Кафедра философии
Учебная дисциплина – «Теория и практика аргументации»
Итоговая работа
Выполнил:
Студент 169 группы ИМА
по направлению подготовки
40.04.01 – Юриспруденция
Лимарев Сергей Владимирович
Саратов – 2020
Фильм «Остров Проклятых» начало 1ч 46мин.
1. Определите состав участников (субъектов) спора: пропонент, оппонент, публика, арбитр.
Пропонент – Доктор Джон Коули;;
Оппонент – Тедди Дэниэлс.
2. Оговорены ли процессуальные правила и регламент спора?
Процессуальные правила и регламент спора не определены, спор свободный.
3. Сформулируйте предмет спора (о чем спор – тема, проблема).
Спор относительно психического здоровья Тэдди и кем он является на самом деле.
4. Каковы причины (имеются ли основания для) спора? Назовите их.
Причиной спора стало появление Тэдди на маяке и не здоровое поведение.
5. Какова цель спора? (достижение истины, соглашения, победы и др.)
Цель спора: достижение истины, так как спор идёт о том, кем является конкретный человек.
6. К какому из наиболее общих типов полемики можно отнести данный спор: познавательной, компромиссной (деловой), игровой.
Больше склоняюсь что игровая, так как сам Тэдди не очень то хочет выявить истину, он убеждён в своей правоте.
7. Сформулируйте позицию (точку зрения) оппонента и пропонента. Имеется ли в данном случае расхождение позиций?
Полное расхождение позиций сторон спора.
Позиция пропонента такова, что Тэдди является пациентом клиники;
Позиция оппонента заключается в том, что он является маршалом, прибывшим на остров для расследования дела, и из-за того что докопался до истины его хотят убедить в том, что он пациент, тем самы «обезвредив» его.
8. Является ли расхождение позиций единичным (полемика ведется по одному вопросу) или множественным (обсуждается несколько тезисов)?
Полемика ведется по одной теме.
9. Является ли расхождение в позициях несмешанным (оппонент критикует точку зрения пропонента, но своей не выдвигает) или смешанным (оба участника спора высказывают разные точки зрения по обсуждаемому вопросу).
Расхождение в позициях смешанное.
10. Сформулируйте основные аргументы сторон. Оцените, насколько убедительной является аргументация каждой стороны. Чья аргументация более основательна?
Доктор Джон Коули ведет себя более сдержанно и старается объяснить происходящее, приводя факты, Тэдди, эмоционален и не имеет убедительной аргументации.
11. Определите вид аргументации каждой стороны: обоснование (прямое или косвенное), критика (тезиса, аргументов, демонстрации).
Пропонент- прямое обоснование;
Оппонент- критика и тезиса, и аргументов.
12. Соблюдаются ли логические правила аргументации (доказательства). Если нет, то укажите ошибки.
Преимущественно соблюдаются. Каждый старается подтвердить свои слова конкретными обстоятельствами.
13. Какие внелогические приемы влияния используются в аргументации пропонента и оппонента? Являются ли они корректными или некорректными?
Стороны в основном используют тактические приемы влияния:
-контрвопрос,
-контрпример,
-обратный удар.
14. Дайте невербальную характеристику участникам (субъектам) спора. О чем говорят позы, жесты, мимика, взгляды, тон и тембр речи, сила голоса, интонации?
Доктор Джон Коули – общая сдержанность, взгляд направлен непосредственно на оппонента, поза спокойная и сдержанная, аргументированность, спокойный тон речи, уверенность в себе.
Тедди Дэниелс – взволнованность, раздражительность, тремор, большая громкость речи с выраженной побудительной силой высказывания и часто служит намерению повлиять на собеседника, не уверенность в себе.
15. Соблюдаются ли общие принципы диалога в данном споре:
- уважения, - со стороны пропонента
- соблюдения процессуальных норм ведения диалога, - нет
- невмешательства публики в процесс диалога. - да
16.Соблюдаются ли общие принципы полемики в данном споре:
- демократизма, - от части
- тщательности отбора слов и выражений, - нет
- недопустимости ложных аргументов, -нет
- выдержки и хладнокровия субъектов полемики. -нет
17. Применялись ли сторонами недопустимые приемы в споре:
- Отход «в сторону» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на: профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства. - нет.
- Крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления, крики и оскорбления третьих лиц. – явным образом нет
- Угрозы и хулиганские выходки. – да
- Рукоприкладство и драка как крайняя мера так называемого «доказательства» правоты или неправоты. – да, если считать за это то, что Тэд пытался застрелить Доктора.
- Вмешательство в спор иных не вовлеченных в него людей. – Чак Оул который был лечащим врачом Тэда «напарник».
18. Произошло ли в результате спора изменение позиции субъектов аргументации? Если да, то какое оно – позитивное (с «неприемлемо» на «приемлемо» или негативное (с «приемлемо» на «неприемлемо»)?
Произошло позитивное изменение позиции Тэдди.
.
19. Охарактеризуйте результаты спора: имеется ли победитель, кем он установлен, достигнута ли цель спора?
Цель спора достигнута. В итоге Доктор доказал свою правоту и Тэдди согласился, что позволяет сделать вывод о том, что Доктор победил в данном споре.