Цели и методы экономической оценки природных ресурсов

Рассмотрев количественные характеристики всех основных видов природных ресурсов, отметим, что всех их объединяет один признак - они все необходимы для экономического и чело­веческого потенциалов нашей планеты. С другой стороны, анали­зируя показатель обеспеченности по многим видам минерально-сырьевых ресурсов, мы видим, что достаточно хорошо просмат­ривается горизонт их абсолютного исчерпания. Поэтому с учетом относительно низкой эластичности замещения одного ресурса другим мы приходим к выводу о необходимости выявления сба­лансированной по Парето эколого-экономической оценки при­родных ресурсов. Говоря об устойчивом развитии, мы уже сказали о том, что затратный экономический механизм стимулировал быстрые тем­пы исчерпания природных ресурсов без необходимой эколого- экономической и социальной отдачи. Появление элементов ры­ночной экономики на фоне неоптимального разгосударствления сырьевых отраслей привело к тому, что не вся получаемая при­быль «работает» на решение проблем экономических и социаль­ных проблем национальной экономики. Это и многое другое так­же свидетельствует о необходимости скорейшей разработки и практического применения научно обоснованной комплексной оценки природных ресурсов.

Такая комплексная оценка должна обязательно учитываться при предварительной экспертизе любого масштабного проекта.

Правильная с точки зрения ноосферного подхода оценка ресурсов поможет избежать фатальных ошибок при принятии стратегических решений. Например, наличие таких оценок вос­препятствовало бы строительству практически всех из четырех функционирующих предприятий по переработке радиоактивных отходов. Так, при проектировании и строительстве ПО «Маяк», учитывалась лишь удаленность от государственной границы, а также наличие мощного промышленного и интеллектуального потенциалов. Но до государственной границы России с Казах­станом (где потенциально могут появиться иностранные воен­ные базы) порядка 400 км. Вместе с тем одним из негативных следствий такого решения является определенное ухудшение качества гидросистем как в направлении Северного Ледовитого океана, так и (вследствие фильтрации подземных вод) рек бас­сейна Каспийского моря. Следствием радиационного загрязне­ния почв стал либо полный вывод из оборота, либо кардиналь­ное перепрофилирование сельскохозяйственного производства трех областей России. После загорания двух поездов вблизи станции Улу-Теляк (из-за утечки сжиженного природного газа из магистрального продуктопровода, проложенного в непосред­ственной близости от железнодорожного полотна), в результате которого сгорело более 300 человек. Позднее было проверено все 100 тыс. км всех аналогичных продуктопроводов, Оказалось, что каждый третий стык представляет потенциальную опасность, а некоторые участи продуктопроводов расположены вблизи от оживленных транспортных сетей.

Таким образом, даже эти частные примеры говорят о том, что неправильная с методологических позиций и некомплексная с точки зрения охвата последствий оценка природных ресурсов неизбежно приводит к негативным экологическим, социальным и экономическим последствиям.

В главе об устойчивом развитии мы уже сказали о необхо­димости включения комплексной оценки природных ресурсов в состав оценки национального богатства России. Пока этого не делается.

Реализация перехода на природосберегающую траекторию экономического развития невозможна без наличия реальных стоимостных характеристик природных ресурсов. Это связано с тем, что эффективность национальной экономики России опреде­ляется ценностью вовлекаемых в производство природных ресур­сов. С другой стороны, производство оказывает все возрастаю­щее влияние на состояние окружающей природной среды. По­этому очень важно оценить в стоимостном выражении ущерб, наносимый ей в результате производственно-хозяйственной дея­тельности.

В экономической теории и на практике в нашей стране дол­гое время (вплоть до середины 1970-х годов) отрицалась сама принципиальная возможность стоимостной оценки природных ресурсов.

Это объяснялось тем, что эти ресурсы, а особенно полезные ископаемые и биосфера, не являются результатом человеческого труда и предметом купли-продажи и потому не могут иметь стоимостной денежной оценки.

Сегодня общепризнано, что стоимостная оценка природных ресурсов необходима для количественного определения величи­ны национального богатства, заключенного в природных ресур­сах; обоснования прогнозных расчетов эксплуатации этих ресур­сов; количественной оценки ущерба природе при освоении ре­сурсов. Считается, что экономической оценке подлежат все виды природных ресурсов за исключением имеющихся на сегодняш­ний день практически в неограниченном количестве (например, атмосферный воздух).

Экономическая оценка природных ресурсов предполагает количественное и качественное измерение их потребительной стоимости и предполагает определение народнохозяйственной ценности данного ресурса.

Основной целью такой оценки должно быть формирование действенных экономических стимулов, побуждающих все хозяй­ствующие субъекты и граждан к рациональному использованию и охране этих ресурсов

Кроме того, экономическая оценка природных ресурсов дает реальную возможность учитывать все потери, связанные с их ис­пользованием, и количественно оценивать все экологические по­следствия воздействия производственно-хозяйственной деятель­ности на окружающую природную среду.

При этом такая экономическая оценка предусматривает ре­шение двух задач. Первая - определение реальной народно­хозяйственной ценности природных богатств в стоимостном вы­ражении. Вторая - выбор наиболее оптимальных вариантов при­родопользования.

Говоря о разработанных в экономической теории методах и подходах по определению экономической ценности природных ресурсов, можно назвать следующие и дать им свою оценку:

III. рыночная оценка;

IV. рентный метод;

V. затратный подход;

VI. метод расчета альтернативной стоимости;

VII. метод расчета общей экономической ценности (стоимо­сти).

Рыночная оценка. Отличительным свойством рынка явля­ются его возможности обеспечить наилучшее использование раз­личных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитно­сти. Реальная рыночная оценка минерально-сырьевых и биологи­ческих ресурсов дает возможность реализовывать экономические механизмы по их оптимальному использованию.

Сегодня в России, да и в других странах, фактические цены, складывающиеся на экологических рынках, искажают (занижая) реальную ценность природных благ. При этом многократно за­ниженная оценка природного ресурса приводит, по крайней мере, в трем негативным экономическим последствиям. Во-первых, ис­кусственно занижаются фактические затраты природопользова- теля, а, значит, и цена на его продукцию. Во-вторых, это снижает налоговые поступления в бюджеты всех уровней. В-третьих, это не является экономическим тормозом для щадящего отношения к природе.

Рентные методы оценки природных ресурсов известны давно. С точки зрения экономической теории обычно выделяют несколько видов ренты. Во-первых, это дифференциальная рента - рента, приносимая лучшим по качественным признакам или рас­ положению земельным участком или лучшей по качеству едини­цей иного природного ресурса.

По способу образования различают две основные формы дифференциального горного дохода 1 и 2. Дифференциальный горный доход 1 образуется за счет использования полезных ис­копаемых тех месторождений, которые находятся в лучших при­родных и экономико-географических условиях. Дифференциаль­ный горный доход 2 возникает как дополнительный разностный доход, образующийся в результате дополнительного расхода производственных ресурсов при использовании полезного иско­паемого одного и того же месторождения.

В общем случае дифференциальная рента (по качеству и ме­стоположению) задается как разница между ценностью продук­ции и нормативным уровнем индивидуальных затрат на произ­водство этой продукции при использовании оцениваемого ресур­са. Она отражает экономический выигрыш, приносимый данным ресурсом, и является его экономической оценкой.

В отличие от экономической ренты дифференциальная связа­на с качеством ресурса. В то время как экономическая рента - это дополнительный доход фактора производства, получаемый вслед­ствие недоступности этого фактора в другом месте или для друго­го экономического агента. Изначально фактором, приносящим ренту, считались земля и другие естественные ресурсы, предложе­ние которых постоянно («совершенно неэластично»), С развитием экономической теории факторами, приносящими ренту, стали считаться и остальные факторы производства. С точки зрения на­циональной экономики важное значение имеет ресурсная рента - это денежные средства, полученные за счет продажи общенацио­нальных ресурсов и расходуемые правительством на социальную дотацию населению.

Значит, исходя из экономического смысла самой дефиниции «рента» важна ограниченность и уникальность того или иного ресурса. Иначе говоря, рента имеет место при ограниченности, неэластичности совокупного предложения природных ресурсов. В этом случае спрос выступает единственным действенным фак­тором, определяющим решу, при пассивном предложении.

Достаточно широко рентный подход используется при оцен­ке земельных ресурсов. При этом важно подчеркнуть, что зе­мельные ресурсы оцениваются несколькими показателями: годо­вой дифференциальной рентой; окупаемостью затрат; продук­тивностью.

Под экономической оценкой использования земель в годо­вом исчислении понимается денежное выражение экономическо­го эффекта (рентного дохода), приносимого ими при эксплуата­ции. Это денежное выражение определяется разностью между стоимостной оценкой продукции сельского хозяйства в кадастро­вых ценах и индивидуальными приведенными затратами на ее получение. При этом берутся нормативные значения урожайно­сти и затрат по основным сельскохозяйственным культурам, свя­занных с качеством земель и применяемой технологией сельско­хозяйственного производства.

Отметим, что земельные ресурсы используются не только в сельском хозяйстве, но и в других отраслях экономики как основа возведения зданий и сооружений, строительства дорог, извлече­ния минерально-сырьевых ресурсов из недр и пр. В этом случае использование земель обеспечивает более высокую дифференци­альную ренту, чем в сельском хозяйстве.

Затратный подход основан на том, что суммируются все затраты на подготовку и использование природных ресурсов. И это численное значение используется в качестве первого прибли­жения для определения цены природного ресурса. Этот подход используется для оценки стоимости воспроизводства природного ресурса при его деградации¹⁷.

Важно подчеркнуть, что затратный подход в ряде случаев искажает результаты с точностью до наоборот. Например, более плодородные земли получат меньшую оценку, чем пустыни, так как затраты на их подготовку, скажем к севу, меньше.

Методы оценки, основанные на альтернативной стоимо­сти, тесно связаны с экономической концепцией упущенной вы­годы и являются наиболее признанными в экономической теории. Напомним, что с экономической точки зрения упущенная выгода - это доход или иное благо, не полученное лицом вследствие при­чинения ему вреда либо нарушения его права неисполнением обязательства, по которому оно было кредитором. Обычно пред­ставляет собой неполученную прибыль и подлежит возмещению как составная часть убытков. Можно трактовать упущенную вы­году и как величину, равную разности приведенных к одному временному периоду доходов от альтернативных вариантов вло­жения средств.

С дефиницией упущенной выгоды связано и такое понятие, как альтернативные затраты, которые представляют собой из­держки производства товаров и услуг, измеряемые стоимостью наилучшей упущенной возможности использования затраченных на их создание факторов производства. Альтернативные издерж­ки производства являются основным движущим мотивом, застав­ляющим производителей максимизировать их прибыли.

Отметим, что в экономике природопользования альтерна­тивные стоимости позволяют достаточно точно оценить практи­чески любой объект. Особенно это важно в тех случаях, когда этот объект имеет заведомо заниженную рыночную цену. В этом случае его оценка рассчитывается на основе потенциально упу­щенного дохода, который можно было бы получить при исполь­зовании этого объекта в иных целях.

Отметим, что концепция альтернативной стоимости связана с затратной концепцией. Ведь чем меньше альтернативная стои­мость природного объекта, тем меньше требуется затрат для воз­мещения экономических потерь для сохранения этого блага.

Но наиболее важными, на наш взгляд, являются методы, основанные на концепции общей экономической ценности природного объекта или ресурса. Схема расчета при этом выгля­дит следующим образом: общая экономическая ценность равня­ется прямой стоимости использования, плюс косвенной стоимо­сти использования плюс возможной стоимости, плюс стоимости существования.

Экономическая оценка нужна для того, чтобы:

VIII. встроить важную экологическую информацию в процесс выявления проекта, его подготовки и реализации;

IX. выяснить, превышают ли общие экономические выгоды от предлагаемого проекта связанные с ним затраты;

X. включить экстерналии в издержки проекта и тем самым выявить его истинную стоимость;

XI. более обоснованно определить экономическую эффек­тивность альтернатив развития;

XII. существенно повлиять на выбор варианта капитального строительства.

Таким образом, главная цель оценки природных ресурсов - получить адекватные значения цены ресурса.