QL 94 (2013) 247-265 doi: 10.2143/QL.94.3.3007366
Раннехристианская хронология и происхождение даты Рождества
В защиту «теории исчисления»
С. Ф. Э. Нотхафт
Недавние нападки на «теорию исчисления»
Рождество (праздник, посвященный рождению Иисуса Христа) отмечается как в Западных, так и в Восточных церквах (исключая Армению) 25 декабря. Та же дата когда-то использовалась в качестве дня зимнего солнцестояния и, как выразились бы некоторые, дня, в который отмечался праздник рождения Римского бога солнца Sol Invictus (Непобедимое Солнце) после его установления императором Аврелием в 274 г. н.э. В глазах многих наблюдателей такое совпадение требует, чтобы Рождество рассматривалось в качестве примера «инкультурации» (встраивания) языческих ритуалов в зарождающийся литургический год христианской церкви[1]. Такова, в двух словах, основная идея, стоящая за большинством наиболее влиятельных и широко принимаемых пояснений происхождения Рождества, которые ввиду отсутствия лучшего термина можно назвать «теорией истории религий» (далее ТИР)[2].
Хотя ТИР в наше время по умолчанию используется для объяснения выбора 25 декабря в качестве Рождества Христова, по-видимому, немногие поборники этой теории в курсе, насколько жалки имеющиеся свидетельства. Наш самый ранний источник упоминания Natalis Invicti (день рождения Непобедимого) в связи с 25 декабря появляется спустя восемь десятилетий после Аврелия в известном Римском календаре, который сохранился как часть так называемого «Хронографа 354 года». Тот же самый «Хронограф» содержит список христианских мучеников, организованный в соответствии с датами их погребения, во главе которого стоит рождение Христа в Вифлееме 25 декабря. Поскольку этот так называемый depositio martirum присоединен к аналогичному списку Римских епископов (depositio episcoporum), первоначальная версия которого датируется 336 г., то этот год часто приводится в качестве точки отсчета для установления Рождества[3]. Хотя эта совокупность фактов может придать правдоподобности позиции, согласно которой рождение Sol Invictus 25 декабря предшествовало датировке Рождества Иисуса в этот день, но тогда совершенно неясно, почему церковь четвертого столетия заимствовала такой относительно недавний языческий праздник, невзирая на часто выказываемое отцами церкви презрение к язычеству и его привнесению в христианские обычаи. Поэтому неудивительно, что относительное меньшинство ученых продолжает задаваться вопросом, не последует ли другого, возможно, более убедительного объяснения литургической датировки рождения Христа. Уже в 1856 году немецкий церковный историк Фердинанд Пайпер выдвинул предположение, что 25 декабря – это просто заключение, отталкивающееся от 25 марта, даты весеннего солнцестояния, с которой издревле связывалось распятие. Предполагая, что Его земное существование, которое отсчитывалось от Его зачатия в утробе до Его смерти, составляло полное число лет, ранние христиане установили, что воплощение Христа было 25 марта, и, отсчитав вперед девять месяцев, пришли к 25 декабря в качестве даты Его рождения. Такова основная идея, стоящая за, с позволения сказать, «теорией исчисления» (ТИ) Рождества, которая, хотя никогда и не была точкой зрения большинства, тем не менее, играла значительную роль в обсуждениях данного вопроса[4].
Проблемы, которые преследуют как ТИР, так и ТИ, недавно были особо отмечены австрийским папирологом Гансом Фёрстером, который в 2007 г. опубликовал получившую высокую оценку монографию о происхождении Рождества и Богоявления. В своей книге Фёрстер справедливо указывает на отсутствие убедительных свидетельств в пользу ТИР, что поднимает вопрос о том, были ли празднества Natalis Invicti 25 декабря действительно настолько древними, распространенными и знаменательными, чтобы оказать такое серьезное влияние на христианские общины в Риме и других местах[5]. В то же время, однако, он очень критично относится к ТИ, которая, по его мнению, страдает логическими несоответствиями и тем, что приписывает чрезмерную спекулятивную изобретательность отцам ранней Церкви[6]. Это отвержение Berechnungshypothese, безусловно, нашло отклик у некоторых из его рецензентов, а один из них отмечает, что его аргументация решительно опровергает ТИ, ибо «она не имеет смысла математически»[7]. В качестве замены ТИР и ТИ Фёрстер предлагает нашему вниманию новое объяснение, согласно которому Рождество возникло вследствие паломничества на Святую Землю в четвертом веке. По мере того как паломники устремлялись в Вифлеем, чтобы посетить место рождения Христа, они начали отмечать соответствующий ежегодный праздник в середине зимы, а потом принесли его в свои общины. Хотя это празднование, вероятно, изначально происходило 6 января (Богоявление), Римская церковь впоследствии установила его в солнцестояние 25 декабря, дату, избранную за ее связь с популярным христианским символизмом солнца[8].
Теория Фёрстера (ТФ) дает сбалансированный и на первый взгляд убедительный сценарий того, как возникло Рождество, хотя она напоминает соперничающие с ней ТИР и ТИ в том, что строится на удивительно тонком слое подтверждающего исходного материала. Однако настоящее эссе нацелено не на критику ТФ, а скорее на защиту ТИ, чьи достоинства, на мой взгляд, больше, чем готовы признать Фёрстер, и другие критики этой теории, и, следовательно, она заслуживает нового рассмотрения. Одна из проблем с решительным отказом Фёрстера от ТИ заключается в том, что он не сталкивается с этой теорией в ее самой сильной форме, в которой она была изложена Томасом Дж. Талли с 1980-х годов[9]. Вместо того, чтобы держать своих читателей в курсе имеющихся аргументов, он предпочитает заниматься некоторой полемикой с Йозефом Ратцингером, чьи краткие замечания в Der Geist der Liturgie вряд ли можно рассматривать в качестве образца при решении в пользу или против ТИ (см. ниже). Этот полемический уклон также обнаруживается в его объяснении, почему исследователи в англоязычном мире якобы продолжают быть неравнодушными к этой, казалось бы, абсурдной теории. Он обнаруживает корни англосаксонского энтузиазма по поводу ТИ в английской истории периода раннего модернизма, а точнее, в пуританской «войне» против Рождества, которая привела к его официальному запрету в 1647 году[10]. По мнению Фёрстера, английские и американские ученые, поддерживающие эту теорию, на самом деле пытаются реабилитировать Рождество от обвинения в язычестве, которое делало этот праздник неприемлемым в глазах религиозных реформаторов периода раннего модернизма, чьей цели очищения христианского богослужения от языческо-папского влияния они, как предполагается, все еще сочувствуют[11]. Тем не менее, эта теория исторически неадекватна, поскольку она подразумевает, что пуритане были бы более благосклонно настроены по отношению к Рождеству, если бы обнаружили, что его дата была установлена способом, предложенным ТИ. Вопреки намеку Фёрстера, вероятность того, что 25 декабря первоначально было выбрано на основе сомнительных хронологических спекуляций (а не апостольской традиции), была одним из главных аргументов, которые протестантские ученые в 16-м и 17-м веке могли использовать против Рождества как института[12].
В дальнейшем я не собираюсь повторять все отдельные аргументы, выдвинутые Талли и другими исследователями в поддержку ТИ, но сосредоточусь на избранных моментах, которые я считаю наиболее значимыми в защите современной версии этой теории. Как я намерен показать, ТИ является не только внутренне убедительной, но и может быть подкреплена большим количеством источников, причем некоторые из них восходят к началу третьего века. В моей версии аргументации ТИ рассматривается не как радикальная альтернатива всем другим теориям, которые ставят вопросы о происхождении Рождества как литургической практики, а скорее как дополнительное объяснение, которое должно помочь нам лучше понять, почему христиане поздней античности вообще были готовы рассматривать день зимнего солнцестояния как возможную дату для празднования рождения Спасителя. Поскольку, как я попытаюсь показать, возникновение 25 декабря в качестве даты Рождества, вероятно, предшествует предполагаемому установлению Рождества в четвертом веке, то представляется разумным позволить ТИ сосуществовать с ТИР и/или ТФ в качестве части более полной и, возможно, более точной теории о том, как появились на свет самые популярные христианские праздники.