Рекомендации по выполнению заданий для самостоятельной работы,
Подготовки к практическим занятиям
При изучении данной темы необходимо обратиться к материалу дисциплины «Логика». Выделяют четыре основных закона формальной логики, знание которых может избавить от нарушения основных принципов мышления и предосудительных форм ведения спора.
1. Одним из таких законов является закон тождества. В соответствии с этим законом любая законченная мысль должна быть определенной, а при повторении иметь то же содержание, т.е. не допускать иных толкований.
2. В логической культуре важную роль играет закон противоречия (закон отрицания противоречия, закон запрещения противоречия): никакое суждение не может быть одновременно истинным и ложным, т.е. в текстах не может допускаться ни одного противоречия.
3. Теснейшим образом с законом противоречия соотносится закон исключения третьего: из двух противосуждений, исключающих третье, одно непременно является истинным.
Данный закон лишает говорящего возможности одновременно признать ложным как положительное суждение предмета, так и отрицательное.
4. Еще одним законом, на котором базируется искусство убеждения, является закон достаточного основания: всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано.
На закон достаточного основания опирается одна из важнейших логических операций – доказательство. В логическое доказательство включаются три элемента: тезис, аргументы и демонстрация.
Существуют правила, ошибки и уловки, относящиеся к трем элементам структуры доказательства.
Требования, относящиеся к тезису:
1. Тезис должен быть определенным, ясным, точным. Расплывчатость и многозначность формулировки тезиса дают большие преимущества оппонентам: всегда можно придраться к слишком общей формулировке, к двусмысленному или содержащему многозначные слова тезису.
2. Тезис должен оставаться тем же самым на протяжении всего спора. За этим нужно внимательно следить: самой распространенной ошибкой (или уловкой, если это делается специально) спорщиков является подмена тезисов (его сужение или расширение). Говорящему приписывают более удобный для критика тезис, который затем и опровергают, и часто вполне успешно («передергивание», «скачок»).
Требования к аргументам: 1) истинность, 2) непротиворечивость, 3) достаточность. Аргументы должны быть истинны сами по себе и не зависеть от тезиса; они не должны противоречить друг другу; их должно быть достаточно для того, чтобы оказалась очевидна истинность тезиса.
Ошибки и уловки, относящиеся к аргументам:
1. Истинность тезиса доказывается аргументами, а истинность аргументов – тезисом: «порочный круг»: этого не может быть, потому что не может быть никогда (снотворное усыпляет, потому что оказывает снотворное действие).
2. Предвосхищение вывода. Это нечаянное или намеренное опережение событий – недоказанные аргументы подаются как прочные, весомые, доказанные основания к тезису (выводу).
3. Ложность оснований – ошибка в аргументах – неверные факты, ненадежные и ошибочные данные – любые ложные суждения, которые используются как аргументы. Это может быть и ошибкой, и уловкой говорящего.
Ошибки и уловки при демонстрации
1. Ошибка (уловка), которую называют, используя слова следовательно, итак, «не следует»: ошибка состоит в том, что создаётся только видимость логической связи между аргументами и тезисом (выводом).
2. «От сказанного с условием – к сказанному безусловно» – одна из самых распространенных ошибок или специальных риторических приемов. В этом случае аргумент, истинный только при соблюдении некоторых ограничений, начинает использоваться как истинный безусловно.
3. «Поспешное обобщение»: это ошибка (или уловка) при индуктивном умозаключении.
4. «После этого – не значит поэтому»: предшествующее по времени событие понимается как причина другого, последующего события.
5. Ошибки при заключениях по аналогии.
6. Ошибки в дедуктивном умозаключении. Это ошибки в построении силлогизмов.
Изучение на практическом занятии доводов и уловок, используемых в состязательном процессе, целесообразно проводить на материале речей знаменитых судебных ораторов. С указанными преподавателем текстами выступлений судебных ораторов обучающиеся знакомятся предварительно, самостоятельно анализируют используемую аргументацию, а затем на практическом занятии научная информация по темам систематизируется в форме научной дискуссии.
Для того чтобы наша речь была образной и интересной, мы используем риторические тропы – слова или выражения в переносном значении. Рассмотрим некоторые виды тропов.
Метафора – один из четырех главных тропов, основанный на отношениях сходства между сопоставляемыми явлениями, причем в отличие от сравнения в метафоре назван только сопоставляющий компонент.
Эпитет – художественное определение.
Метонимия – один из четырех главных тропов, основанный на отношениях смежности между сопоставляемыми явлениями.
Синекдоха – вид метонимии, употребление названия части вместо названия целого, частного вместо общего и, наоборот, целого вместо части.
Антономазия – разновидность перифразы; троп, основанный на описательном обозначении лица вместо названия его по имени и фамилии; замена имени собственного нарицательным или наоборот.
Аллегория – запечатление чего-либо отвлеченного, какой-либо идеи в конкретном образе, тип образности, основанный на иносказании.
Перифраза, перифраз, перифразис – один из четырех главных тропов, основанный на отношениях тождества
Антифразис – один из четырех главных тропов, основанный на отношениях контраста и состоящий в употреблении слова в значении, противоположном обычному, в сочетании с соответствующей интонацией и с опорой на подтекст или текст, помогающий понять истинное значение сказанного.
Гипербола – преувеличение свойств изображаемого предмета.
Литота (мейозис) – заведомое преуменьшение.
Ирония – троп, основанный на схеме антифразиса, то есть состоящий в употреблении слов в смысле, обратном буквальному, с целью тонкой или скрытой насмешки, нарочито облеченной в форму положительной характеристики.
Парадокс – утверждение, изречение, противоречащее на первый взгляд здравому смыслу, но таящее в себе более глубокое значение, чем то общепринятое, банальное мнение, которое служит в парадоксе предметом иронии.
Для словесного украшения речи можно также использовать риторические фигуры. Риторические фигуры – это особые формы синтаксических конструкций, с помощью которых усиливается выразительность речи, увеличивается сила ее воздействия на адресата.
Можно выделить следующие виды риторических фигур:
1. Первая группа включает в себя фигуры, при которых структура фразы определяется соотношением значений слов. Это антитеза, градация.
2. Вторая группа объединяет синтаксические фигуры, закрепившиеся в речевой традиции как особые риторические средства, которые помогают облегчать слушание, понимание и запоминание речи. Это фигуры: повтор, единоначатие, параллелизм и период.
3. Третья группа включает в себя риторические формы, которые используются как приемы диалогизации монологической речи. Это такие приемы, как риторическое восклицание, риторическое обращение, риторический вопрос, умаление (скромность), введение в текст вымышленной оратором речи – собственной или чужой.