Обычно управляющая контора заключает АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР с финансовым посредником, который выставляет платежки
При обосновании недействительности подобного договора можно указать на следующие основания:
1. Закон не допускает считать должника просрочившим до устранения просрочки кредитора. Непременным условием защиты законных интересов потребителя является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг:
- Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем".
- Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.
- Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»
Согласно ст. 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее ЗоПП)
«Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем»,
Доказательством возникновения обязанностей по оплате услуг может быть только договор, и суд обязан истребовать только тот вид доказательства, который предусмотрен законом, то есть договор (ст. 60, п. 2 ст. 55, п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 71 ГПК РФ). Но поскольку Принипал создан органом местного самоуправления, руководители этой организации, скорее всего, не считают нужным исполнять требования федеральных органов власти, поэтому договор между потребителем и исполнителем не заключался, порядок расчетов не устанавливался. В отсутствии установленного порядка расчетов невозможно исполнение такого порядка, так что своим поведением Принципал исключил получение платы даже за оказанные жилищные услуги.
Поскольку договора между потребителем и исполнителем не заключено, сложившаяся ситуация подпадает под определение закона "просрочка кредитора". В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Необоснованное уклонение исполнителя от заключения договора считается нарушением прав потребителя:
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12 ЗоПП).
Со своей стороны считаю нужным заявить о своей готовности уплатить все, что причитается по договору, но исключительно после его заключения
2. Законом не допускается передача агенту прав, которыми принципал не располагает. До недавнего времени склонным к мошенничеству структурам удавалось убеждать правоприменительные органы, что обязанность оплаты их счетов вытекает не из договора, а из закона. Однако с середины 2015 года этот вариант исключается, поскольку в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) приведена правовая позиция высшей судебной инстанции, которая сводится к тому, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – полная цитата ответа на вопрос 13:
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
В отсутствии договора у истца не возникло никаких оснований на предъявление каких-либо материальных притязаний, тем более, что с нашей стороны за коммунальную услугу "отопление" все оплачено (Это из конкретной ситуации).
3. Законом не допускается уступка права требования при отсутствии согласия должника. Уступка требования, связанная с передачей соответствующих прав, принадлежащих первоначальному кредитору, новому лицу, исходя из специфики и постоянного, длящегося характера правоотношений между, возможна только в том случае, если на то будет согласие должника (п.2 ст.388 ГК РФ). Основным аргументом в пользу подобного утверждения должно служить то обстоятельство, что личность кредитора имеет существенное значение, чему есть очевидное правовое обоснование.
4. Закон не допускает ведение претензионно-исковой деятельности в отсутствие договора. Согласно Стандартов организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных Перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания (раздел II Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства №416 - пункт 4, подпункт “д”) организация оказания услуг и выполнения рабо включает ведение претензионной работы лишь в случае заключения договоров управления:
ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).
Если есть договор, то возможна претензионно-исковая работа в принципе. В отсутствие договоров законодательство не признает права так называемой управляющей организации на ведение претензионно-исковой работы, а потому сделка, совершенная Принципалом с Агентом в виде Агентского договора направлена на нарушение требований Закона, из-за чего она является ничтожной независимо от признания ее таковой судом. Никаких юридических последствий такая сделка не влечет с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
5. Закон не допускает заключение агентского договора в силу специальной (не полной) правосубъектности Принципала. В силу специальной правосубъектности управляющей организации возможность заключения договоров ограничена перечнем, приведенном в п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждено постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354):
«32. Исполнитель имеет право: е) привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям».
В приведенном закрытом перечне не указано договора на переуступку права взыскания задолженностей
6. Закон не допускает передачу персональных данных без письменного согласия на то субъектов персональных данных
Агентским договором нарушены положения ч. 4 ст. 9 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», согласно которого передача персональных данных осуществляется без письменного согласия собственников на обработку (передачу) их персональных данных Агенту, а сама процедура передачи не содержат описания используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва.
Предметом иска является признание Агентского договора недействительным в силу ничтожности, чтобы восстановить мои имущественные права от посягательств посредников в цепочке оплаты за коммунальные услуги. Мне не нужны недобросовестные финансовые посредники. Моя плата за отопление должна поступить тому, кто оказывает эту услугу, независимо от количества финансовых посредников.