Измерения знакового процесса

Соответственно трем зафиксированным компонентам семиозиса (знак, значение, интерпретатор) можно рассмот­реть такие отношения:

— отношение между знаком и другими знаками, которые с ним связаны;

— отношение между знаком и его значением;

— отношение между знаком и интерпретатором.

Это три вида отношений между компонентами знаково­го процесса фиксируют соответственно три его измерения:

— синтаксическое — измерение, которое фиксирует от­ношение между знаками в структуре знакового про­цесса;

— семантическое — измерение, которое фиксирует от­ношение между знаком и его значением в структуре знакового процесса;

— прагматическое — измерение, которое фиксиру­ет отношение между знаком и его интерпретатором в структуре знакового процесса.

Чаще всего в знаковом процессе присутствуют все три измерения. Однако возможны и такие ситуации, когда не­которые измерения исчезают. Так, знак может не иметь связей с другими знаками (отсутствие синтаксического измерения). Знак может иметь связи с другими знаками,

но при этом не иметь значения (отсутствие семантического измерения). Наконец, у знака может отсутствовать интер­претатор (отсутствие прагматического измерения). Приведем пример.

В одной древней скандинавской саге речь идет об ученом споре, проводившемся без слов, только при помощи жестов, между мудре­цом-богословом и храбрым одноглазым викингом.

Сначала мудрец показал один палец. Викинг в ответ показал ему два пальца. Мудрец — три. Тогда викинг показал ему кулак. Мудрец достач вишню, съел ее и выплюнул косточку. Викинг достал крыжовник и проглотил его.

Спор продолжался еще долго, пока мудрец не признал себя по­бежденным. Его спросили: «Почему?» В ответ он привел свою версию этого спора.

«Мой противник — настоящий кладезь мудрости! Я показал ему один палец, говоря: «Бог един!». Но он мудро возразил мне, показав два пальца, как бы напоминая, что кроме Бога-Отца есть еще Бог-Сын. Тогда я попробовал заманить своего собеседника в западню. Показав ему три пальца, я как бы спросил его: может быть богов три — Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух? Но он мудро избежал этой западни, показав мне в ответ кулак: Бог един в трех ипостасях.

Тогда я показал ему вишню: говоря, жизнь сладкая, как этот плод. Но он снова посрамил меня, съев крыжовник. Он сказал этим: нет, жизнь лучше, нежели сладкий плод, она еще и с кислинкой, а это дела­ет ее ценней! В самом деле, он наимудрейший среди всех богословов, каких я когда-либо знал».

«Правильно ли мудрец рассказал о вашем споре?» — спросили у викинга. — «Я и не думал говорить о Боге, — удивленно ответил он. — Просто этот наглец показал мне один палец, подразумевая, что у меня всего один глаз, а я еще пробую с ним спорить. Я показал ему два пальца: мой один глаз стоит твоих двух. Тогда он показал мне три пальца: гово­ря, прекрати свои шуточки — у нас на двоих только три глаза. Что мне оставалось делать? Я показал ему кулак: таких, говоря, мудрецов могут научить не слова, а только хорошая трепка. Он ответил мне: так, я про­глочу тебя, как эту вишню, а твои косточки, как эту вишневую косточку, выплюну на землю. Тогда я проглотил крыжовник, чтобы он понял, что я и косточек от него не оставлю, а проглочу его целиком!»

В приведенном примере присутствуют только два изме­рения знакового процесса (спора): синтаксический и праг­матический. Каждый участник спора видел взаимосвязь между знаками, которые они использовали в процессе обще­ния, то есть синтаксическое измерение имело место. Далее, собеседники определенным образом воспринимали знаки, которыми обменивались друг с другом, и истолковывали их, то есть присутствует прагматическое измерение. Одна­ко в этой ситуации отсутствует семантическое измерение,