https://youtu.be/IIlZ0OXSJlw
БисмиЛляхи Ррахмаани Ррахиим.
Эта запись представляет собой ответы на те вопросы, которые были переданы нам сюда от некоторых братьев из Дагестана. Стоило бы ответить на эти вопросы, и суть проблемы заключается в том, что на их территории происходит распространение мазхаба шиитов и происходит агитация их идеи, их идеологии. И прежде чем ответить на те вопросы, которые были заданы, хотим вот здесь обратить внимание на два важных момента. Первый момент заключается в том, что агитация и пропаганда идеологии шиитов сегодня распространяется и происходит во всем мире, то есть, во многих государствах мира, и происходит это не только в Дагестане.
Причем, распространение этой идеологии происходит двумя путями: во первых, что государство Иран заключает различные финансовые торговые отношения с различными странами мира, это то, что касается имущества, и второй путь распространения религиозный, то есть государство Иран открывает свои религиозные институты в различных странах мира под прикрытием того, что оно преподает персидский язык, устраивает различные международные конференции,типа Иран и Татарстан, Иран и Босния.
И что делают этим самым? Этим самым пытаются агитировать свою идеологию в различных странах мира, и тут необходимо отметить то что Иран является довольно богатым государством сегодня, обладает нефтью и другими полезными ископаемыми и вместе с народ Ирана живет довольно бедно. И причина в том, что Иран большинство денег, которые оно зарабатывает на свои финансовых торговых международных отношениях направляет на пропаганду и агитацию своей идеологии и оставляет жить свой народ на черте бедности. Это указывает на то, что Иран сегодня заинтересован в агитации своей политики, и для примера можно привести то, как распространяется рафидизм в Татарстане. Например, то что, в России исламский университет, который находится в Казани, подписал меморандум о сотрудничестве с международным институтом имени имама Хумейни, то есть, в Иране есть институт или, точнее, международный институт имени их имама Хумейни, вот они подписали международный меморандум о сотрудничестве с российским исламским университетом, и заключается он в том, что некоторые из студентов российского исламского университета из Казани едут в Иран учатся там и набираются там их идеологии и затем возвращаются и начинают распространять эти идеи на землях Татарстана или на других землях СНГ. Вначале все это делает всего лишь чем? Различными поездками, различными обоюдными визитами или тому подобное, и затем доходит до того, что некоторые из студентов получают зачисление или оказываются зачисленными в различные институты Ирана.
И к тому же в Татарстане была проведена международная конференция, которая называется Иран-Татарстан. Также в российском исламском университете был открыть факультет персидского языка, так же был открыт в Татарстане был открыт институт иранистики и тому подобное. То есть, вот такими путями Иран агитирует или пропагандирует или внедряет свою идеологию. И тоже самое в других странах, которые мы перечисляли выше. И допустим, для примера, мы можем привести в пример Боснию, например, одну из стран Европы, где Иран открыл свой иранский красный полумесяц, также открыл свой институт религиозный, открыл сразу два посольства, то есть Сараево и Загребе, и оказывает различными способами или методами бедному населению Боснии. Открывают различные больницы, где оказывают бесплатную помощь и тому подобное, и тем самым привлекая людей к идеологии рафидизма.
И здесь необходимо отметить, что шиизм это вещь широкая, в которой есть различные течения, есть различные шиитские течения и в основе шиизм или шииты являются мусульманами, одним из 72 течений. Но что касается рафидизма, то рафидиты являются более частным течением, течением шиизма, которые являются неверующими. Рафидиты в основе своей неверующие и не имеют отношению к исламу, и это первая вещь, на которую необходимо обратить внимание.
А вторая вещь, на которую должны обратить внимания братья из Дагестана, на ту пропаганду, которая ведется у них, и посмотреть, кто у них ведет пропаганду, умеренные шииты или все таки пропаганду проводят рафидиты. И для того, чтобы различить, кто является просто умеренным шиитом и кто является рафидитом, необходимо тут зачитать слова шейха ибн Таймия, который разъясняет основу мазхаба рафидитов. То есть, если ты увидишь определенные признаки, то можешь смело заявить то, что перед тобой рафидит, а не просто умеренный шиит, так вот говорит шейх ибн Таймия, основа мазхаба рафидитов. Перед своей смертью заявил - явно то что правителем после него должен быть Али ибн Абу Талиб и то, что Али после него Имам и то, что он является защищенным самим Аллахом от ошибок и от грехов. И так же рафидиты заявляют то, что тот, кто противоречит Пророку (салалху алейхи ва сялям) в этом является неверным.
Основой мазхаба рафидитов является то, что после смерти посланника Аллаха (салаху алейхи ва салям) мухаджеры и ансары скрыли это завещание пророка и проявили неверие к этому имаму. Кому? К Али ибн Абу Талибу! И последовали за своими страстями и заменили религию и заменили шариат, и стали неверующими, кроме некоторого количества сподвижников, то есть, говорят все сподвижники стали неверующими кроме небольшого количества, чуть больше 10 человек.
Еще говорят что Абу Бакр и Умар, и подобные им изначально были неверными, никогда не были мусульманами. Некоторые рафидиты говорят, нет, они были сначала мусульманами, а потом стали неверными, то есть, сами же рафидиты, у них есть два мнения. В их мазхабе одни говорят, что Абу Бакр и Умар изначально не были мусульманами, изначально они были лицемерами, некоторые из них говорят, что вначале они были верующими, а потом стали неверующими после того, как запретили или не дали Али Абу Талибу прийти к власти. И большинство рафидитов считают неверующими тех, кто противоречит этой идеи и сами себя называют верующими, а тех кто им противоречит, называют неверующими.
И те территории, на которых проживают мусульмане и при этом эта идеология не имеет верховенства, то эта территория у рафидитов является территорией неверных! Более того эти территории по своему статусу являются на более худшем положение, чем территории многобожников и христиан. Это слова Шейх Уль Ислям Ибн Таймии из книги “Мажмуль Фатава”, 3- й том, 356 стр.
То есть, это является основой рафидитского мазхаба, если ты увидишь людей, которые заявляют что Пророк перед смертью оставил завещание или явно заявил, что правителем после него должен стать Али, и после этого мухаджиры и ансары, в то числе Абу Бакр и Умар скрыли это завещание Пророка, не дали прийти к власти Али ибн Абу Талибу, и пришли к власти сами и стали посредством этого неверующими, знай то, что если говорит человек такие слова - перед тобой рафидит, а не просто умеренный шиит.
Но здесь нужно обратить внимание, что рафидиты редко приходят с заявлением со своей идеологией, то есть у них есть такое понятие, как “Тукия”. То есть они скрывают свою идеологию среди мусульман, эта идеология чуждая и она не будет принята мусульманами изначально. Потом они подходят с других ворот, с других аспектов, с других вопросов и свою основную идеологию начинают внедрять после того, как получат доверие у мусульман. Поэтому тут необходимо обратить внимание на этот момент, и что теперь касается ответов на эти вопросы, вопросов этих было передано 4:
1.Первый заключается в том, что шииты в Дагестане приводят хадис от пророка, говорят, что этот хадис находится в сборнике имама ат-Тирмизи и хадис звучит так: “То, что пророк велел мусульманам: я приказываю вам следовать за моей сунной, а также сунной моего семейства”. И говорят они то, что вы приверженцы сунны Ахли, сунны Валь Джамаа, сами же скрываете этот хадис, который есть в сборнике имама ат-Тирмизи, и не говорите людям, и не следуете за сунной семейства посланника Аллаха. Ответ на это сомнение является легким. Заключается он в том, что этого Хадиса не существует в сборнике имама ат-Тирмизи, а также не существует в других сборниках хадисах. Будь то в ат-Тирмизи и других сборниках хадисов. Этого хадиса, где пророк приказал следовать сунне семейства пророка, такого хадиса нет.
В сборнике имама ат-Тирмизи под номером 2676 есть другой хадис, где пророк говорит со слов Ирбада ибн Сария, говорит, “я приказываю вам следовать за моей сунной, а также сунной праведных халифов, которые придут после меня”, - то есть Абу Бакра, Умара,Усмана и Али, “схватитесь за нее коренными зубами”, и каждому, у которого есть разум, кто способен различить между двумя хадисами ясно и понятно, что есть разница между тем, где пророк говорит, следуйте за моей сунной и сунной праведных халифов, среди которых Абу Бакр, Умар, Усман и Али, между хадисам, где пророк приказывает следовать за сунной семейства пророка. И поэтому, что ответ на этот вопрос, то есть, в итоге какой получился то, что этого хадиса, где пророк приказывал бы нам следовать за сунной своего семейства, такого хадиса просто не существует. Ни в сборнике имама ат-Тирмизи, ни в других сборниках хадисов. К тому же этот хадис, где пророк приказывает следовать за сунной его, а так же за сунной праведных халифов, приводится в сборнике имама аль-Албани “сильсиля ас-сахиха” 600 том, 526-529, то есть, под номером 2735.
Почему я говорю об этом, потому что шейх аль Албани привел, то есть на этих страницах 526-529, иснады этого хадисах, а также привел различные риваяты этого хадиса, и ни в одном из риваятов не содержится указания на то, что пророк приказывал бы нам следовать за сунной семейства пророка. И все, что есть в сборнике хадисов, это то, что пророк завещал мусульманам хорошо относиться к его семейству, среди которых Али ибн абу талиб, а также его дочь Фатима, то есть, дочь пророка, как, например, хадис имама Муслима со слов Зейда ибн Аркама, где пророк говорит: “я напоминаю вам о том, чтобы вы хорошо относились к моему семейству” и есть, естественно, разница между тем, чтоб относиться хорошо к семейству пророку и между приказам следовать за сунной семейства пророка. И Ахли Сунна Уаль Джамаа хорошо относиться к семейству посланника Аллаха и занимает серединную позицию между заблудшими течениями в этом вопросе, между рафидитами и между насидитами. Так рафидиты проявляют чрезмерное возвеличивание семейству пророка, что касается насидитов, то они проявляют вражду к семейству пророка, а Ахли Сунна Уаль Джамаа на середине между этими двумя заблудшими группами, это в чем заключается ответ на первый вопрос!
Теперь второй вопрос или второе сомнение, которое распространяют шииты на территории Дагестана - то что они заявляют о том, что Али ибн Абу Талибу не давал присягу Абу Бакру в течение полугода, то есть они говорят, что Али не давал присягу пока была жива Фатима.
Это происходило в течение полугода и затем, когда Фатима умерла, она скончалась, Али ибн Абу Талиб дал присягу Абу Бакру. И проблема в чем, в том что шииты заявляют и говорят то, что Али ибн Абу Талиб почему не давал присягу Абу Бакру, потому что он считал… то, что он имеет право на правление, то есть Али и считал что Абу Бакр взял власть несправедливо и не имеет право править мусульманами. Исходя из этого Али ибн Абу Талиб не давал присягу Абу Бакру. Вот такое сомнение они распространяют и ответ на это сомнение также прост.
По Милости Аллаха и заключается в том, что в сборнике имама аль Бухари есть хадис под номером 4240 4241 со слов Айши, где она рассказывает эту историю, которая произошла после смерти пророка, когда правление взял Абу Бакр, и почему Али ибн Абу Талиб не дал присяги Абу Бакру и хадис этот очень длинный и суть его заключается в том, то есть, зачитывать его мы сейчас полностью не будем, для того чтоб не затягивать ответ.
То есть номер мы назвали 4240 каждый, кому интересно может вернуться прочитать. И суть этого заключается в том что Али ибн Абу Талиб действительно не давал присягу Абу Бакру в течение пол года, но почему Али ибн Абу Талиб не давал присягу, в этом уже мнение Ахли Сунна Уаль Джамаа и мнение рафидитов расходятся. То есть, что получается, то есть Ахли Сунна Уаль Джамаа и рафидиты вместе согласны с тем, что Али ибн Абу Талиб действительно не давал присягу Абу Бакру в течение полу года, но причина этого, почему Али ибн Абу Талиб не давал присягу здесь уже Ахли сунна расходится с кем? С рафидитами. Рафидиты говорят, потому что Али ибн Абу Талиб считал правление Абу Бакра недействительным и считал его несправедливым, и считал что сам Али должен был стать правителем, поэтому не давал присягу, а Ахли Сунна Уаль Джамаа говорит о том что Али ибн Абу Талиб не давал присягу Абу Бакру, потому что между Абу Бакром и между Фатимой произошел конфликт, который заключался в том что Фатима после смерти пророка попросила у Абу Бакра, чтобы Абу Бакр выделил ее часть наследства, то есть из имущества, которое осталось после посланника Аллаха, и Абу Бакр отказал ей в этом, почему? Потому что сам посланник Аллаха перед смертью сказал то, что то имущество, которое остается после него, а имущество посланника Аллаха заключалось в землях Хайбара, а также в землях Медины, которые достались ему как трофеи, так вот, пророк заявил, что эти земли и то имущество, которое есть у посланника Аллаха и остается после него, не делится между наследниками пророка, а остается и распределяется на нужды мусульман. Почему?
Ученые выделяют в этом две причины, то есть в том, почему пророк не оставил после себя наследства, то есть то имущество, которое осталось после пророка, почему он запретил распределять между наследниками в этом или этому есть две причины. Первая причина это для того чтоб люди не сказали то, что пророк заявил о своем пророчестве для того, чтоб набрать имущество и затем оставить после себя богатых наследников. Это первая причина! И вторая причина, чтобы родственники посланника Аллаха, зная, что после смерти пророка им останется наследство или останется им имущество посланника Аллах, вдруг не пожелали смерти пророка. Это почему? Потому что есть у меня, допустим, отец, и у него есть большое имущество, и я знаю, что имущество перейдет ко мне после смерти моего отца.
Может случится так, то в моем сердце появится желание смерти моего отца, для того, чтоб ко мне перешло данное имущество и для того чтобы в сердцах родственников посланника Аллаха не возникло желание смерти пророка, пророк заявил то, что после него не остается наследство, для того, чтоб вдруг в их сердцах не возникло желание смерти пророка. Почему?
Потому что желание смерти пророку является неверием по единогласному мнению всех мусульман, исходя из этого, после того, как Абу Бакр отказал Фатиме в определенном имуществе, то есть, не дал ей имущество, которое она считала, что она имеет на него право, но Абу Бакр знал и основывался на словах посланника Аллаха, что это имущество не должно переходить родственникам пророк, а должно перейти или распределиться на нужды мусульман, всех остальных мусульман, отказал Фатиме в этом и, исходя из этого, Фатима почувствовала обиду в своем сердце на Абу Бакра и не разговаривала с ним вплоть до своей смерти, то есть в течение полугода.
Фатима отказалась разговаривать с Абу Бакром, затем скончалась, и все это время Али ибн Абу Талиб не давал присягу Абу Бакру, и затем, через полгода после смерти Пророка Али ибн Абу Талиб и Абу Бакр встретились в доме Али ибн Абу Талиб и Али принес свои извинения Абу Бакру и затем всенародно после намаза дневного (зухр) Али ибн Абу Талиб заявил, что он дает присягу Абу Бакру, и заявил о том, что он не давал присягу до этого не потому, что считает правление Абу Бакра несправедливым или неправильным, а просто потому, что возник у них определенный инцидент относительно наследства посланника Аллаха. И затем Абу Бакр также заявил о том, что он принимает эти причины или принимает эти извинение Али ибн Абу Талиба и принимает его присягу и на этом конфликт оказывается исчерпанным.
Исходя из этого, ответ на это сомнение, я думаю, становится понятным, заключается оно в том, что действительно, Али ибн Абу Талиб не давал присягу Абу Бакру в течение полугода, но это потому, что произошел определенный конфликт между Абу Бакром и между Фатимой, а не потому что Али ибн Абу Талиб считал правление Абу Бакра недействительным или неправильным. И это то, что касается второго вопроса.
И теперь то, что касается третьего вопроса или третьего сомнения, которое распространяют шииты в Дагестане. Они приводят хадис, который приводится у имама Муслима со слов Джабира ибн Абдилля, где Джабир ибн Абдилля говорит то, что они сподвижники заключали временные браки во времена посланника Аллаха, а так же после посланника Аллаха, во времена Абу Бакра и Умара.
И этим самым шииты что хотят сказать. Шииты хотят сказать то, что вы Ахли Сунна заявляете то, что заключение временных браков запрещено, и сами же видите то, что сподвижники заключали эти временные браки после смерти пророка, и это указывается на то, что сподвижники были грешниками или что не подчинялись посланнику Аллаха или следовали за своими страстями и тому подобное.
Или второе хотят сказать шииты этим. Они хотят сказать то, что вы Ахли Сунна заявляете то, что временные браки заключать запрещено, а на самом деле это является разрешенным, потому что сподвижники заключали эти временны браки, поэтому в их заключении нет никаких проблем, и известно что, сегодня официально в Иране разрешено заключение временных браков, и используют они в довод именно вот эти и другие подобные этому хадису.
И ответ на этом сомнение тоже является простым. Заключается оно в том что в сборнике имама Муслима в его 16 главе китаб ан-никях есть третья глава, внутри этой 16 главы, которая связана с вопросом заключение временных браков, так вот, имам ан-Навави говорит, делая разъяснение этим хадисам, то есть, которых приходят в этой главе, то есть, начиная с 1404 хадиса и дальше, имам ан-Навави говорит: “правильным в этом вопросе является то, что запрет и разрешение на заключение временных браков происходило каждое по два раза”. То есть что? Говорит, “сначала в начале распространения ислама заключение временных браков было разрешено и разрешение это длилось до самого разделение земель Хайбара, затем, в день завоевания Хайбара заключение временных браков стало запрещенным.
Затем запрет длился до самого года завоевания Мекки и в день завоевание Мекки заключение временных браков стало вновь разрешенным”, говорит, “но это разрешение длилось всего три дня и после трех дней заключение временных браков стало вновь запрещенным и этот запрет был установлен до самого судного дня”. То есть, весь мусульманский мир считает заключение временных браков является запрещенным и только рафидиты считают это разрешенным, а что касается их сомнений, а это конкретно, что хадис Джабира ибн Абдилля под номером 15 в этой главе, где он говорит: “мы заключали временные браки во времена посланника Аллаха, а также времена Абу Бакра и Умара, то есть, еще после посланника Аллаха”, то имам ан-Навави, комментируя этот хадис, понимается следующим образом, смысл его в том, что те, которые заключали временные браки даже во времена Абу Бакра и Умара, они не знали о том, что пришел запрет на заключение этих браков и действительно что? Это понимание является правильным и необходимо так понимать и действительно это понимание является правильным и необходимо так понимать эти хадисы.
Почему? Потому что запрет на заключение временных браков пришел в день завоевания Мекки и большое количество сподвижников просто не узнали об этом запрете, потому что там еще три дня назад было объявлено о разрешенности временных браков, поэтому нет ничего удивительного того, что некоторые из сподвижников заключали временные брак во времена Абу Бакра и так же во времена Умара. И после того как Умар узнал то, что на его территории некоторые из людей заключают временные браки, он жестко это запретил и сообщил людям о том, что это было запрещено еще посланником Аллаха в день завоевания Мекки, то есть, точнее, через три дня после завоевания Мекки, для того чтоб донести это до всех людей.
И когда сподвижники узнали о том, что оказывается посланник Аллаха запретил заключение временных браков, то есть, еще при своей жизни. Сподвижники отказались от этого действия и затем что получилось?
Получилось единогласное мнение о том, что заключение временных браков запрещено, поэтому в действиях сподвижников не было никакого ослушания посланнику Аллаха. Почему?
Потому что просто некоторые из сподвижников не все такие как ибн Аббас, Абдулла ибн Масу`д! До них не дошел этот запрет, то есть, они не знали то, что заключение временных браков оказалось запрещенным окончательно до судного дня.
И они считали или думали, что это заключение временных браков является разрешенным, исходя из этого совершали определенные действия, и когда Умар ибн Хаттаб узнал о том, что на его территории некоторые сподвижники заключают временные браки, он объявил людям о том, что посланник запретил это, и сообщил о том, что если он узнает, кто совершает временные браки, то получит наказание, подобное наказанию прелюбодея.
И суть его заключается в этом, то что сподвижники не ослушались посланника Аллаха, а просто не знали о том, что пришел окончательный запрет на временные браков.
Сомнение, которое распространяют шииты, заключается в том, что они заявляют: во времена пророка было постановление о том, что если женщина накормила чужого ребенка, то есть не своего, грудью 10 раз, то этот ребенок становится молочным сыном, то есть, получает определенную степень родства.
Затем это постановление было аннулировано другим постановлением, которое пришло то, что человек получает родственную молочную связь не после десяти кормления, а после 5 кормлений, и шииты заявляют о том, что и это постановление, то есть, первое и второе, было в Коране, его наличие было в Коране, и затем они говорят то, что сейчас мы открываем Коран и не находим ни этого аята, ни второго аята, то есть, ни первого аята и ни второго аята мы не находим, и из этого получается, что этот Коран из него были удалены некоторые аяты так, что люди об этом не знали, и в довод на это свое мнение или на это свое сомнение они приводят хадис, который также приводится у имама Муслима под номером 1452 со слов Айши, где она говорит: было нам ниспослано в Коране то, что 10 кормлений грудью делают человека молочным родственником, то есть, этого ребенка делают молочным родственником той женщины, которая его накормила.
То есть, Айша здесь говорит о том, что это было ниспослано в Коране, говорит затем это постановление стало аннулировано, то есть был ниспослан второй айят, котором было сказано, что человеку чтобы стать молочным родственником, достаточно накормить ребенка 5 раз, то есть женщина может накормить ребенка грудью 5 раз, и он становится ей молочным родственником, говорит, и после этого посланник Аллаха скончался, а эти аяты продолжали считаться людьми, то есть люди продолжали читать эти аяты из Корана, имеется в виду, какие аяты.
Имеются в виду вот эти последние аяты, в которых пришло указание - 5 кормлений делают человека молочным родственником. Исходя из этого, шииты что говорят, сама Айша заявляет, что люди читали аяты и они были из Корана о том, что если женщина накормила грудного ребенка 5 раз грудью, то этот ребенок становится ей молочным сыном.
Видите, говорят шииты, сама Айша заявляет то, что посланник Аллаха скончался, а эти аяты продолжали читаться людьми, говорят, а сегодня мы Коран открываем и не находим этих аятов, значит понимается из этого что, эти аяты были удалены из Корана, соответственно, этот Коран, который сегодня в руках Ахли Сунна не полноценный, из него удалены определенные аяты, которые в действительности должны находиться, должны присутствовать в Коране.
И после этого что? Эта идея развивается и сегодня. Эта идея выливается в то, что рафидиты считают, что то, что Коран, который есть у мусульман сегодня у Ахли Сунна валь Джамаа это всего лишь треть настоящего Корана, то есть две трети Корана, говорят они, аннулировано. И две трети Корана удалено мусульманами. И на самом деле Коран, который есть у мусульман сегодня - это не настоящий Коран, это сокращенный Коран, это мнение рафидитов, это мазхаб рафидитов.
И ответ на это сомнение очень прост, с дозволения всевышнего Аллаха, заключается он в том, достаточно нам зачитать слова имама ан-Навави, который говорит и смысл этого хадиса от Айши заключается в том, что здесь необходимо вначале что разъяснить, то чтобы понятнее стало. Значит, сначала всевышний Аллах ниспослал в Коране то, что если женщина накормит грудью ребенка 10 раз, то он становится ей молочным ребенком, то есть приобретает молочное родство, затем этот аят был аннулирован, то есть, удален из Корана кем?
Самим же всевышним Аллахом тем, что он ниспослал второй аят, котором было сказано то, что если женщина накормит ребенка уже не десять раз, а пять раз, тогда он уже приобретает молочное родство, и затем этот аят тоже был аннулирован кем, самим же всевышним Аллахом.
И был он тоже удален из Корана не людьми, а самим всевышним Аллахом, но постановление это осталось, то есть, есть некоторые аяты в Коране, которые были в Коране, но затем аннулировались еще во времена жизни посланника Аллаха, сам посланник Аллаха их аннулировал, но постановление, которое вытекает из этого аята, оно осталось.
Как например вот этот аят, или аят о том, что необходимо прелюбодеев надо закидывать камнями до смерти, этого аята в Коране нет, но он был, однако пророк что удалил его из Корана или сам всевышний Аллаха аннулировал его и удалил его из Корана, но его постановление осталось, то есть необходимо забивание камнями до смерти прелюбодея, это является установленным постановлением в шариате, которое сохраняет свою силу и будет сохранять до самого судного дня, то же самое касается нашей истории, то есть постановление о том, что если женщина накормила ребенка 5 раз грудью, то он становится ей молочным родственником.
Это постановление является установленным в шариате, до самого судного дня и имеет свою силу, однако аят об этом удален из Корана самим всевышним Аллахом. Но почему тогда Айша говорит то, что этот аят считался людьми, как Коран, даже после смерти пророка.
Вот на это отвечает имам ан-Навави, говорит, смысл этого то, что аннулирование первого постановления о десяти кормлениях вторым аятом о пяти кормлениях было ниспослано очень поздно, затем этот же самый второй аят, которым пришло пять кормлений, тоже стал аннулированным, но это аннулирование было ниспослано настолько поздно, что пророк скончался, а некоторые люди продолжали читать этот аят и думали, что он до сих пор входит в состав Корана, то есть, его необходимо читать, потому что до них не дошло известие о том, что этот аят аннулирован и удален из Корана.
Почему не дошло до них, потому что это аннулирование произошло непосредственно прямо перед смертью пророка. Дальше давайте зачитаем, когда же до них дошло, то есть, до этих людей дошла весть о том, что этот аят аннулирован и удален из Корана еще самим посланником Аллаха. Люди вернулись от этого и сошлись на единогласном мнение, то, что этот аят читать не нужно, то есть, то что эти слова или это предложение не является аяйтом из Корана, исходя из слов имама ан-Навави.
В итоге что, получается, получается то, что тот аят, в котором сказано, что если женщина накормит ребенка пять раз грудью, то этот ребенок приобретает степень молочного родства, этот аят был аннулирован самим всевышним Аллахом и был удален из Корана, но люди думали, что он не удален из Корана, почему? Потому что был удален непосредственно прямо перед смертью пророка, так что до некоторых людей не дошло известие о его аннулировании и о его удалении из состава Корана самим всевышним Аллахом.
Исходя из этого, это сомнение тоже является развеянным и ответом на него инша Аллах понятен, исходя из этого что получается, то что сподвижники не удаляли никаких аятов из Корана ни во время жизни посланника Аллаха, ни после его смерти, а удалял их только Всевышний Аллах и доводов на это есть из шариата множество, как, например, слова всевышнего Аллаха в суре аль-Бакара 106 аят, где всевышний говорит: «если Мы что то аннулируем из этого Корана из этих аятов или заставляем их забыть, то мы приносим замену этому, то, что подобно этому или лучше этого».
То есть, сам всевышний Аллах заявляет о том, что он аннулировал некоторые аяты из Корана и так же посланник Аллаха говорит, как это приходит у имама Муслима: “я вам запрещал посещать могилы, а теперь посещайте их”.
То есть, что получается из этого хадиса, то, что пророк сам поведал людям или сам разъяснил людям про то, что он аннулировал этим свое слово, свой первоначальный запрет. Сначала запрещал посещать могилы, затем разрешил, то есть аннулировалось одно постановление шариата, аннулировалось вторым постановлением. Один хадис аннулировался втором хадисом, и в том, что есть в Коране те аяты, которые являются аннулированными.
На это существует единогласное мнение Ахли Сунны валь Джамаа, и в этом не противоречил никто, кроме одного человека, которого звали Абу муслим Аль Асбаханий и ему написал опровержение имам аш-Шаукани в своей книге Иршад аль-фухуль и что касается вообще вопросов Насих и Мансух, то есть аннулирование, как в Коране, так и в хадисе, то этот вопрос мы очень подробно разбирали во время разбора книги Аль Усуль мин 'ильмил усуль.