1. Теоретические основания применения биотехнологий в медицине:
- «Нюрнбергский кодекс» и «Хельсинская декларация»;
НЮРНБЕРГСКИЙ КОДЕКС - был принят Нюрнбергским трибуналом после завершения Нюрнбергского процесса над нацистскими врачами в августе 1947 года.
На этом процессе были раскрыты вопиющие факты чудовищных медицинских экспериментов над миллионами людей. Находящиеся в концентрационных лагерях дети, женщины и военнопленные были для нацистских медиков подопытными «животными». Ну а кто будет спрашивать у животного его мнения или желания участвовать в научных исследованиях? Кто будет объяснять животному о возможных последствиях того или иного опыта? Конечно же никто этого делать не будет.
Нюрнбергский кодекс стал первым международным документом, описывающим принципы проведения медицинских опытов на людях, вводящий этические нормы для ученных, занимающимися медицинскими экспериментами.
Основной принцип сформулированный Нюрнбергским трибуналом в рамках Нюрнбергского кодекса сводится к тому, что для проведения эксперимента на человеке необходимо его добровольное осознанное согласие после предоставления ему полной информации о характере, продолжительности и цели проводимого эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте.
Принципы, сформулированные в Нюрнбергском кодексе, стали основой для многих международных и национальных законодательных актов в области проведения медицинских исследований на человеке.
Часть 2 статьи 21 Конституции РФ провозглашает: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». При этом из этой нормы мы видим, что медицинские опыты без добровольного согласия человека относятся к таким категориям как пытка, насилие, жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение.
В статьях 32 и 43 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» мы видим отражение принципов Нюрнбергского кодекса. В ст. 32 устанавливается добровольное согласие на любое медицинское вмешательство: «Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина», а в ст. 43 непосредственно добровольное согласие человека на эксперименты:
«Любое биомедицинское исследование с привлечением человека в качестве объекта может проводиться только после получения письменного согласия гражданина. Гражданин не может быть принужден к участию в биомедицинском исследовании.
При получении согласия на биомедицинское исследование гражданину должна быть предоставлена информация о целях, методах, побочных эффектах, возможном риске, продолжительности и ожидаемых результатах исследования. Гражданин имеет право отказаться от участия в исследовании на любой стадии».
ХЕЛЬСИНКСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ. Принята на 18-ой Генеральной Ассамблее ВМА, Хельсинки, Финляндия, июнь 1964.
Всемирная Медицинская Ассоциация (ВМА) разработала Хельсинкскую Декларацию в качестве свода этических принципов проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта, в том числе исследований, включающих работу с биологическими материалами или данными, по которым можно идентифицировать конкретное лицо, от которого они получены. Текст Декларации предназначен для использования в качестве целостного документа, и каждое отдельное положение не должно применяться без учета других применимых положений.
Хотя Декларация адресована, прежде всего, врачам, ВМА призывает других участников медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта следовать этим принципам. Долг врача – поддерживать и охранять здоровье пациентов, в том числе лиц, участвующих в медицинском исследовании. Знания и сознание врача должны быть направлены на служение этому долгу.
Прогресс медицины основан на научных исследованиях, которые, в конечном итоге, должны включать исследования с участием людей в качестве субъектов. Популяциям, которые в недостаточной мере привлекаются к медицинским исследованиям, необходимо обеспечивать соответствующую возможность участия. В медицинских исследованиях с участием людей в качестве субъектов забота о благополучии конкретного участника должна превалировать над всеми другими интересами.
Основная цель медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта состоит в том, чтобы понять причины, механизмы развития и исходы заболеваний и совершенствовать профилактические, диагностические и терапевтические вмешательства (методы, процедуры и лечение). Даже лучшие на сегодняшний день вмешательства должны постоянно подвергаться оценке на предмет их безопасности, эффективности, адекватности, доступности и качества.
В медицинской практике и в медицинских исследованиях большинство вмешательств сопряжено с определенными рисками и неудобствами. Медицинские исследования должны проводиться с соблюдением этических норм, в основе которых лежит уважение к человеку и защита его здоровья и прав. Участниками исследования могут быть особо уязвимые группы людей, нуждающиеся в специальной защите. К ним относятся те, кто не может самостоятельно дать свое согласие либо отказаться от участия в исследовании, а также те, в отношении которых может применяться злоупотребление влиянием или принуждение.
Врачи должны учитывать этические и правовые нормы и стандарты проведения исследований с участием человека своей страны, так же, как и соответствующие международные нормы и стандарты. Никакими национальными или международными этическими, или правовыми требованиями не допускается ограничение или исключение мер по защите субъектов исследования, установленных настоящей Декларацией.
- документы ВМА как основополагающие источники современных моральных норм применения биотехнологий в медицине;
WMA - Всемирная Медицинская Ассоциация (ВМА) - Всемирный врачебный парламент, международная организация, представляющая врачей мира и устанавливающая международные нормы медицинской деятельности, обязательные для исполнения врачами всех стран, - основана 17 сентября 1947 года на Первой Генеральной Ассамблее ВМА в Париже, в которой приняли участие национальные медицинские организации (НМО) из 27 стран. Организация была создана для того, чтобы обеспечить гарантии независимости врачей и высокие стандарты их этической деятельности, что было особенно важно после Второй Мировой войны, и за всю историю ВМА всегда оставалась независимой международной медицинской организацией, устанавливающей международные нормы в деятельности врачей.
Финансирование ВМА осуществляется за счет ежегодных взносов ее членов- национальных медицинских организаций почти из 80 стран мира. ВМА ежегодно проводит Генеральные Ассамблеи, на которых НМО могут свободно выразить свое мнение по актуальным проблемам медицины, прийти к консенсусу по вопросам высоких стандартов медицинской этики и профессиональной компетенции, чтобы пропагандировать профессиональную свободу врачей всего мира.
Любая деятельность в области здравоохранения должна основываться на высоких стандартах медицинской этики, которые подробно зафиксированы в документах Всемирной Медицинской Ассоциации (ВМА):
- ЖЕНЕВСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ
- МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОДЕКС МЕДИЦИНСКОЙ ЭТИКИ
- ХЕЛЬСИНКСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ - этические принципы проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта
- СИДНЕЙСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО СМЕРТИ
- ЛИССАБОНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРАВ ПАЦИЕНТОВ
- ВЕНЕЦИАНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕИЗЛЕЧИМЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
- ДЕКЛАРАЦИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И ЛИЧНОЙ СВОБОДЕ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
- роль исследовательских этических комитетов при проведении исследований на человеке.
На современном этаᴨȇ развития системы здравоохранения и медицинской науки характерным является все возрастающее внимание к этическим принципам и правовым основам биомедицинских исследований. Известно, что вопрос об этических границах научных исследований с привлечением человека в качестве испытуемого вᴨȇрвые был поднят К. Бернаром. В его трудах есть слова, не утратившие актуальность и в наши дни: «Мы не можем эксᴨȇриментировать на больных, которые вверяют нам себя... Наука, прежде всего, должна уважать человеческую жизнь» (1869). К сожалению, ХХ век явил множество примеров попрания этого принципа.
В конце Второй мировой войны общественности стали известны все ужасы жизни в учреждениях для умственно отсталых и в концентрационных лагерях Третьего рейха. На Нюрнбергском процессе показано, что (среди прочих зверств) врачи осуществляли калечащие, чисто эксᴨȇриментальные гинекологические оᴨȇрации на женщинах-заключенных и изучали пределы выживаемости человека при низких темᴨȇратурах, погружая заключенных в ванны с ледяной водой. Философия таких деяний состояла в том, что некоторые классы людей представляют собой расходный материал, не имеющий индивидуальной ценности, не более чем средство достижения некоего сомнительного общего блага, например, развития науки.
Сегодня никто не придерживается такой точки зрения всерьез. В самом деле, сейчас среди многих проблем медицинской этики этот самый вопрос - один из немногих, где этические основания представляются ясными и недвусмысленными. Каковы бы ни были выгоды от использования людей в качестве участников эксᴨȇримента, не может быть никакого оправдания обращению с ними как всего лишь средствами для достижения цели. Права личности должны быть превыше всего, и никакое научное достижение не может ᴨȇревесить вред, нанесенный неэтичным исследованием. Тем не менее, даже по прошествии стольких лег все еще есть области, в котоҏыҳ сохраняется некоторая неопределенность в том, что касается соотношения между значимыми социальными целями и правами личности (хотя и не на таком варварском уровне, как в нацистских эксᴨȇриментах). Новые технологии позволяют сегодня вторгаться в подсознание и управлять поведением личности без ее ведома. Хотя все манипуляции с человеческим поведением производятся в рамках биологической и психической нормы, но механизм вторжения в личность разработан на базе медицинских знаний, да и проблема прав личности здесь стоит так же, как в случаях принудительного лечения. Практически пока реализовать регулятивные потенции в биоэтике в этой сфере удается лишь в процессе этического контроля над клиническими испытаниями.
2. Моральные проблемы биомедицинских исследований на человеке и животных:
- научная обоснованность осуществления эксперимента или испытания;
Научная обоснованность эксперимента должна определяться интересами испытуемого больного, но не достижением запланированного научного результата любым способом. (все, что нашла)
- права испытуемых и ответственность экспериментаторов;
· Право на согласие участия в обследовании: испытуемый имеет право знать, зачем их тестируют, кто узнает о результатах тестирования. Одна их проблем заключается в том, что такая информация может исказить результаты. Психолог обязан дать общую характеристику обследования до тестирования, а по окончании его, полную.
· право быть информированным о результатах исследования. Считается, что полное информирование испытуемого о результатах обследования оправдано не только сточки зрения этики, но и дальнейшей психотерапевтической работой. Кроме того, испытуемые имеют право знать об инструментах, которые применялись в обследовании. Психолог должен «чувствовать ситуацию», в которой он будет подавать информацию.
· право на личную тайну. Это право можно определить как право человека самостоятельно решить, насколько широко он может делится с людьми своими чувствами, мыслями и другими фактами своей жизни. Если испытуемый будет скрывать слишком много, психологу будет трудно провести обследование, поэтому психолог должен постараться чтобы испытуемый полностью доверился ему. Одно из главнейших обязанностей психолога по отношению к испытуемому является сохранение конфиденциальности. Сообщение информации другим людям, возможно только с согласия самого испытуемого. Однако существуют случаи, когда сообщение информации возможно без согласия испытуемых. Это возможно, когда неразглашение информации может поставить испытуемого или других людей в опасное положение.
· право на отсутствие общественных ярлыков. Это право вытекает из предыдущих. Оно заключается в том, чтобы результаты обследования не привели к тому, чтобы испытуемый в глазах других людей имел какой-то ярлык.
· право на конфиденциальное хранение данных обследования. Испытуемый имеет право на то, чтобы результаты его обследования не были доступны широкому кругу лиц. Лица, которым разрешен доступ к этой информации, должны быть строго определены. Испытуемый должен быть проинформирован о том, кто будет иметь доступ к данным его обследования.
Обязанности экспериментатора в отношении информированного согласия (ИС):
— сообщать ожидаемому испытуемому всю информацию, необходимую для ИС;
— предоставить испытуемому все возможности для получения ответов на возникающие вопросы и поощрять к выяснению всех неясных вопросов;
— исключить возможность необоснованного обмана, избыточного влияния на испытуемого или запугивания;
— испрашивать ИС только после того, ожидаемый испытуемому получит адекватные знания об исследований и последствиях участия, в нем будет иметь условия для решения об участии;
— как правило, получать от каждого испытуемому подписанную форму как свидетельство ИС;
— обновлять ИС каждого испытуемого в случае существенных изменений в условиях или процедурах исследования.
- этика отношения к лабораторным животным.
Критерии необходимости использования лабораторных животных для учебных и научных целей:
* обучение технике неотложных оперативных вмешательств, овладение навыками и умениями, необходимыми для последующей работы в клинике, приобретение которых не может быть обеспечено другими способами;
* обучение технике интубации, управляемого дыхания и наркоза, осуществимое только на живом объекте;
* обучение способам остановки кровотечения, разъединению и соединению живых тканей, обладающих естественной сократимостью, эластичностью, смещаемостью (подвижностью) и регенераторной способностью, что не может быть воспроизведено другими способами или на иных объектах;
* обучение хирургическим операциям и инвазивным манипуляциям в условиях, максимально приближенных к реальности при одновременном исключении фактора риска для жизни и здоровья человека при отсутствии адекватных замещающих способов;
* выполнение фундаментальных научных исследований, требующих экспериментального подтверждения, проведение экспериментального этапа доклинических испытаний, направленных на получение результатов, не достижимых другими средствами (разработка новых или улучшение существующих способов лечения, разработка технологии или получение знаний для разработки нового эффективного способа лечения, диагностики или выяснения этиопатогенеза заболевания и т.п.).
Учреждения могут проводить работу на животных при соблюдении следующих условий:
1. наличия вивария (экспериментально-биологической клиники), оборудованного в соответствии с санитарными требованиями №1045-73 от 06.04.73;
2. наличия экспериментальной операционной (лаборатории) с соответствующим оборудованием;
3. наличия штата сотрудников, обеспечивающих уход за животными.
Условия содержания животного в виварии (клинике) должны обеспечивать для него нормальный биологический фон и полностью соответствовать требованиям СНИП.
При планировании учебных занятий или научных экспериментов должны быть обоснованы вид используемых животных и необходимое для получения достоверных результатов количество.
Все процедуры на животном, которые могут вызвать у него боль или иного рода мучительное состояние, проводятся при достаточном обезболивании (под местной анестезией или под наркозом).
ЗАПРЕЩАЕТСЯ использование животного для проведения болезненных процедур более чем один раз, кроме тех животных, используемых для контрольных экспериментов в хронической серии эксперимента.
При проведении экспериментов и других процедур в условиях повышенного риска для жизни животных или при выполнении работ на животных малоопытными лицами (например, студентами) должны быть рядом лица, ответственные за исполнение процедуры, контролирующего адекватность обезболивания и состояние животного.
В послеоперационном периоде животное должно получать квалифицированный уход и адекватное обезболивание.
По завершении учебных или научных манипуляций на животном, приводящих к нарушению его физиологических функций и жизнеспособности, животное должно быть своевременно умерщвлено с соблюдением всех требований гуманности. Эвтаназия, т.е. гуманное умерщвление животного, должно производится ответственным лицом или под его непосредственным наблюдением. Оптимальным и универсальным методом умерщвления животных является передозировка наркоза - введение анестетика в летальной дозе.
3. Моральные проблемы трансплантологии органов и тканей (проблема дефиниции смерти; проблема донора и реципиент; проблема справедливости распределения ресурсов донорских органов и др.)
В 1992 году законодательство России в сфере медицины было приведено в соответствие с принципами защиты прав и достоинства человека, разработанными Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Основная позиция ВОЗ по вопросу о праве человека на свое тело после смерти сводится к признанию этого права по аналогии права человека распоряжаться своей собственностью после смерти.
Основываясь на рекомендациях ВОЗ Закон РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" вводит презумпцию согласия, согласно которой забор и использование органов из трупа осуществляется, если умерший при жизни не высказывал возражений против этого, или если возражения не высказывают его родственники. Отсутствие выраженного отказа трактуется как согласие, т. е. каждый человек практически автоматически превращается в донора после смерти, если он не высказал своего отрицательного отношения к этому.
"Презумпция согласия" является одной из двух основных юридических моделей регулирования процедурой получения согласия на изъятие органов от умерших людей.
Согласно раздела 2 "Изъятие органов и (или) тканей у трупа для трансплантации" Закона РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека":
Статья 8. Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей
Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту.
Статья 9. Определение момента смерти
Органы и (или) ткани могут быть изъяты у трупа для трансплантации, если имеются бесспорные доказательства факта смерти, зафиксированного консилиумом врачей-специалистов.
Заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития.
В диагностике смерти в случае предполагаемого использования в качестве донора умершего запрещается участие трансплантологов и членов бригад, обеспечивающих работу донорской службы и оплачиваемых ею.
Статья 10. Разрешение на изъятие органов и (или) тканей у трупа
Изъятие органов и (или) тканей у трупа производится с разрешения главного врача учреждения здравоохранения при условии соблюдения требований настоящего Закона.
В том случае, когда требуется проведение судебно-медицинской экспертизы, разрешение на изъятие органов и (или) тканей у трупа должно быть дано также судебно-медицинским экспертом с уведомлением об этом прокурора.
Трансплантация органов от живых доноров не менее проблематична в этическом плане, чем превращение умершего человека в донора. Нравственно ли продлевать жизнь на какое-то время ценою ухудшения здоровья, сознательной травматизации и сокращения жизни здорового донора? Гуманная цель продления и спасения жизни реципиента теряет статус гуманности, когда средством ее достижения становится нанесение вреда жизни и здоровью донора.
Не менее драматичными являются ситуации дефицита донорских органов.
Относительно проблемы выбора между получателями донорских органов российскими специалистами принимаются два общих правила. Одно из них гласит: "Приоритет распределения донорских органов не должен определяться выявлением преимущества отдельных групп и специальным финансированием".
Второе: "Донорские органы должны пересаживать наиболее оптимальному пациенту исключительно по медицинским (иммунологическим) показателям".
Определенной гарантией справедливости при распределении донорских органов является включение реципиентов в трансплантологическую программу, которая формируется на базе "листа ожидания" регионального или межрегионального уровня. Реципиенты получают равные права на соответствующего им донора в пределах этих программ, которыми предусмотрен также обмен донорскими трансплантантами между трансплантационными объединениями. Обеспечение "равных прав" реализуется через механизм выбора сугубо по медицинским показаниям, тяжестью состояния пациента-реципиента, показателям иммунологической или генотипической характеристик донора.
4. Этические проблемы медицинской генетики и генной инженерии:
- специфика моральных проблем медицинской генетики;
Традиционно медицинская этика ориентирована прежде всего на взаимоотношения между двумя индивидами - врачом и пациентом. Одна из основных особенностей этических проблем медицинской генетики состоит в другом: она связана с тем, что наследственные заболевания (хотя они и проявляются у отдельных индивидов) в результате репродуктивных процессов передаются потомкам. Проблемы, изучаемые к медицинской генетике, имеют семейный (или родовой), а не только индивидуальный характер, как то бывает при обычных заболеваниях.
Другой особенностью медицинской генетики, которая проявляется и в специфике ее моральных проблем, является то, что лишь для очень небольшого числа наследственных болезней имеется более или менее успешное лечение. Преимущественно приходится ограничиваться мерами профилактики и диагностики этих нарушений. Именно последнее обстоятельство обусловливает наличие таких специфических проблем, как этичность диагностики того или иного патологического состояния, если отсутствует достаточно эффективный метод его лечения. Есть большие сомнения относительно того, захочет ли человек знать свою судьбу, не имея возможности ее избежать. Как сообщалось в одном специальном исследовании, из 150 тыс. лиц, входящих в группу риска по болезни Гентингтона, только 200 человек согласилось пройти диагностическую процедуру. Остальные предпочли не знать диагноза неизлечимого заболевания.
Специфика этических проблем медицинской генетики состоит также в том, что предметом генетической практики является в основном забота о здоровье еще не рожденных детей - будущих поколений. Поэтому как разновидность медицинской помощи медицинская генетика может развиваться лишь в такой социальной ситуации, где как отдельные граждане, так и общество в целом признают ответственность за здоровье не только уже живущих сограждан, но и тех. кому еще только предстоит родиться. Признание этой ответственности заставляет задуматься над проблемой справедливости применительно к распределению общественных ресурсов между поколением уже живущих и тех, кто придет им на смену.
Игнорирование интересов медицинской генетики по сути дела стало бы формой "поколенческого эгоизма" - несправедливого перераспределения и изъятия ресурсов развития у потомков. Вместе с тем справедливость не сможет восторжествовать и в том случае, если неоправданные преимущества получат "будущие люди". Однако некоторые специалисты отстаивают "принцип безусловного приоритета прав и интересов будущего человека перед правами и интересами уже живущих людей", Но ведь настоящее - это совокупность возможностей будущего развития. Если настоящее поколение людей не будет достаточно развито и здорово, то ему мало что будет перераспределять в пользу потомков. Вероятно, справедливость между поколениями следует искать в более сложно устанавливаемом балансе интересов.
Итак, специфика предмета медицинской генетики и ее методов предопределяет специфичность и ее морально-этической проблематики. Согласно американскому исследователю Л. Уолтерсу, основными этическими проблемами современной медицинской генетики являются такие проблемы, как сохранение медицинской тайны (конфиденциальность генетической информации), добровольность при проведении генетического тестирования индивидов и скринирования популяции, доступность медико-генетической помощи (тестирования, консультирования и др.) для различных слоев населения, соотношение потенциального блага и вреда при реализации различных генетических вмешательств.
- проблема конфиденциальности и добровольного информированного согласия в медицинской генетике;
- моральные аспекты медико-генетического консультирования;
На самом деле, деонтологические аспекты работы медицинского генетика почти не отличаются от правил поведения других категорий врачей.
Разумеется, ДНК-тестирование требует безупречного соблюдения врачебной тайны; например, многими специалистами высказываются опасения в отношении потенциальной дискриминации носителей мутаций при приеме на работу или предоставлении медицинской страховки.
Часто обсуждаются психологические аспекты общения между членами семьи, у которых обнаружена или не обнаружена патогенная мутация.
Наиболее сложный вопрос касается роли врача в поиске родственников пациента с наследственными заболеваниями.
Во многих случаях больные, у которых выявлен генетический дефект, не стремятся вызывать на ДНК-тестирование своих близких - либо сознательно, либо по причине простой безответственности.
Контакты врача с родственниками "через голову пациента" могут в определенных случаях рассматриваться как разглашение конфиденциальной информации.
С другой стороны, человек, не сообщивший о своем заболевании родным, de facto подвергает их смертельному риску - это поведение также может рассматриваться как неприемлемое.
Четких рекомендаций по поведению врача в подобных ситуациях пока не разработано.
В целом медицинские специалисты склоняются к мнению, что активный поиск родственников со стороны врача представляется оправданным действием; разумеется, крайне желательно, чтобы он проходил с минимальным количеством конфликтных ситуаций, однако в случае возникновения разногласий необходимость охраны здоровья членов семьи пациента ставится выше, чем его стремление сохранить конфиденциальность.
- генетическая информация как собственность;
Евгеника (от греч. – «хорошего рода», «породистый») – учение о наследственном здоровье человека, а также о путях улучшения его наследственных свойств. В современной науке многие проблемы евгеники, особенно борьба с наследственными заболеваниями, решаются в рамках генетики человека.
- евгеника: история и современность;
Евгеника (от греч. – «хорошего рода», «породистый») – учение о наследственном здоровье человека, а также о путях улучшения его наследственных свойств. В современной науке многие проблемы евгеники, особенно борьба с наследственными заболеваниями, решаются в рамках генетики человека.
Различают «позитивную» и «негативную» евгенику (хотя грань между ними условна).
В позитивной евгенике во главу угла ставится вопрос о содействии воспроизводству людей с генетическим кодом, не загрязненным наследственными заболеваниями, а также людей с высоким интеллектом.
В негативной евгенике большее внимание уделяется прекращению воспроизводства физически или умственно неполноценных людей, а также людей, имеющих опасные наследственные заболевания. Негативная евгеника требует, чтобы "негодный человеческий материал" более не размножался. Из данных генетики был сделан вывод, что люди так же, как и растения и животные, должны быть отделены от своих менее полезных членов посредством принудительной стерилизации, тогда как размножаться могут только самые здоровые особи.
Широкую реализацию получила негативная евгеника: во многих странах мира быстро завоевала популярность «научно обоснованная» стерилизация людей, объявленных в конкретном обществе неугодными.
В Китае, Индии широко практикуют диагностику пола плода и часто абортируют девочек. В Германии были объявленные неполноценными евреи и цыгане, несущие угрозу политическому строю представители других политических партий, душевно больные люди, а также гомосексуалисты; в США стерилизации и кастрации подвергались половые извращенцы и коммунисты.
Евгеника и современность
Доводы «За»
Предполагается, что в развитых странах растет т. н. генетический груз. В том числе это может быть результатом сохранения маложизнеспособных особей. Второй причиной роста генетического груза является развитие медицины, которое позволяет дойти до репродуктивного возраста лицам, имеющим значительные врожденные генетические аномалии или заболевания. Эти заболевания ранее были препятствием к передаче дефектного генетического материала следующим поколениям.
Доводы «Против»
Во-первых, слабо изучено наследование многих признаков, которые рассматриваются в современном обществе как отрицательные и положительных.
Во-вторых, лица, страдающие врожденными соматическими дефектами, могут обладать интеллектуальными качествами, ценными для общества.
- проблема клонирования;
Клонирование – повторение искусственным образом с помощью биомедицинской технологии феномена однояйцовых близнецов. Впервые успешно применил методику клонирования Ян Уилмут (в Шотландии в Институте Рослина), - 25 февраля 1997 г. появился на свет овца Долли.
У клонированных (если они когда-нибудь будут) людей это прежде всего проблема общения и приспособления к социальной среде которая может позволит избежать психических травм дабы они не чувствовали себя в обществе неандертальцами с внешностью homo sapiens. Для избежания этих проблем потребуется строжайшая конфиденциальность их происхождения. На правовом уровне можно выработать приемлемые документы об их статусе. Но, как быть с фактом отсутствия у них родителей? Записывать выдуманных родителей? Воспитывать их с момента рождения в семьях, которые захотят их принять? Есть еще тысячи этических и юридических проблем, которые возникнут, если клонирование человека будет когда-либо осуществлено.
Самый наглядный эффект клонирования - дать возможность бездетным людям иметь своих собственных детей.
Также клонирование поможет людям, страдающим тяжелыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие какую-либо подобную болезнь, содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается ядро ее собственной соматической клетки, - и тогда появится ребенок, лишенный опасных генов, точная копия матери. Если эти гены содержатся в хромосомах матери, то в ее яйцеклетку будет перемещено ядро соматической клетки отца, - появится здоровый ребенок, копия отца.
Клонирование имеет еще одну, более радужную сторону, как медицинская проблема. Речь идет о том, что путем клонирования могут быть выращены человеческие ткани, (а, возможно, что и органы) годные для трансплантации. Такое клонирование еще называют терапевтическим, и оно встречает у правительств больший оптимизм и уступчивость. Ученые во многих странах работают в этом направлении. Австралийские ученые требуют разрешения на подобные эксперименты. Немецкие ученые выступают за легализацию клонирования клеток и тканей человеческого организма для лечебных и научных целей. ВОЗ также стоит за необходимость развития данного раздела клонирования. Есть в мире и ученые, и общественные деятели, считающие необходимым установления на международном уровне юридических рамок и для таких исследований. Согласие на основе осведомленности, ограничение времени проведения исследований, запрет на коммерциализацию - вот некоторые методы, которыми воспользовались другие государства, чтобы обеспечить обращение с эмбрионами и зародышевой тканью с определенной долей уважения, но не в ущерб реализации других прав человека.
Выращенные путем клонирования ткани и органы (в случае, если ядерный материал получен от больного реципиента) будут 100% совместимыми при пересадке. Они не будут отторгаться организмом, хорошо приживутся. При этом отпадет необходимость в очень дорогом и не безразличном для организма пожизненном лечении иммуносупрессорами. Возможно, это откроет путь к настоящим фантастическим достижениям трансплантологии и излечению ряда заболеваний. Поэтому, данный раздел клонирования, требует принятия решений о ее рамках на международном уровне, однако сулит человечеству огромные выгоды, а, следовательно, является высоко морально приемлемым аспектом проблемы клонирования.
Клонирование человека сейчас уже очень близко к реальности. Эта возможность потенциально дает всем нам невероятные преимущества.
Отрицательное отношение к клонированию людей - больше следствие захватывающей дух новизны идеи, чем каких-либо реальных нежелательных последствий. При разумном регулировании преимущества клонирования людей существенно перевесили бы недостатки.
Таким образом, клонирование человека имеет как преимущества, так и предполагаемые отрицательные последствия.
Более предпочтительным для человека является развитие другого направления клонирования, а именно клонирования органов и тканей организма, что является одной из основных задач трансплантологии. Клонированные органы станут спасением для людей, попавших в автомобильные аварии или какие-нибудь иные катастрофы и др.
- моральные проблемы реализации международного проекта «Геном человека»;
Программа "Геном человека" существует и финансируется в России с 1989 года. Несмотря на серьезные экономические трудности, работы в этой области продолжаются и поныне. В США, которые осуществляют ббльшую часть проводимых в мире исследований по проекту "Геном человека", финансирование началось с 1990 года. Помимо США и России, и реализации проекта участвуют научные центры Западной Европы, Японии и некоторых других стран. Задача проекта заключается к том, чтобы картировать и установить последовательность около 80 тыс. генов и трех миллиардов нуклеотидов, из которых состоит ДНК человека.
Реализация проекта имеет серьезное значение для фундаментальной науки, поскольку значительно углубит наши знания об организации и функционировании генетического аппарата человек