Встал вопрос об организации власти: предстояло выбрать нового царя.
Перед страной встал сложный вопрос избрания нового монарха, чью кандидатуру поддержали бы все основные политические силы и простое население страны. Для этого необходим был созыв Земского собора с самым широким представительством. И в январе 1613 года в Москве был созван Земский собор. В нем участвовали выборные дворяне, представители духовенства и, возможно, черносошные крестьяне. Собор принял решение отвергнуть кандидатуры иноземных правителей. Победители – казацко –дворянского ополчение- долго не могли сойтись во мнениях: все кандидатуры отметались. Наиболее приемлемой для всех оказалась кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова, сына митрополита Филарета. Миша Романов был еще очень молод и неопытен, потому устраивал большую часть правящей верхушки, стремящейся сосредоточить всю полноту власти в своих руках. Однако вряд ли только эти качества обеспечили Михаилу его избрание, тем более, что молодость и незрелость со временем должны были исчезнуть, а за его спиной стоял властный и талантливый отец. Правда, пока Филарет находился в польском плену, но его возвращение было неизбежно. Дело было в том, что страна в таких условиях нуждалась в правительстве своеобразного общественного примирения, правительство которое сумело бы обеспечить сотрудничество людей из разных политических лагерей (сторонники Годунова, Шуйского, Владислава, тушины и т.п.), но и классовый компромисс. Крестьянская война не столько потерпела поражение, сколько как бы увяла. Отряды восставших постепенно перерождаются в грабительство. Это и происходило со многими отрядами казаков.
Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала все слои общества. Для бояр Романовы были свои – выходцы из одного из самых знатных боярских родов. Своими их считали и тех, кто был близок к опричному двору: на престол Романовы имели право только через свойство с Иваном Грозным, а одним из инициаторов опричнины называли Василия Михайловича Юрьева, приходившегося двоюродным дедом молодому царю. Но и пострадавшие от опричнины не чувствовали себя чуждыми этому семейству: среди его членов встречались казненные и опальные в годы опричнины, а сам Филарет оказался в ссылке при бывшем опричнике Борисе Годунове. Наконец, Романовы пользовались большой популярностью у казачества, с ними связывались многие крестьянские иллюзии, а длительное пребывание Филарета в Тушине в качестве «нареченного патриарха» заставляло и бывших тушинцев не беспокоиться за свою судьбу при новом правительстве. Поскольку Филарет возглавил в свое время делегацию, которая приглашала на русский трон Владислава, то и сторонники польского королевича могли не беспокоиться за свое будущее при Романовых.
При вступлении на престол в феврале 1613 года Михаил Романов дал обязательство не править без Земского собора и Боярской думы.
Внутренние и внешнее положение государства в начале царствования Михаила было исключительно тяжелым. Разоренная, опустевшая и обедневшая страна медленно и с трудом восстанавливала внутренний порядок и спокойствие.
Окончательная ликвидация последствий интервенции была еще впереди. Опасность представляли шайки Заруцкого, который занял Астрахань и попытался создать свое государство под покровительством иранского шаха. Но Астраханцы, возмущенные этим, взяли в осаду самого Заруцкого в астраханском кремле. Тем временем к Астрахани подошли московские войска, которое население встречало с восторгом и ликованием. Заруцкий был казнен.
Но шайки интервентов и разбойничьи казацкие отряды продолжали рыскать по стране. Они встречали народное сопротивление, порой перераставшее в партизанскую войну.
Швеция не оставила попыток захватить Новгород и Псков. В 1615 году они долго осаждали Псков, потерпев неудачу, были вынуждены заключить мир. Столбовский мирный договор (1617г) обеспечил возврат России Новгорода. Однако последняя утратила все побережье Финского залива и выход к Балтийскому морю. Речь Посполитая тоже не смирилась с изгнанием ее войск. Война с Польшей продолжалась. Польский король Сигизмунд, начавший ее, к этому времени уже умер, и поляки выбрали на престол его сына – Владислава. Большинство польских магнатов и шляхтичей считали, что война с Москвой им не нужна, и отказались давать королю людей и деньги. На средства короны Владислав смог набрать небольшое количество немецких рейтар, с ними двинулся на Москву и потерпел поражение. В деревне Деулино его авантюра закончилась заключением мирного договора. Россия потеряла Смоленск и северские города. Королевич Владислав не отказался от претензий на русский престол и царский титул, но, тем не менее, вынужден был признать власть Михаила Романова.
В 1619 г. из польского плена возвратился отец царя, митрополит Филарет, и в том же году он стал «великим государем» патриархом Московским «и Всея Руси». Филарет не только назывался «государем», но и в «действительности принимал ближайшее участие в управлении государством до самой своей смерти, так что в Москве образовалось своеобразное двоевластие, все важнейшие вопросы решались обоими государями.
Заключение
В развитии московской Смуты ясно различаются три периода. Первый может быть назван династическим, второй социальным и третий национальным. Первый обнимает собою время борьбы за московский престол, второй характеризуется междоусобной борьбой общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств, третий период Смуты обнимает собою время борьбы московских людей с иноземным господством.
Острые внутренние кризисы и длительные войны были порождены во многом незавершенностью процесса государственной централизации и отсутствием необходимых условий для нормального развития страны.
Бурные и трагические годы, называемые современниками «смутой», прошли. Они оставили тяжелые последствия, первым, непосредственным и наиболее тяжелым было страшное разорение и запустение страны – разоренные города и селения, ослабленное государство.
Но так или иначе, смутное время завершилось, и его итоги были для России крайне неутешительны: европейская территория страны заметно сократилась. Однако одно достижение этого периода можно считать великим – Россия сохранила свою независимость.
6.Список использованной литература
1. История России. С древнейших времен до конца XVII века /А.П.Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров, 1996/
2. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты.
Евгений Анисимов 2008.
3. «История России. Россия в мировой цивилизации: Учебное пособие» / Под ред. А.А.Радугина. М.: Центр,1997.
4. Обзор русской истории. С.Г. Пушкарев 1999
5. Плигунов А.И. «Смута в Московском государстве: Россия начала XVII столетия в записках современников» / А.И. Плигунов, И.А. Тихонюк М.: Современник,1989.
6. Платонов С.Ф. «Москва и Запад в XVI – XVII веках. Борис Годунов» 1991
7. Скрынников Р.Г. «Россия в начале XVII в. «Смута», М.: Мысль,1998.