Конституция РФ провозгласила, что права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, а их признание и защита- обязанностью государства. Права и свободы человека и гражданина в России гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
Назначением российского уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания. Наряду с изложенным, назначению уголовного судопроизводства соответствует и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
В современном русском языке «иммунитет» (лат. Immunitas – освобождение от чего- либо) означает предоставления кому- нибудь исключительного права не подчиняться общим законам 1 ; исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве 2.
Свидетельский иммунитет по субъекту можно разделит на три категории: право не давать показания против самого себя, против близких родственников и по роду деятельности.
В качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, которое вызывается для дачи показаний и которому могут быть известны какие- либо
_____________________________
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург. 1994. С. 508.
2 Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 490.
|
|
обстоятельства, имеющие значения для расследования и правильного разрешения уголовного дела.
Свидетель имеет право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего(ей) супруга(и) и других близких родственников. Близкими родственниками являются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. 1
Предоставление на конституционном уровне права отказа от дачи показаний против близкого человека (родственника) имеет не только правовое, но и морально- нравственное значение. Близкие родственники, как правило заинтересованы в исходе дела. Закон щадит не чувства, которые, даже при сознании свидетелем виновности подсудимого или наличности изобличающих его фактов, заставляли бы нередко сердце дающего показание обливаться слезами и кровью или искать облегчения своего тяжкого положения во лжи. Таинственный голос крови или супружеской привязанности заключается даже как бы в признании допустимости лжи, которая в известных случаях более близка к внутренней правде, чем объективная и холодная истина. 2
Представляется,что перечень лиц (родственников), обладающих правом на свидетельский иммунитет, может быть расширен за счет разведенных (бывших) супругов, то есть следует закрепить правило, что бывший муж не может быть допрошен (принуждаем к допросу) в отношении сообщения, сделанного ему женой во время брака, и наоборот.
Конституция РФ (ст.51) не определяет полного перечня лиц, на которых распространяется правило о свидетельском иммунитете.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ наделяет свидетельским иммунитетом:
|
|
- потерпевшего (п.3 ч.2 ст.42),
- гражданского истца (п.7 ч.4 ст.44);
______________________________
1 п.4 ст. 5 Уголовно- процессуальный кодекс РФ. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 256 с.
2 Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Собр. Соч. Т. 4. М. 1967. С. 52
- представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского
ответчика (ч.3 ст.45);
- подозреваемого (п.2 ч.4 ст.46);
- обвиняемого (п.3 ч.4 ст.47);
- гражданского ответчика (п.4 ч.2 ст.54);
- представителя гражданского ответчика (ч.2 ст.55);
- свидетеля (п.1 ч.4 ст.56).
В соответствии с п.2 ст.56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей:
- судья, присяжный заседатель;
- адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого;
- священнослужитель;
- член Совета Федерации, депутат Государственной Думы.
В юридической литературе 1 всех субъектов обладающих свидетельским иммунитетом условно разделяют на две группы.
Первая группа – это лица, которые могут отказаться от дачи показаний, но могут и не воспользоваться своим правом (свидетели, потерпевшие, которые могут отказаться свидетельствовать против себя, своих близких родственников, - п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ; лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности, - ч.2 ст.3 УПК РФ; члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, которые без их согласия не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий, - п.5 ч.3 ст.56 УПК РФ).
Вторая группа – это те лица, которые в соответствии с законом не могут допрашиваться в качестве свидетелей по поводу некоторых обстоятельств либо вообще давать показания по делу (судья, присяжный заседатель, защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат, священнослужитель - пп.1-4 ч.3 ст.56 УПК РФ; потерпевший или свидетель, который в силу своего
|
|
_____________________________
1 Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. - №9. - 2003г. – с.39.
психического или физического состояния, установленного заключением экспертизы, не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, - ч.4 ст.195, п.4 ст.196 УПК РФ).
Такая классификация лиц обладающих свидетельским иммунитетом вступает в противоречие с легальным определением свидетельского
иммунитета, под которым, напомним, понимается «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». Между тем, вторая группа лиц реализует прав не право (диспозитивное поведение), т.к. законодателем установлен запрет на допрос данной группы лиц (императивная норма). При такой цепочке логических рассуждений, получается, что вторая группа лиц обладает не «свидетельским иммунитетом», а закон попросту ограничивает право их допроса в качестве свидетелей. Такой точки зрения, придерживается В.В. Лазарев, отмечающий, что ситуации, регулируемые ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 (ч. 3) УПК РФ - далеко не однозначны 1. Либо вышесказанное является основанием для разделения свидетельского иммунитета на две самостоятельных категории. Свидетельский иммунитет в силу запрета допроса определенной категории лиц и свидетельский иммунитет, как право лица отказаться от дачи показаний.
В данном случае, неточность заключается в законодательной формулировке свидетельского иммунитета, закрепленной законодателем в УПК РФ. Представляется, что необходимо расширить понятие свидетельского иммунитета, включив указание на категорию лиц, для которой установлен запрет на допрос.
Вышесказанное подтверждает и практика Конституционного суда РФ, в ряде Постановлений которого, применяется «расширительная» трактовка свидетельского иммунитета, включающая как лиц первой, так и второй группы.
___________________________
1 Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев – М.: Норма, 2003 г. – с.261.
Рассмотрим особенности реализации и пределы свидетельского иммунитета для различных субъектов.
В ч. 3 ст. 56 УПК РФ установлены ограничения на допрос в качестве свидетелей целого ряда лиц. К ним относятся: 1) судей и присяжных заседателей- об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им
известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. То есть те обстоятельства по уголовному делу, в рассмотрении которого они участвуют. По другому делу, не находившемуся в их производстве (например, о побеге подсудимого из зала судебного заседания), судьи и присяжные заседатели могут быть допрошены в качестве свидетелей.
Согласно основным принципам независимости судебных органов, принятым седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями, судьи обязаны хранить профессиональную тайну в отношении своей работы и конфиденциальной информации, полученной в ходе выполнения ими своих обязанностей, за исключением случаев открытого судебного разбирательства, и не должны принуждаться к даче показаний по таким вопросам 1.
Противники распространения свидетельского иммунитета на следователя, дознавателя прокурора аргументируют свою точку зрения тем, что допрос в суде лица, производившего расследование, может иметь существенное значение для выяснения обстоятельств производства следственных действий, которые не нашли отражение в материалах дела. В частности, когда подсудимый или свидетель заявляет о якобы имевших место в отношении них насилия, угроз или иных незаконных мер, следователь, в ряде случаев, может доказательно опровергнуть это утверждение.
Возможность и целесообразность подобного допроса прямо вытекает из положения ч.8 ст.234 УПК РФ. Он может быть тем более необходим, что УПК РФ содержит норму, свидетельствующую о недоверии к действиям
_______________________________
1 Права человека.Сборник международных документов. М., 1998. С. 314.
следователя (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ) 1; 2) адвокат, защитник подозреваемого,
обвиняемого – об обстоятельствах ставших им известными в
связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Данный запрет является одной из важных гарантий осуществления права обвиняемого на защиту. Тем самым гарантируется адвокатская тайна, доверительные отношения между защитником и подзащитным. Обвиняемый может доверится своему защитнику, рассказать о тех обстоятельствах, которые он скрывает от следствия (что может иметь важное значение для построения тактики защиты), не опасаясь, что это может обернуться против него; 3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием участникам уголовного судопроизводства юридической помощи; 4) священнослужитель- об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди. Но в теории этот
вопрос является спорным, так как религиозные объединения в нашей стране отделены от государства2
Государство никакой ответственности за нарушение тайны исповеди кем бы то ни было не несет и никаких санкций к виновным не применяет. Это дело определенной религиозной организации, государство не вправе, что- либо предписывать и запрещать. Поэтому категорический запрет давать священнослужителям показания по определенному уголовному делу может быть расценен как вмешательства
государства в дела церкви. Но любой священнослужитель может отступить от общих правил, во благо спасения других людей и дать показания, а государство не вправе запретить им это. Поэтому многие в том числе и я считаю, что было бы правильнее сформулировать данную норму не как запрет, а как иммунитет3 ; 5) член Совета Федерации, депутат
________________________________
1 Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. - №9. - 2003г. – с.39.
2 ст. 14 Конституция РФ. – СПб.: Издательский дом «Литера», 2001, - 48 с.
2 ФЗ РФ п. 7 ст. 3 «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997г.Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали
им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
допрашивается в общем порядке, установленном уголовно-
процессуальным законом.
Действующим законодательством предусмотрены и иные свидетельские иммунитеты, связанные с профессиональной деятельностью наделенных ими лиц. Прекратившему исполнение своих полномочий, не может быть подвергнут допросу, если такое осуществляется в ходе производства по делу, связанному с исполнением им полномочий Президента РФ 1. Президент обладает неприкосновенностью 2.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации также вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей.
Реализация права на иммунитет предполагает его добровольность,
диспозитивность и взаимность. Запрет на дачу показаний лицами
наделенными свидетельским иммунитетом, не соответствует принципам уголовного судопроизводства и нормам о защите прав человека, изложенными в Конституции РФ и международно- правовых актах. Прежде всего, запрет направлен лицам, наделенным властными полномочиями, - причем не просто занимающими соответствующие должности (дознаватель,следователь, прокурор, судья), но и являющимися субъектами уголовно-
процессуальных отношений по конкретному делу 3,- в целях усиления гарантий, устранения возможных злоупотреблений со стороны должностных лиц. Характер императивности правовых норм (регуляторов) обусловлен конфликтностью правоотношений (конкурирующими интересами). Общим _______________________________
1 п.1 ст. 3 ФЗ от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».
2 ст. 91 Конституция РФ. – СПб.: Издательский дом «Литера», 2001, - 48 с.
3 научно – практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. Ред. В.М.Лебедев; науч. ред.В.П.Божьев. М., 2004. С. 136.
принципом, лежащим в основе свидетельского иммунитета, является его
законность и юридическая гарантированность свидетельского иммунитета связанна с возможностью принуждения обязанного лица к должному поведению. Свидетельский иммунитет выступает своеобразной формой
обеспечения баланса общественных и личных интересов. Более того, его толкование как императивной обязанности не давать показания противоречит
нормативно- правовым актам и духовным регламентам церкви.
Адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключение случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя. Кроме того адвокат не имеет право без согласия доверителя разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи. При существовании предусмотренной законом взаимосвязи лиц характер их интересов обусловливает возникновение процессуального соучастия. Соучастники состоят друг с другом в определенных процессуальных правоотношениях, следовательно, между ними имеются и процессуальные связи. Поскольку адвокат участвует в уголовном процессе не от собственного имени, а от имени доверителя и в его интересах, поскольку адвокат и доверитель имеют единые интересы.
Поэтому соучастники должны действовать как единый субъект уголовно- процессуального правоотношения, и соответственно, адвокат не может «автономно» реализовывать процессуальные права 1.
Аналогичное положение закреплено в отношении Уполномоченного по правам человека, который не имеет право разглашать ставшие ему известными в процессе рассмотрения жалобы сведения о частной жизни
заявителя и других лиц без их письменного согласия.
Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу от обстоятельствах ставших им известными в связи с
_______________________________
1 п.4 ст. 6 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
осуществлением ими своих полномочий 1. Как видно, категорического
,«императивного » запрета на допрос лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, в случае их согласия не существует.
Тем не менее Конституционный Суд указал, что лица, перечисленные в
п.2 ч. 3 ст. 56 УПК, могут дать соответствующие показания в случаях, когда адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступать свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.
Если адвокат считает, что поручение лица обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, носит заведомо незаконный характер, то единственное, что он может сделать, - это отказать в юридической помощи до принятия им поручения, сославшись на п. 4 ст. 6 Закона «об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Иначе если адвокат вопреки воле лица, доверившего ему информацию, сообщит уполномоченному органу о подозрительной сделке (доверителе), он нарушит право доверителя на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту
своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).
Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции РФ) и является гарантией того, что информация о частной
жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воли этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельство против него самого (ст. 24; ст. 51
_______________________________
1 ст. 21 ФЗ от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Российской Федерации»
Конституции РФ). Информация, которая получена адвокатом – независимо
от времени и обстоятельств ее получения – в процессе профессиональной
деятельности в рамках отношений с клиентом по оказанию ему квалифицированной юридической помощи, следовательно, не подлежит разглашению.
Положение ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. ст. 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции РФ означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Из неотъемлемого права каждого человека не свидетельствовать против самого себя и не быть принуждаемым к даче таких показаний вытекает, что в число лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания, включаются те, кто обладает доверительной информацией, будь то в силу родственных связей или по роду своей профессиональной деятельности (адвокат, священник и другие). Распространение такой информации в форме свидетельских показаний по существу означает, что лицо, сообщившее (доверившее) ее, ставится в положение когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против себя самого. Именно по такого рода доверительной информации депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний 1.
Таким образом, субъекты, наделенные свидетельским иммунитетом, обязаны при разглашении доверенных им сведений действовать с согласия лица, которого эти сведения касаются. В противном случае обладатели свидетельского иммунитета злоупотребляют правом, предоставленным им законом. Поверенный находится у доверителя в «подчинении», то есть последний выступает своего рода «первоисточником». Реализация процессуального интереса лиц, наделенных свидетельским иммунитетом, - не самоцель, она подчинена реализации материально- правового интереса
__________________________
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 1 и 2 ст.ст. 18, 19 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»»// Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1992- 1996 / сост. И отв. Ред. Т.Г. Моршакова. М., 1997. С. 141.
основных участников уголовного процесса. В таких правоотношениях субъекты выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих
субъективных прав и обязанностей. При обоюдном согласии доверителя и поверенного можно допрашивать лицо, обладающее свидетельским иммунитетом. Право есть нормативное выражение согласованных (общих) интересов. Если адвокат (защитник) в большинстве случаев (если не всегда) должен согласовывать с подзащитным свою позицию, то почему же обладатель свидетельского иммунитета не должен интересоваться мнением
доверителя (представляемого)? Субъекту, в той или иной форме реализующему свои правомочия, необходимо координировать свои действия таким образом, чтоб не ущемить права и свободы других лиц. Только такой правовой порядок можно считать этически безупречным, в котором каждый отдельный человек будет в равной мере с другими рассматриваться как самоцель, будет признаваться самоценностью. Уважение к чужой личности и признание ее прав приводит к осознанию самой широкой социальной солидарности.
Иные проблемы определения пределов свидетельского иммунитета и правовые последствия несоблюдения уголовно- процессуальных норм, регламентирующих его применение.
Свидетельский иммунитет является межотраслевым институтом права; включает в себя следующие правомочия: право каждого не свидетельствовать против себя самого; право каждого не свидетельствовать против своего(ей) супруга(и); право каждого не свидетельствовать против своих близких родственников; право не свидетельствовать об обстоятельствах, связанных с исполнением профессиональных или служебных обязанностей. Так, священнослужитель не может быть допрошен о содержании исповеди. Адвокат не должен раскрывать сведения, доверительно сообщаемые ему клиентом. Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельности, также служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей честью и доброго имени и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях. В том числе как свидетельство против него самого 1
Прежде всего как понимать указания закона о праве лица не давать показания против себя самого и своих близких родственников? Иными словами, на какие именно вопросы свидетель имеет право не отвечать? Полагаю, что речь должна идти не только о вопросах, содержащих обвинение лица (его близких родственников) в преступлении, но и об иных вопросах, в которых имеется формулировка о возможной причастности этих лиц к совершению преступления.
___________________________________
1 Аберхаев Э.Р. «Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность частной жизни» // Российский следователь, 2006, № 4
В законе следовало бы указать, что право отказаться свидетельствовать против себя и близких родственников возникает в тех случаях, когда ответы свидетеля на поставленные вопросы могут быть использованы как доказательства причастности указанных лиц к преступлению.
Что касается вопроса о допросе, то проблема в том, что ни для кого не секрет, что очень часто насилие (в том числе и сексуальные) происходят именно в семье. По некоторым сведениям, половина всех малолетних насилуется либо отцом, либо отчимом. Получается так, что развратные действия- это самое «домашнее» преступление. Часто семью называют ячейкой общества. Это действительно структурная ячейка. Но, с другой стороны, это как ячейка в камере хранения, нечто, крепко закрытое, куда нет возможности проникнуть. Парадокс данной ситуации заключается в том, что малолетний ребенок оказывается в следствие положения о свидетельском иммунитете в полной зависимости от своих родителей, поскольку не должна сообщать о том, что отец сожительствует с дочерью, а отец- о том, что она собирается убить или убила новорожденного, то есть фактически во многих случаях закон не дает возможности вмешаться в дела семьи изменить каким-то образом поведения ее членов.
Тем самым возникает вопрос «А если активное поведение такого правдолюбца (сына, дочери, жены, брата) уберегло жизни многих людей, привело к неотвратимости уголовной ответственности к справедливому наказанию виновного?»
В имеющихся исследования дискутируется вопрос о том, следует ли, как это имеет место в ряде стран, расширить границы свидетельского иммунитета, устанавливая его для носителей различных видов тайн, за разглашение которых предусмотрела ответственность либо сохранность которых гарантируется получателем сведений, составляющих определенную тайну. По- видимому, в данном случае необходима ставить вопрос не о
_______________________________
1 Косякова Н.С. Лжесвидетельство. // Государство и право. 2001. № 4. С. 66- 74
расширении института свидетельского иммунитета, а об особенностях допроса лиц по вопросам, составляющим охраняемую законом тайну. В этой связи представляется заслуживающим внимания неоднократно высказанное предложение о том, что в тех случаях когда обязанность свидетеля дать показания приходит в противоречие с установленной для него законом обязанностью хранить в тайне те или иные сведения, составляющие врачебную, государственную или другую тайну, допрос свидетеля по поводу указанных сведений должен производиться лишь после получения соответствующего разрешения. Лица получившие сведения, составляющие охраняемые законом тайну, обязаны создать условия, обеспечивающие ее защиту. Они несут установленную законом персональную ответственность за ее сохранность, в том числе за несоблюдение установленных ограничений по ознакомлению третьих лиц со сведениями, составляющими охраняемую законом тайну. Такой вариант решения вопроса более целесообразен, чем расширение круга лиц, обладающих специальным свидетельским иммунитетом.
Необходимо защищать независимость и внутреннее убеждение всех лиц, принимающих судебное решение, и не только в связи с их участием в рассмотрении уголовных, но и иных дел. В тоже время защита должна быть ограниченна обеспечением тайны совещания судей. Относительно иного их участия в рассмотрении дела, которое имеет место, как правило, в условиях гласности и, во всяком случае, в присутствии сторон,- они могут быть допрошены. Такая точка зрения подтверждается и положениями п.п. 7,8 ст.16 Закона РФ «О статусе судей в РФ», по смыслу которых следственные действия в отношении судьи, связанные с нарушением его неприкосновенности (если в отношении судьи не было возбуждено уголовное дело или он не был привлечен в качестве обвиняемого), не допускаются, если их производство связанно с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, а позиция судьи формируется
в связи с осуждением обстоятельств дела при принятии судебного решения. 1
Запрет на допрос судей распространить и на дознавателя, следователя, прокурора. 2 С этим нельзя согласиться. Допрос в суде лица, производившего расследование, может иметь существенное значение для выяснения обстоятельств производства следственных действий, которые не нашли отражения в материалах дела. В частности, когда подсудимый или свидетель заявляет о якобы имевших место в отношении их насилия, угроз или иных незаконных мер, следователь, в ряде случаев, может доказательно опровергнуть это утверждение. Возможность и целесообразность подобного допроса прями вытекает из положения ч.8 ст. 234 УПК РФ. Он может быть тем более необходимым, что УПК РФ содержит норму (по моему мнению, спорную) свидетельствующую о не доверии к действиям следователя (п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ).
Ч.3 ст.69 ГПК и ч.5 ст.56 АПК запрещают допрос представителя по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с исполнением своих обязанностей. Представители потерпевшего, истца, ответчика, других лиц также обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными от доверителя. Поскольку ст. 53 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» ст.ст. 45 и 55 УПК, ст.ст.48,49 ГПК, ст. 59 АПК, ст.25.5 КоАП устанавливают, что представителями участников процесса могут быть не только адвокаты, но и иные лица, в ст. 56 УПК должен быть установлен запет допроса представителя относительно указанных выше обстоятельств.
Ч.3 ст.69 ГПК запрещает допрос об обстоятельствах ставших известными из исповеди лишь священнослужителей религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию. Эта оговорка
_________________________________
1 Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция, 2003, № 9
2 Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2002. № 8 С. 30- 31.
представляется обоснованной. Государство может гарантировать права только тех организаций (в том числе- религиозных), правомерность существования которых оно признает. Только на священнослужителей этих объединений должен распространятся запрет их допроса об обстоятельствах, ставших известными из исповеди, и соответствующая поправка должна быть внесена в ст. 56 УПК РФ
Проблема так называемых заподозренных свидетелей остается актуальной на протяжении развития российского уголовного процесса, по крайней мере, со времен принятия устава уголовного судопроизводства. Нельзя…признать правильным усвоенного в нашей следственной практике приема, состоящего в том, что следователи, не собравшие еще достаточных данных для привлечения к делу определенного лица в качестве обвиняемого, не подозревающие его, первоначально допрашивают его в качестве свидетеля. 1
Конституционное право гражданина отказаться свидетельствовать против самого себя решает проблему так называемых заподозренных лиц, 2 думаю, что острота проблемы все же не снизилась и в современный период, как и сотню лет назад. Российские следователи напрямую допрашивают свидетелей о правомерности их действий. Не обладая процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого, они принуждаются не только к участию в допросах, но и в очных ставках, проверках показаний на месте, следственных экспериментов, полученных образцов для сравнительного исследования и других следственных действиях, проводимых по поводу установления возможной противоправности их собственных действий или бездействия.
Однако если при допросе свидетель (ровно как и обвиняемый, а также другие допрашиваемые лица) может отказаться давать показания против себя, то в отношении его поведения при принудительном производстве
___________________________________
1 Фойницкий И.Я. Указ. Соч. С. 273- 274.
2 Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве. С.6.
других следственных действий существует стойкая убежденность
практических работников в ничем не ограниченной обязанности свидетеля безусловно исполнять все требования следователя, поскольку ч.5 ст. 127 УПК РФ содержит в себе подобное императивное установление.
Деятельное раскаяние в содеянном, безусловно, поощряется государством (ст. 7 УПК). Но такое раскаяние, а значит, и помощь в установлении преступления должны быть сугубо добровольными, но не в коем случае не принудительными. Поэтому, думается, при отсутствии свободно выраженного добровольного согласия об оказании содействия следователю и суду в установлении обстоятельств собственных действий обвиняемый, подозреваемый, свидетель и вообще любой человек не зависимо от принадлежащего ему процессуального статуса могут пассивно противодействовать уголовно- процессуальному доказыванию. Подобные противодействия в свете привилегии от самоизобличения признается легальным, возможным, а поэтому – законным.
Возможным его следует признать по тому, что в соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются в России являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита- обязанность государства (ст.2); никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращение, ни один человек не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (ст. 21); каждый имеет право на личную неприкосновенность (ст. 22).
Приведенных конституционных положений как представляется в полнее достаточно для того, чтобы понять: нельзя заставлять человека против его воли представлять органам предварительного расследования и суду доказательственную информацию по уголовному делу в любой процессуальной форме- даче показаний при допросе, предоставлении продуктов жизнедеятельности в качестве образцов для сравнительного исследования, и т.п.
При этом освобождение от обязанности самоизобличения касается не только устранения от участия в доказывания своей невиновности, но и всех иных обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УПК.
Это означает, что любое лицо в праве отказаться без риска подвергнуться правовому принуждению не только от дачи показаний против себя самого, но и от активного участия в любых других процессуальных действиях, направленных на обнаружение и закрепление доказательственной информации.
Кроме того, признание следователем такого факта, что данное лицо имеет право на свидетельский иммунитет, освобождает вызванного на допрос потерпевшего или свидетеля от уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, предусмотренный ст. 308 УК РФ. В этих случаях вызывает необходимость, чтобы признания права конкретного потерпевшего или свидетеля на свидетельский иммунитет было процессуально как-то оформлено, например, путем составления соответствующего процессуального документа.
В каком же процессуальном документе следователь должен признать право допрашиваемого лица на свидетельский иммунитет? Для этого следует определиться с тем, что в настоящее время в уголовном процессе понимается под процессуальным документом.
Прежде чем дать полное определение процессуального документа, необходимо отметить, что для его установления уголовно- процессуальным законом предусматривается, как правило, специальная форма, в право и обязанность его вынесения предоставлены строго определенным участникам уголовного процесса. 1
Для полноценного обеспечения права потерпевшего и свидетеля на свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводства, необходимо, во-
_________________________________
1 Быков В.М. Свидетельский иммунитет: проблемы процессуального оформления // Адвокатская практика, 2006, № 4.
первых, внести некоторые дополнения в ч.2 ст. 11 УПК РФ. В этой статье следует указать, что дознаватель, следователь, прокурор или суд, признавая за лицом его право на свидетельский иммунитет или отказывая в таком праве, выносят соответствующее постановление или определение.
Во- вторых, следует также дополнить ст. 476 УПК еще двумя приложениями, которые бы назывались «Постановление о признании права на свидетельский иммунитет» или «Постановление об отказе в признании права на свидетельский иммунитет».
Таким образом, право потерпевшего или свидетеля на свидетельский иммунитет или отказ в признании за указанными участниками процесса такого права должны быть, на наш взгляд, процессуально закреплены специальным постановлением дознавателя, следователя или прокурора.
Существует еще один аспект на который необходимо обратить внимание. Переход большенства стран в эпоху информационного общества требует адекватного правового регулирования отношений, связанных с информацией. Появления новых информационных технологий серьезным образом влияет как на материальное, так и на процессуальное право.