Одно из средств защиты прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе – право не свидетельствовать против самого себя и своих близких. Основой свидетельского иммунитета в отечественном уголовном судопроизводстве являются положения ст. 15 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться и иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
УПК РФ предусматривает свидетельский иммунитет в качестве одного из институтов, призванных защищать права участников процесса. Прежний УПК РСФСР (ст. Ст. 73 и 158), противореча ст. 51 Конституции РФ (устанавливающей свидетельский иммунитет), не допускал отказ свидетеля от дачи показаний. В УПК РФ дано определение свидетельского иммунитета, указан круг его субъектов и условия его реализации.
Оценивая положительно изменения законодательства, следует отметить, что некоторые нормы, посвященные рассматриваемому институту, нуждается в совершенствовании. Так, имеют место пробелы в законодательном регулировании свидетельского иммунитета и «нестыковка» указанных норм УПК РФ и иных законодательных актов. 1
Согласно ст. 56 УПК субъекты свидетельского иммунитета подразделяются на две группы. В первую входят лица, которые могут отказаться от дачи показаний, но могут и не воспользоваться своим правом (свидетели, потерпевшие, которые могут отказаться свидетельствовать против себя, своих близких родственников, - п.1 ч. 4 ст. 56 УПК; лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности, - ч. 2ст. 3 УПК;
________________________________
1 Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция, 2003, № 9
члены Совета Федерации, депутаты Государственной думы, которые без их согласия не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий, - п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК). Вторая группа состоит из тех лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетелей по поводу некоторых обстоятельств либо вообще давать показания по делу (судья, присяжный заседатель, защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат, священнослужитель – п.п. 1 – 4 ч. 3 ст. 56 УПК; потерпевший или свидетель, который в силу своего психического или физического состояния, установленного заключением экспертизы, а также в силу своего малолетнего возраста не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, - ч. 4 ст. 195, п. 4 ст. 196 УПК).
Как в отношении лиц, перечисленных в первой группе, так и в отношении лиц, которых запрещено допрашивать, действует конституционное положение об освобождении от обязанности давать свидетельские показания, и на всех них распространяется институт свидетельского иммунитета.
Пункт 2 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР запрещал допрашивать в качестве свидетеля лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Такие недостатки лица могут быть установлены только путем обязательного проведения экспертизы (п. 3 ст. 79 УПК РСФСР). Указанное ограничение представляется вполне обоснованным. Показания лица, заведомо неспособного по своим физическим или психическим недостаткам адекватно воспринимать действительность и правильно сообщать воспринятую информацию, доказательствами признаны быть не могут и способны лишь ввести следователя или суд в заблуждение.
УПК РФ решает этот вопрос противоречиво и недостаточно последовательно. Прямой запрет допроса указанных лиц в законе отсутствует. В то же время п. 4 ст. 196 УПК предусматривает обязательное проведение экспертизы, если необходимо установить психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В отношении свидетеля такая экспертиза представителя (ч. 4 ст. 195 УПК). Представляется, что запрет допроса в качестве свидетеля этих лиц в ст. 56 УПК должен быть восстановлен. В ст. 196 УПК следует предусмотреть в этих целях обязательное назначение экспертизы для установления психического или физического состояния не только потерпевшего,но и свидетеля.
Вопрос о возможности малолетнего давать показания недопустимо задавать законному представителю несовершеннолетнего, поскольку не его допрашивают. Оценивать характер совершаемых действий будет не лицо, которому предоставляется право отказаться от дачи показаний в силу родственных отношений, а лицо, осуществляющее законное представительство.
В том случае, когда свидетель в силу своего возраста не в состоянии оценить родственные отношения, связывающие его с обвиняемым, а равно значение, которое пожжет быть дано его показаниям, такого несовершеннолетнего следует отстранить от дачи свидетельских показаний. Постановка вопроса о том, желает ли данный участник процесса отказаться от дачи свидетельских показаний, было бы пустой формальностью в силу непонимания им всей важности вопроса. Задавать подобные вопросы законному представителю несовершеннолетнего также не допустимо, так как это ставит отказ или согласие взрослого в зависимости от его собственной совести 1. Важность свидетельских показаний при производстве по уголовному делу нельзя недооценивать, а собственное волеизъявление
________________________________
1 Аминев Р.Н. Свобода от самоизобличения как принцип уголовного процесса// правовая защита частных и публичных интересов. Челябенск,2003.С.75
участника процесса должно носить индивидуальный характер, А не завесить от волеизъявления другого лица, в данном случае законного представителя.
С какого же возраста несовершеннолетний способен понимать правовые последствия совершаемых им действий, оценить родственные отношения и их значения? Отнють не все несовершеннолетние не понимать этого. И в то же время в силу педагогической запущенности, особенностей психического развития могут и в более зрелом возрасте не понимать значения родственных отношений.
Думается, что все без исключения малолетние (дети до 14 лет) должны быть освобождены в этом случае от дачи показаний против своих близких родственников. Именно до этого возраста ребенок не только не способен понимать правовые последствия совершаемых ими действий, но и психологически не готов принимать важные решения. Как правило, к 14-летнему возрасту дети уже понимают не только значение своих поступков, но и отдают отчет своим действиям. Именно по некоторой категории уголовных дел возраст уголовной ответственности наступает с 14 лет. Да и гражданский кодекс РФ существенно расширяет дееспособность несовершеннолетних именно с 14 лет. К этому возрасту дети понимают и характер взаимоотношений, и сущность близкого родства, и последствия совершаемых ими действий.
В этой связи следует дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ п. 6 следующего содержания: не подлежит допросу в качестве свидетеля лицо, являющееся близким родственником обвиняемого и не достигшее возраста 14-ти лет, а п. 7 – не подлежит допросу в качестве свидетеля лицо, которое в силу имеющихся у него физических и психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу и давать об этом правдивые показания 1.
___________________________________
1 Волосова Н.Ю. К вопросу о свидетельском иммунитете. Челябенск: Изд- во ЮУ р ГУ, 2003. С. 174.
Резюмируя сказанное, в целях совершенствования процессуальных норм, регулирующих институт свидетельского иммунитета, предлагаю внести в УПК РФ следующие изменения.
Первое: определить свидетельский иммунитет как право лица отказаться от дачи показаний против себя, своих близких родственников и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также как запрет допроса лица в случаях, предусмотренных УПК.
Второе: предусмотреть, что право лица не давать показания против себя и своих близких родственников возникает в тех случаях, когда свидетелю предлагается отвечать на вопросы о возможной причастности его или близких родственников к преступлению.
Третье: исключить норму п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК. Вместо нее ввести норму такого содержания: «Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, депутат законодательного (представительного)органа государственной власти субъекта Российской Федерации вправе отказаться от дачи показаний об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с осуществлением своих полномочий».
Четвертое: ч. 3 ст. 56 УПК изложить в следующей редакции: «Не подлежат допросу в качестве свидетеля: 1) судья, присяжный или арбитражный заседатель – относительно вопросов, возникавших в связи с обсуждением обстоятельств дела при постановлении приговора или вынесения иного судебного решения; 2) защитник подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с исполнением обязанностей защитника; 3) представитель, принимающий участие в конституционном судопроизводстве, производстве по уголовному делу, гражданскому или арбитражному делу, делу об административном правонарушении, - об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с исполнением обязанностей представителя; 4) адвокат – об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с оказанием юридической помощи; 5) священнослужитель религиозного объединения, прошедшего государственную регистрацию или осуществляющего свою деятельность с ведома органов местного самоуправления, - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 6) лицо, которое в силу своего психического или физического состояния не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания».
Законодательство предусматривает и иные случаи свидетельского иммунитета.
Тайна исповеди охраняется законом, священнослужитель не может допрашиваться или давать объяснения кому бы то ни было по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди гражданина. 1
Становление гражданского общества немыслимо без обеспечения гарантий прав и свобод личности, в том числе и гарантий свободы совести (ст. 28 Конституции РФ).
Для правильного применения ч. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О свободе вероисповедания» необходимо выяснить, какие религиозные течения признают тайну исповеди. Священники всех христианских вероисповеданий в силу специальных правил об их должности имеют право и даже обязаны
устранить себя от свидетельства на следствии и в суде во всем том, что им доверено на исповеди. Думается, что если у следователя или суда возникнут сомнения относительно того, признает ли исповедуемая свидетелем- священнослужителем религия тайну исповеди, свидетель должен доказать данное обстоятельство.
Нормы, закрепляющие обязанность лица хранить профессиональную тайну, содержаться в следующих законодательных актах:…
_______________________________
1 ч. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О свободе вероисповедания» от 25 октября 1990г