Функционирование институтов гражданского общества как фактор повышения эффективности деятельности государственного механизма




АНАЛИЗ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА РОССИИ: ВОПРОСЫТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Фастович Г.Г.

Юридический институт, Красноярск, Россия

Красноярский государственный аграрный университет, Красноярск

 

В статье рассматриваются вопросы эффективной деятельности государственного механизма. Уделяется внимание вопросам участия общественности в работе органов власти как особому показателю их эффективности. Автор приходит к выводу, что сквозь призму количественных и качественных показателей можно проанализировать реальную деятельность органов государственной власти, выявить проблемные аспекты и тенденции развития государственного управления.

Ключевые слова: эффективность, критерии и показатели деятельности органов государственной власти, механизм государства, российская общественность.

The article discusses the effective activities of the state mechanism. Attention is paid to the issues of public participation in the work of the authorities as a special measure, their effectiveness. The author comes to the conclusion that through the prism of quantitative and qualitative indicators it is possible to perform the real activity of public authorities, to identify the problematic aspects and trends of public administration development.

Key words: efficiency, criteria and indicators of activity of bodies of state power, the mechanism of the state, to the Russian public.

 

Функционирование институтов гражданского общества как фактор повышения эффективности деятельности государственного механизма

Повысить эффективность государственного механизма невозможно без действенного, активно функционирующего гражданского общества. Как было отмечено президентом Российской Федерации В.В. Путиным «Власть должна слышать людей, объяснять суть возникших проблем и логику своих действий, видеть в гражданском обществе равных партнеров»[1]. В ходе правовых дискуссий по проблемам гражданского общества в России ряд ученых исходит из того, что Российская Федерация «нуждается в структурах и формах гражданских отношений, широко представленных в западной культуре»[2]. На наш взгляд, прямая имплементация западных технологий и идей, в реалиях и объективной реальности современной российской действительности, не даст должного правового эффекта, так как для успешного развития гражданского общества в России необходимо создание следующих условий:

- модернизации и оптимизации работы органов государства, с учетом правовых традиций, особенностей территориального расположения;

- длительного и стабильного характера общественного и экономического роста;

- достижение высокого уровня правосознания и правовой культуры граждан, должностных лиц и общества в целом;

- создание благоприятных политических и экономических условий для развития «среднего» класса в стране;

- активное и всестороннее участие в политической и организационно-управленческой жизни государства граждан, общественных объединений молодежи;

Вопрос об эффективном государственном механизме правомерен только в связи с личностью, с её деятельностью. Активная личность так же необходима сильному государству, как и любому гражданину – сильное, дееспособное государство, именно эта взаимосвязь формирует действенное гражданское общество[3]. Данное обстоятельство имеет основополагающее значение, поскольку от активности или пассивности личности зависит функционирование общества, государства, системная, слаженная работа всех звеньев государственного механизма и общественной системы современной России.

В любой социальной системе человек выступает главным элементом. Он не только «основное субстанциональное, структурное и функциональное, но и целевое звено»[4]. Фундаментальной и первоначальной ступенью гражданского общества является человек (индивид), а уже вторичной (производной) – образуемые им социальные институты. «Человек, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия»[5]. Граждане формируют политико–правовую систему и участвуют в реализации её объективных и реальных возможностей. В то же время политико–правовая система, действующая в данном обществе, есть средство выявления или подавления интересов личности. Без учёта обратного воздействия (активной личности – на государство), государство неизбежно теряет перспективу стать сильным демократическим государством. Это уже будет не сильная государство, а тоталитарное, ничего не имеющее общего с демократической правовой государственностью.

В этой связи заслуживает внимания позиция Президента Российской Федерации В.В. Путина, который «отказывается трактовать силу государства как неприкосновенную ценность и призывает к формированию такого государства, сила которого определяется лишь мерой необходимости и не противоречит демократическим свободам». В.В. Путин подчёркивает что «сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека, этот тезис подчеркивается и в работах видных научных деятелей ам[6]. Действительно, только сильное демократическое государство способно обеспечить баланс интересов личности и общества, совместить частную инициативу с общенациональными государственными задачами, только демократическое государство, ориентирующееся на права и свободы человека, может быть сильным эффективным в своей деятельности. Стоит подчеркнуть, что такое государство не приемлет и не допускает умаление самостоятельности личности и индивидуальных свобод, а способствует, поддерживает, стимулирует формирование в государстве, в обществе таких качеств, как личная инициатива, предприимчивость, готовность идти на риск, личная ответственность за самостоятельно принятые решения и успех или неуспех в их реализации.[7] Думается, что рыночные отношения, демократические преобразования в России медленно укореняются, в частности, потому, что наталкиваются на сопротивление массового сознания. Опыт нашей страны ещё раз подтверждает ту истину, что для подлинно эффективной демократической трансформации обществу недостаточно завоевание командных высот в государстве и заимствования передовых институтов. «импульсы сверху должны ещё подкрепляться соответствующими импульсами снизу. Но, как верно отметил В.А. Затонский «для этого нужен подъём масс, материальный и моральный, не говоря уже о правовом и политическом, тех самых масс, которые «нынче так же, как и древле», ощущают себя забитыми, задавленными, обескураженными – произволом властей предержащих, нищетой, лишениями, отсутствием перспективы»[8].

В связи с этим, возникает фундаментальный вопрос о том, какие факторы лежат в основе взаимодействия между государственным механизмом, представляющий интересы государства и гражданским обществом, личностью, что обеспечивает координацию их функционирования. Стоит отметить, следующие точки зрения ученых: одни специалисты считают таким фактором гражданское общество[9], другие акцентируют внимание на правах человека, общечеловеческих ценностях[10]. Ряд учёных, на первый план во взаимодействии государства и личности выдвигают обязанность, дисциплину, ответственность[11].

На наш взгляд, все отмеченные научные направления имеют право на существование и дальнейшее развитие. Каждое мнение отражает ту или иную сторону взаимоотношений рассматриваемых субъектов. Вместе с тем необходимо выяснить, какой из названных факторов является главным, определяющим, таким, без которого невозможно существование и функционирование связки «эффективная деятельность государственного механизма – наличие гражданского общества».

Для лучшего уяснения данного вопроса исследуем институт гражданского общества.

Ряд теоретиков определяют гражданское общество - как совокупность различных социальных отношений. В данном направлении заключаются следующие интерпретации исследуемого института, приведем несколько примеров определения данного института, которые нашли свое воплощение в теоретических трудах.

- Гражданское общество- это система социального взаимодействия людей в исторически сложившихся общественных формах (или формах общения), которые опосредованы экономическим взаимодействиям» (Г.В. Осипов)[12]. Таким образом, гражданское общество понимается как система общения между людьми, их группами, объединениями, что обусловлено экономической моделью (ростом, развитием) в конкретной исторической ситуации.

- Гражданское общество - это «…общественная организация развивающаяся непосредственно из производства и общения, как «царство» или «совокупность» экономических, производственных отношений, соответствующих произвольным силам и образующих базис государства и всей остальной надстройки» (В.В.Зотов)[13]. С этих позиций гражданское общество рассматривается как ветвь, система общественных организаций, производная от государства, как хозяйствующего субъекта.

- Гражданское общество - это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми политическими отношениями между самими индивидами, не опосредованными государством» (И.И. Кравченко)[14]. Здесь гражданское общество рассматривается как самостоятельная, автономная система, независимая от государства и обладающая собственными экономическими ресурсами.

- Гражданское общество также представляется как общество с множеством разделительных граней; совокупность разнообразных (этнических, религиозных, профессиональных и локальных) групп, ассоциаций, образующих ряд защитных структур между индивидом и государством (И. Шапиро)[15]. Данная позиция подчеркивает сущность, природу гражданского общества в его противопоставлении государству. Гражданское общество рассматривается как совокупность взаимосвязанных между собой культурно-духовных, религиозных, профессиональных структур, а также принципов, условий, правил их совместного взаимодействия.

- Гражданское общество - это также система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и межличностных отношений, которые создают условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов и через которые выражаются и реализуются частные интересы и потребности – индивидуальные и коллективные (К.С. Гаджиев)[16]. В этом плане гражданское общество это самодостаточная и независимая от государства система взаимосвязанных между собой общественных институтов.

- Гражданское общество – можно рассматривать как целостный социальный организм, состоящий из совокупности социальных субъектов (индивидуальных и коллективных), расположенных на определённой территории, ведущих общую экономическую жизнь, опирающихся на единую культуру, имеющих общепризнанный язык или языки общения, осознающих понимающих свою принадлежность к единой общности, признающих регулирующую роль сложившихся социальных институтов, связанных друг с другом всем комплексом социальных отношений, в которые они вступают для удовлетворения своих жизненно важных потребностей (В.А. Затонский)[17]. В целом можно присоединиться к данной позиции и констатировать, что гражданское общество это самостоятельный элемент политической системы общества, занимающий в ней одно из первостепенных мест и осуществляющий сотрудничество с государственными структурами.

В итоге необходимо трактовать гражданское общество - как совокупность независимых структур и объединений, которые возникают между гражданами и институтами государства. На наш взгляд, более удачная трактовка гражданского общества была разработана С.А. Авакьяном, который, рассматривает гражданское общество как элемент конституционного строя и дает ему следующее определение: «Гражданское общество - это общество сознательных граждан и активных участников общественных процессов, в котором существует внутреннее единство во имя стратегических социальных и политических целей, когда нет условий непримиримой конфликтности различных общественных слоев, групп, сил. Гражданское общество предполагает наличие общественных дел и самостоятельных общественных механизмов управления ими, а общество не противопоставляется государству, а исходит из потребности в конструктивном взаимодействии с ним, проявляет максимальное внимание к человеку, его личным заботам и проблемам, воспитывает граждан в духе сочетания индивидуальных и общественных интересов»[18].

Исходя из вышеизложенных концепций авторов, необходимо рассмотреть следующее определение: гражданское общество – это совокупность негосударственных структур, общественных объединений, граждан, участвующих в политической и общественной жизни общества, наделенных правовыми средствами с целью осуществления своих прав, свобод, законных интересов и активного взаимодействия с государственным механизмом в процессе реализации им публичных задач и функций.

Потребности гражданского общества происходят от развития естественных (неотчуждаемых) прав и свобод человека и гражданина. Преломляясь в структурах и функционировании государственной власти, эти потребности трансформируются в законы, которые и гарантируют приоритет личности над государством, что характеризуется сутью демократического государства в целом. Взаимосвязь отношений государства и гражданского общества носит стратегический характер, так как не волей и силой государства обусловливается и определяется общество, а стремлениями и качеством гражданского общества детализируется сущность государства. Гражданскому обществу присуща только демократическая форма бытия. Между демократическим устройством власти и гражданским обществом существует зависимость: чем более развито и качественнее гражданское общество, тем демократичнее государство. При этом - чем менее развито гражданское общество, тем более высокая вероятность запуска авторитарных и тоталитарных режимов.

Согласно В.А. Бачинина гражданское общество характеризуют следующие признаки:[19]

- наличие механизмов саморегулирования и ограничение государственной власти, вырабатываемых при развитии таких отношений между добровольными ассоциациями и организациями граждан которые не нуждаются в детальной государственной регламентации; уже само наличие гражданского общества ограничивает государственную власть, но непосредственно такое ограничение осуществляется правовыми институтами гражданского общества;

- наличие частного (гражданского) права, регулирующим отношения между формально равными субъектами, где позитивная социальная активность регламентируется преимущественно договором и наиболее явственно действует аксиома господства права.

Не менее важным вопросом является исследование принципов гражданского общества. В этом аспекте заслуживает внимание позиция Е.В. Киричека, который выделяет следующие принципы:[20]

- принцип законности, т. е. строго соблюдения предписаний правовых норм и недопустимости отступления от них;

- принцип добровольности, заключается в инициативности, свободном (без принуждения) волеизъявлении граждан, определении степени включенности в общественную жизнь;

- принцип самостоятельности принятия решений, проявляется в адекватной самооценке, критичности, экономической независимости (основанной на материальной обеспеченности всех без исключения членов общества, праве каждого иметь собственность, достойном вознаграждении за честный труд) и чувстве личной ответственности за свою деятельность;

- принцип гласности, гарантирующий возможность доступа к достоверной и полной информации, ее последующее распространение (за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации), дача оценки, выражение своего мнения по существу дела (ситуации);

- принцип сотрудничества, т. е. достижение наиболее благоприятного состояния правового, организационного, материального, финансового характера в системе взаимоотношений «государство – гражданское общество» на основе слаженно функционирующего механизма консенсуса;

- принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина, гарантирующий их надежную охрану и защиту, посредством всего комплекса существующих организационно-правовых средств.

В общем, самом широком смысле фактором, связующим личность и государство, является право и выстраиваемая на его основе политико-правовая активность граждан. Так, сложные связи, возникающие между государством и личностью, имеют юридическую форму фиксации государства. Такой формой выступают права, свободы и обязанности, образующие правовой статус, который юридически закрепляет положение граждан в обществе. Права и обязанности - это основной исходный элемент права.

Сильное государство - это государство, способное создать рациональную, внутренне согласованную систему правовых норм (право), которые стимулировали бы инициативу, активность и самоуправление граждан, повысили их роль в управлении государством, устанавливали общественный контроль над деятельностью органов государственной власти. В демократическом конституционном государстве общество в процессе своего функционирования проявляет себя как бы в двух взаимосвязанных ипостасях: с одной стороны, оно функционирует как система, управляемая государством посредством и в рамках права; с другой – как саморегулирующаяся, автономная система, гражданское общество. Конституционное государство является управляющей системой, признающей свою зависимость от гражданского общества и направляющей работу своего механизма на удовлетворения потребностей, реализацию и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Действительно, в правах и обязанностях зафиксированных государством в качестве правовых норм, то есть в праве, не только фиксируются образцы, стандарты поведения, которые государство считает обязательными, полезными, целесообразными для нормальной, эффективной жизнедеятельности социальной системы, но и раскрываются основные принципы взаимоотношений государства и личности. Для большинства населения, находящегося под юрисдикцией данного государства, предпосылкой обладания правами и обязанностями является гражданство как определённое политико-правовое состояние человека.

Сильное, эффективное государство - это государство, способное создать цивилизованную, внутренне согласованную систему правовых норм (систему права), которые обеспечивают инициативу, социально-правовую активность и самоуправление граждан, повышают их роль в управлении делами государства, устанавливают качественный общественный контроль над деятельностью органов государственной власти. Для взаимодействия с государством, личность должна иметь возможность свободно вступать в правовые отношения и организационно-управленческие процессы. Только в этих отношениях личность реализуется как действительный носитель прав и обязанностей, предусмотренных в системе права. Ярким примером, в аспекте взаимодействия и зависимости государственного механизма от состояния развития гражданского общества, выступает институт местного самоуправления, деятельность политических партий, работа Общественной палата Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ (в ред. от 28.11.2015 г.) «Об общественной палате Российской Федерации «Общественная палата обеспечивает согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, иных некоммерческих организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации»[21]. Посредством привлечения граждан, общественных объединений, некоммерческих организаций, осуществления поддержки гражданских инициатив, которые имеют общероссийское значение, проведения общественной экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов Российской Федерации, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления Общественная палата Российской Федерации является тем институтом, связующим звеном между инициативными гражданами и органами государственной власти. В состав Общественной палаты (пятого состава, сформированного на 2014 – 2017 гг.) входят Совет, комиссии, межкомиссионные рабочие группы, научно-консультативный совет, которые осуществляют деятельность по наиболее важным стратегическим и социальным вопросам жизнедеятельности государства. Так, за 2015 год 18 комиссиями Общественной палаты Российской Федерации была проведена экспертиза 219 законопроектов и иных нормативных правовых актов (лидирующие позиции занимают комиссия по безопасности и взаимодействию с ОНК – 56 законопроектов, комиссия по развитию реального сектора экономики - 33 законопроекты, комиссия по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ – 21 законопроект)[22].

Важную роль в формировании гражданского общества занимает и деятельность региональных общественных палат (в развитии диалоговых форм взаимодействия власти и общества Красноярского края ключевую роль играет Гражданская ассамблея Красноярского края, благодаря активной работе входящих в ее состав палат и Совета в Красноярском крае сложилась результативная практика участия граждан в решении вопросов различных сфер жизни региона, способствующая гражданско – правовой активизации красноярцев. За период с 2009 по 2015 гг. Гражданской ассамблей Красноярского края проведена общественная экспертиза 47 законопроектов и иных нормативно-правовых актов)[23]. Общественные палаты (советы) муниципальных образований, общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации; общественные наблюдательные комиссии, общественные инспекции, группы общественного контроля и иные организационные структуры общественного контроля являются важными субъектами взаимодействия между органами публичной власти и институтов гражданского общества.

В современной России, как верно отмечает В. Руденко, общественные палаты (советы) следует считать особыми общественно-государственными институтами публичного права, создаваемыми и осуществляющими свою деятельность в соответствии с действующими нормативными правовыми актами[24]. Так, посредством выполнения консультативно-совещательных функций и осуществлении общественного контроля Общественные палаты (советы) являются важным элементом механизма гражданского участия в деятельности органов власти, в порядке и формах, установленных законодательством Российской Федерации[25].

Самостоятельной категории институтов, напрямую (по своей правовой специфике) не относящихся к гражданскому обществу, но действующих в его границах, следует назвать государственные образования, содействующие формированию и поддержке институтов гражданского общества[26] (институты Уполномоченного по правам человека в России и уполномоченных по правам человека в субъектах России, Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка и уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей).

Важную роль в эффективном функционировании гражданского общества современной России занимает Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, другие совещательные органы при Президенте Российской Федерации, созданные в целях защиты прав и основных свобод человека и гражданина, а также совершенствованию института гражданского общества (Комиссия по вопросам гражданства, Комиссия по реабилитации жертв политических репрессий, Комиссия по делам ветеранов, Комиссия по делам инвалидов и т. д.).

Необходимо также отметить деятельность активистов Общероссийского народного фронта, которые доводят до органов государственной власти «злободневные» проблемы, как политического, так и социального характера. О возрастающей роли активистов движения Общероссийского народного фронта в борьбе с коррупцией в органах государственный власти было отмечено Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации[27].

В процессе взаимодействия государства и институтов гражданского общества в сфере участия граждан в деятельности государства, права инициативных граждан были расширены (в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ (в ред. от «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»)[28], который определил понятие, цели, задачи, принципы, статус субъектов, формы и порядок осуществления общественного контроля в России. Для повышения уровня доверия граждан к деятельности государства, а также обеспечение тесного взаимодействия государства с институтами гражданского общества, обеспечение прозрачности и открытости деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, а также для реализация гражданских инициатив, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина были созданы общественные наблюдательные комиссии, которые осуществляют общественный контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, общественные инспекции и группы общественного контроля, осуществляющие общественный контроль в целях содействия соблюдению законодательства, защиты прав и свобод человека и гражданина, учета общественных интересов в отдельных сферах общественных отношений. Наличие всевозможных вариаций вовлечения граждан в деятельность государственный органов (общественный мониторинг, общественные проверки, общественные экспертизы) позволяет положительно оценивать данный институт.

В качестве одного из важнейших факторов становления в Российской Федерации эффективной государственности выступает формирование и модернизация деятельности органов местного самоуправления. В последние годы усилилось внимание к анализу деятельности органов местного самоуправления современной России со стороны юристов, политологов и философов. При этом в качестве стержневой идеи многих работ по данной проблематике выступает резкое ослабление функционирования муниципалитетов, заметное снижение эффективности органов местного самоуправления в масштабах современной России, воздействующего на самые различные сферы общественных отношений. Значение и роль местного самоуправления для современной России достаточно заметное.

Сегодня представляется очевидным тот факт, что для формирования гражданского общества в России необходимо обеспечить согласование демократических предложений, исходящих от государства. Отказ от патерналистских установок, переориентация сознания населения на инициативную деятельность являются факторами, способствующими решению публичных и общезначимых проблем, в том числе и в вопросе функционирования государственного механизма.

Научный поиск в этом направлении позволяет ответить на принципиально важные вопросы. Каковы пути рационального преобразования системы взаимодействия органов местного самоуправления и государственно-правовых институтов, обеспечивающих результативность функционирования последних? Как выстроить алгоритм деятельности органов местного самоуправления, их взаимодействия и сотрудничества с институтами гражданского общества, способный внести решающий вклад в формирование нового типа государственного механизма? Местное самоуправление не может быть отнесено исключительно к институтам гражданского общества, так как это не просто форма самоорганизации населения для решения местных вопросов, но это форма осуществления власти народа, публичной власти. Таким образом, муниципальная власть и власть государственная – это две взаимосвязанные в демократическом государстве формы публичной власти[29].

На наш взгляд, качественное функционирование органов местного самоуправления в Российской Федерации это не только непосредственное развитие системы демократии в целом, как одного из показателей наличия гражданского общества в России, но и структурный элемент концепции национальной безопасности страны[30]. Как было отмечено в указе Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» - «…совершенствование национальной системы защиты прав человека невозможно осуществить без развития законодательства и эффективно действующего государственного механизма, органов местного самоуправления».[31]

Тема эффективной деятельности государственного механизма красной нитью пронизывает функционирование институтов гражданского общества, который является одним из основополагающих принципов правового государства, важным средством выстраивания взаимного диалога между гражданами и государством, что в свою очередь является условием для развития демократической системы сильного эффективного государства.

На наш взгляд, в XXI в. назрела потребность в формировании культуры сотрудничества на основе принципов партнерства между органами государственной власти и институтами гражданского общества, так как сформированные в прошлом столетии дефиниции построении и функционировании органов государства, которые в своей политике не ориентируются на интересы граждан, не соответствуют представлениям и социальным ожиданиям современных россиян. Следствием и качественными показателями «устаревшей теории» является и низкая правовая культура граждан, отсутствие единой национальной идеи, которая смогла бы объединить интересы общества и образовать основу, вектор развития государственной политики России. Именно вера в сильное, эффективное государство, которое действует строго функционально, способна коренным образом изменить мнения соотечественников о «российском государстве – как слабом государстве». Правовая жизнь является качественным показателем действенности права, правовых институтов и государственности, выступает оценочным критерием работоспособности правовой системы, а через неё - всей системы деятельности механизма государства и органов местного самоуправления.

Гражданское общество ХХI века ожидает от государства и его органов инновационного изменения и модернизации механизма государственной власти[32]. Ряд приоритетно важных начинаний уже предприняты государством ( качественное улучшение законодательной базы, способствовало формированию новых субъектов и форм участия граждан в деятельности органов государственной власти современной России:Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (советы) муниципальных образований, общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации; общественные наблюдательные комиссии, общественные инспекции, группы общественного контроля и иные организационные структуры общественного контроля; Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Совет при Президенте РФ по взаимодействию с религиозными объединениями; проведение общественного мониторинга, общественных проверок, общественных экспертиз и т.д.), но судить об успешности данных проектов, безусловно, еще рано. Требуется их апробация, как в юридическом, так и практическом плане.

Также следует подчеркнуть, что любые новеллы, как на законодательном уровне, так и в правоприменительной деятельности должны опираться на такие принципы, как законность, обоснованность и справедливость. И только в этом случае мы сможем говорить об эффективной деятельности государственного механизма в Российской Федерации и формировании действенного гражданского общества.

Таким образом, согласно позиции В.А. Затонского в процессе взаимодействия государства и гражданского общества происходит, прежде всего правовая активизация личности, у которой формируется позитивное отношение к органам государственной власти, а со стороны государства происходит усиление деятельности структурных звеньев государственного механизма[33]. В результате чего в обществе формируется определенный баланс интересов личности и государства, где совмещается частная инициатива отдельных граждан с общегосударственными задачами страны. В своем исследование диссертант отмечает тот факт что, когда государство в своей деятельности не соблюдает базовые принципы законности, то аналогичным образом поступают и все другие субъекты, ровняясь на пример государства (об этом красноречиво свидетельствует исторический опыт нашей страны). Государство в этом случае «заболевает» вседозволенностью, часть граждан тоже начинает страдать этим «недугом», а все вместе страдают старой болезнью - правовым дилетантизмом и нигилизмом. На наш взгляд, чтобы не повторять печальных ошибок прошлого, когда право было в «услужении» у интересов отдельных категорий лиц, необходима активизация политико-правового участия граждан в государственной жизни и только в этом случае можно говорить о построение и деятельности в современной России эффективного государственного механизма.

При взаимодействии государственного механизма (через функционирование своих органов) и гражданского общества – государству важно видеть конкретные недостатки, несовершенства, устранив которые, можно было бы рассчитывать на практический результат, ожидаемый эффект. Институты гражданского общества не существуют сами по себе, в отрыве от государства (органов государственной власти), как и государство заинтересовано в установлении диалога с гражданским обществом, чтобы иметь возможность «слушать» и «слышать» все, что происходит в негосударственных сферах, видеть и понимать отношение людей (одобрение или недовольство) к действиям властей и реакцию на них[34].

Проблема взаимодействия государства и личности – это проблема общества, его устройства и конструкции, и чтобы преодолеть эту проблему, необходимо рассматривать гражданское общество не как «негосударственную общественную реальность, противостоящую государству, которое способно защищать свои интересы вне и помимо государства»354, а как единый организм, который во взаимодействии с государственными органами выступает в качестве важнейшего условия успешной модернизации всего российского государства.

Развитие, совершенствование правовой демократии, правового государства, эффективной деятельности государственного механизма - это один из путей формирования гражданского общества, которое характеризуется, прежде всего, именно свободой договорных отношений во всех сферах общественных жизни и формированием правовой системы «сдержек и противовесов» между гражданами и органами государственной власти, с целью обеспечения в современной России эффективной реализации конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина, формирование демократического, правового и социального государства.


[1] Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 г. // Российская газета. 2015. 4 декабря.

[2] Величко А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999. С. 25.

[3] Тепляшин И.В. Правовая активность граждан: перспективы исследования категории // Российский юридический журнал. 2010. № 5. С. 44.

[4] Афанасьев В.С. Системность и общество. М. 1980. С. 342.

[5] По делу о проверке конституционност



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-01-08 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: