XX век - век фантастического научно-технического прогресса. Но… Если в 1870 году разница между наиболее бедными и наиболее богатыми в глобальном масштабе достигала 11 раз, то к 1960 году перевалила за 30. В 1970-е годы много надежд связывали с переходом к постиндустриальному обществу. И что же? К концу XX века эта разница выросла до 74 раз. Кстати, это убедительно доказывает, что резкое повышение уровня жизни основной части населения развитых капиталистических государств, которое произошло во второй половине минувшего столетия, - результат не только (а, возможно, и не столько) научно-технического прогресса, но и резкого усиления эксплуатации слаборазвитых стран. Образ нынешнего мира создаёт сопоставление двух информаций, промелькнувших в СМИ несколько лет назад: по данным Международного Красного Креста, в мире в год от инфекционных болезней умирают более 10 миллионов людей; многие из них избежали бы этой участи, если бы на здоровье каждого из них было потрачено по 5 (пять) долларов. В то же время англичане на бессмысленные по сути рождественские подарки домашним животным (вроде ошейника, инкрустированного драгоценными камнями) тратят более 50 миллионов фунтов.
Когда произошла «зелёная революция» (открытие и внедрение в сельхозпроизводство новых технологий, позволивших резко увеличить его продуктивность), нашлось немало оптимистов, заявивших, что отныне с голодом на Земле покончено. Однако, если итальянский экономист Аурелио Печчеи в своей книге «Человеческая революция», вышедшей в 1977 году, оценил число людей, которые «постоянно голодают», в 500 миллионов человек, то уже после широкого распространения достижений «зелёной революции» на конференции ООН 2002 года в Монтеррее были приведены данные, что число «буквально голодающих» в мире перевалило за 800 миллионов.
Объяснение этому простое - его дал эксперт ООН, нобелевский лауреат по экономике А. Сен в работе «Политэкономия голода»: «Возможность человека получить продовольствие зависит от отношений в обществе… Голод может быть вызван не отсутствием продовольствия, а отсутствием дохода и покупательной способности, поскольку в рыночной экономике лишь доход даёт право на получение продовольствия».
Это доказывает, что никакие достижения технологий, включая цифровые, не в состоянии «отменить» истину Маркса: «Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический, духовный процессы жизни». Соответственно, пока в мире преобладают капиталистические отношения, надеяться на то, что экономический рост, вызванный вхождением в цифровой мир, позволит преодолеть проблемы, порождённые капитализмом, не приходится. Более того, есть основания опасаться, что новые технологии будут использованы для ещё большей эксплуатации людей.
Шмидт и Коэн среди компаний, наиболее успешно использующих цифровые технологии, называют Amazon. Английский журналист Алан Шелби недавно решил познать преимущество компьютерной организации производства на собственном опыте и поступил (как обычный рабочий) в эту компанию. Он трудился на упаковке товаров. Компьютеры точно рассчитывают минимальное время, необходимое на каждую операцию, и задают темп роботам, которые подают предметы для их упаковки (300 предметов в час). Шелби пишет, что тех, кто его выдерживает, нередко увозит «скорая помощь», тех, кто не выдерживает, отправляют на улицу. Журналист убедился, что такая «цифровизация» превращает в роботов и самих рабочих.
ТУТ ЕСТЬ ещё один существенный момент. Пытаться повысить уровень жизни тех сотен миллионов людей, которые живут в ужасающей нищете, лишь за счёт экономического роста чревато чрезвычайно серьёзной угрозой для человечества. Ведь несколько десятилетий назад возник и постоянно углубляется экологический и ресурсный кризис.
Об этом ещё в прошлом веке предупреждали не только учёные. В конце 1970-х годов в США был разработан документ «Большая стратегия на 1980-е». В нём сложившееся положение оценивалось крайне пессимистически: «Мы стоим перед мрачной перспективой мира, где слишком много людей и слишком мало ресурсов. Мира, где стремление развитых стран сохранить уровень жизни входит в явное противоречие со стремлением других выжить».
Есть такое понятие — «экологический бюджет планеты». Оно подразумевает объём возобновляемых ресурсов, который Земля в состоянии воспроизвести за год. К началу 1960-х годов экологический бюджет использовался примерно на две трети. Однако по мере технического прогресса и перехода развитых капиталистических стран в постиндустриальное общество ресурсные возможности планеты исчерпывались уже менее, чем за год. Причём «дефицит» экологического бюджета нарастал. В 1970-е годы он составлял несколько дней, 2018-й стал рекордным: бюджет был исчерпан уже к 1 августа. Таким образом, в оставшиеся пять месяцев человечество наносит невосполнимый ущерб своей планете. Среди стран, которые наиболее активно расходуют экологический бюджет, Всемирный фонд дикой природы называет США, Канаду, Германию, Швецию, Францию, Австралию, Южную Корею, ну и, разумеется, капиталистическую Россию.
Второй стороной современного экономического роста является проблема отходов, в том числе представляющих большую опасность для экологии. И вхождение человечества в цифровой мир только ещё более усугубило эту проблему, добавив гигантское количество экологически вредных отходов электроники. Несколько лет назад эксперты ООН подготовили доклад «Решение проблемы электронных отходов», в котором констатируется, что ежегодно на планету обрушиваются десятки миллионов тонн выброшенных предметов бытовой электроники. Есть основания опасаться, что этот процесс будет развиваться по нарастающей.
Главный виновник многих глобальных угроз - запредельно высокий уровень потребления в развитых капиталистических странах. Бывший глава Канадской национальной нефтяной корпорации Морис Стронг, который был руководителем конференции ООН 1992 года в Рио-де-Жанейро, утверждал в своём выступлении: «Наша модель производства и потребления поставила человечество на грань выживания». Главным источником опасности будущему человечества он назвал «стиль жизни богатых, составляющих малую часть населения Земли».
Если бы удалось поднять материальное потребление всего человечества до уровня ведущих стран Запада, это обернулось бы ресурсной и экологической катастрофой. Поэтому категорически обязательным условием заметного повышения уровня жизни в глобальном масштабе является значительное снижение уровня потребления в развитых капиталистических государствах. Голландский экономист, первый нобелевский лауреат по экономике Ян Тинберген разработал проект «Пересмотр международного порядка», в котором показал необходимость сокращения разрыва между бедными и богатыми в глобальном масштабе как минимум до 6:1, а в идеале до 3:1. Однако известный американский политик Альберт Гор, который в работе «Земля на чаше весов» признавал «необходимость того, чтобы передовые экономики подверглись глубокому преобразованию», оценивал вероятность подобной перемены крайне скептически: «Наша политическая система сама по себе к настоящему времени настолько изношена, настолько испорчена злоупотреблениями, что мы более не способны делать последовательный и разумный выбор на пути своего развития».12
Заключение.
Переход на разумное потребление невозможен - по крайней мере в ближайшие 10–30 лет. Большая часть населения Земли живёт в развивающихся странах с высокими темпами роста экономики, то есть люди живут бедно, но их благосостояние постепенно улучшается. Как только у бедного человека появляются деньги, он стремится нарастить потребление, чтобы сократить своё отставание от состоятельных жителей развитых стран. Так что всем в развивающихся странах нужны новые айфоны, автомобили и прочее.
Даже если тренд на разумное потребление начнёт набирать популярность, переход будет очень длительным и плавным. Любой бизнес успеет подстроиться под эту тенденцию.
Но, думаю, на российскую экономику не повлияет никакое разумное потребление, потому что на нашу страну больше влияет геополитика, чем новые веяния в области бизнеса.13
1Фромм. Э. Бегство от свободы. Минск: Харвест. 2004.
2Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры: Пер. с фр. М.: Республика; Культурная революция, 2006.
3Толковый словарь русского языка С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова [Электронный ресурс] // URL: https://ozhegov.info/slovar/?ex=Y&q=ОБЩЕСТВО [2013]
4Толковый словарь русского языка С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова [Электронный ресурс] // URL: https://ozhegov.info/slovar/?ex=Y&q=ПОТРЕБИТЕЛЬ [2013]
5Толковый словарь русского языка С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова [Электронный ресурс] // URL: https://ozhegov.info/slovar/?ex=Y&q=ПОТРЕБЛЯТЬ [2013]
6Беляков А. Общество потребления // Большая актуальная политическая энциклопедия / А.В. Беляков и др. - М.: Экс-мо, 2009.
7Ильин В.И. Потребление как текст [Электронный ресурс] // URL: https://www.marketing.spb.ru/read/m7/7.htm, 1998.
8Выгодный вклад; как повышают финансовую грамотность в разных странах [Электронный ресурс] // URL: https://bosco-conference.com/ru/novosti/vygodnyj-vklad-kak-povyshayut-finansovuyu-gramotnost-v-raznyh-stranah [2018]
9Совместное потребление - мощное культурно-экономическое движение, обмен вещами и услугами [Электронный ресурс] // URL: https://lubodar.info/sovmestnoe-potreblenie-obmen/ [2016]
10Александр Цыганков Фудшеринг - сообщество спасения еды от уничтожения [Электронный ресурс]. // URL: https://te-st.ru/entries/foodsharing-community-russia/ [2016]
11Елизавета Алмазова Экодвижения и еда: дорога к осознанному потреблению [Электронный ресурс] // URL: https://spb.restoran.ru/spb/article-list/ekodvizheniya-i-eda-doroga-k-osoznannomu-potrebleniyu/ [2019]
12Газета "Правда". Куда ведёт путь, вымощенный цифровизацией? [Электронный ресурс] // URL: https://kprf.ru/party-live/opinion/181128.html
13 Тимур Нигматуллин Закат консьюмеризма? [Электронный ресурс] // URL: https://secretmag.ru/trends/tendencies/vopros.htm