Содержание
Введение
Глава I. Общая характеристика лишения свободы для несовершеннолетних. Проблемы назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок в отношении несовершеннолетних
Глава II. Практика назначения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних
Заключение
Список используемой литературы и источников
Введение
На сегодняшний день тема "Назначение несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы на определенный срок" в условиях все возрастающей детской преступности, несомненно является актуальной. И это не удивительно, ведь масштабы этого явления достаточно велики, чтобы, наконец, с полной серьезностью отнестись к возникшей проблеме.
Актуальность темы исследования обусловлена, с одной стороны, существенной ролью, занимаемой подростковой преступностью в общей структуре преступности, с другой - необходимостью пересмотра концептуальных подходов к уголовной ответственности несовершеннолетних с учетом Федерального закона от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Ответственность несовершеннолетних была существенно смягчена данным законом, но такой гуманизм вряд ли будет способствовать эффективности борьбы с возрастающей преступностью несовершеннолетних.
В настоящее время во многих странах лишение свободы является самым серьезным наказанием за нарушение закона, как взрослыми, так и детьми. Как отметил Стручков, это относительно новое добавление к арсеналу средств воздействия не самое удачное, и детям оно приносит больше вреда, чем пользы.
На протяжении более ста лет реформаторы доказывают, что его можно использовать только в исключительных случаях. Теперь это положение зафиксировано в международных конвенциях ООН и Совета Европы.
Это объясняется тем, что лишение свободы:
лишение свобода несовершеннолетний российский
1. потерпело поражение как "воспитательная стратегия": оно скорее наносит психологический вред, клеймит личность, делает процесс реинтеграции подростка в общество более сложным;
2. нет доказательств того, что оно воздействует на отдельную личность как средство устрашения - скорее оно приводит к появлению будущих преступников;
. нет доказательств того, что оно воздействует на других как средство устрашения;
. оно не дает правонарушителю возможности компенсировать потери или возместить ущерб жертве или обществу.
Однако, несмотря на распространившееся и получившие отражение в конвенциях ООН понимание того, что лишение свободы должно сводиться к минимуму, оно по-прежнему широко используется в России и в ряде других стран.
Атапина О.Н. в своей работе, посвященной применению наказания в отношении несовершеннолетних, выделяет следующие специфические принципы института исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних осужденных:
. соединения наказания в стадии его исполнения с воспитательным воздействием;
2. отбывание наказания осужденными в воспитательных колониях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены;
. отбывание осужденным всего срока наказания в одной воспитательной колонии;
. раздельное содержание в воспитательных колониях лиц, достигших 18 лет, от других категорий осужденных;
. дифференциация и индивидуализация воспитательного процесса на основе пенитенциарной и психолого-педагогической классификаций несовершеннолетних осужденных;
. равномерное распределение по первичным коллективам осужденных лиц с психическими отклонениями (психо-девиантных несовершеннолетних осужденных);
. содействие адаптации несовершеннолетних в коллективе осужденных, содержащихся в воспитательной колонии;
. оказание помощи в социальной адаптации;
. постпенитенциарная опека лиц, отбывших наказание в воспитательной колонии.
Целью настоящей работы является исследование общей характеристики лишения свободы для несовершеннолетних, проблем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок в отношении несовершеннолетних, а также практики назначения этого вида наказания в отношении несовершеннолетних. Исходя из цели, мы ставим перед собой следующие задачи:
рассмотреть общую характеристику лишения свободы для несовершеннолетних;
выяснить проблемы назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок в отношении несовершеннолетних;
проанализировать практику назначения этого вида наказания в отношении несовершеннолетних;
сделать соответствующие выводы.
Предметом исследования является лишение свободы, применяемое в отношении несовершеннолетних, проблемы назначения этого вида наказания к подросткам, а также практика назначения этого вида наказания.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу механизма уголовной ответственности несовершеннолетних.
Методологическую основу данного исследования составляет диалектический метод познания социально-правовых явлений. К числу частных методов относятся: историко-правовой, системно-структурный, формально-логический и сравнительно-правовой. При проведении исследования также использовался метод анализа статистики и документов.
В качестве теоретической основы работы были использованы труды ученых в области общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права: Астемиров З.А., Атапина О.Н., Аушев А.Б., Бабаев М.М., Волошин В., Игошев К.Е., Киреева Н., Кобзарь И.А., Предеина Л., Скрябин М.А., Шиловская А.Л., и др.
Подводя итог сказанному, можно сказать, что на вступительном этапе моей курсовой работы определены цель, предмет и задачи данного исследования и теперь мы можем непосредственно приступить к нему.
Глава I. Общая характеристика лишения свободы для несовершеннолетних. Проблемы назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок в отношении несовершеннолетних
Сегодня особенно остро ставится вопрос о несовершеннолетних правонарушителях. Это вовсе не означает, будто он вызывается какими-то чрезвычайными обстоятельствами. Нетерпимость к правонарушениям подростков обусловлена прежде всего тем, что наше общество предъявляет все более высокие требования к духовному миру и поведению подрастающего поколения. Оно не может мириться с тем, что среди подростков встречаются еще нарушители нравственных и правовых норм. Поэтому каждый случай преступления несовершеннолетних - это чрезвычайное происшествие, вызывающее немедленную государственно-правовую и общественную реакцию. Предупредить правонарушения и преступления несовершеннолетних - обязанность каждого гражданина и в процесс воспитания и перевоспитания подростков включаются все новые и новые силы. Сотни тысяч педагогов, миллионы родителей принимают самое активное участие в искоренении чуждых нашему обществу явлений, отравляющих сознание подрастающего поколения.
В последние годы в юридической литературе в той или иной мере затрагиваются вопросы лишения свободы несовершеннолетних, делается анализ организационно-правовых и психолого-педагогических аспектов деятельности учреждений, призванных осуществлять исполнение этого наказания, исправление и перевоспитание наиболее опасной и педагогически запущенной категории несовершеннолетних преступников.
Для определения значения лишения свободы в борьбе с преступностью несовершеннолетних очень важно выяснить, какое место оно занимает в системе мер, применяемых к несовершеннолетним, совершившим преступления, есть ли какие-либо критерии, которые помогают определить это место.
Иногда допускаются крайние подходы к оценке этого наказания и определению его места в борьбе с преступностью несовершеннолетних. Так, по утверждению А.П. Кондусова, этому наказанию "должно принадлежать ведущее место среди всех иных мер, так как именно лишение свободы, связанное с коренными изменениями условий жизни и воспитания подростков, способно вызвать такие изменения в их характере, которые необходимы для исправления и перевоспитания осужденных". При этом он критикует Г.В. Дровосекова, который считает, что лишение свободы нельзя рассматривать как главное средство борьбы с преступностью среди несовершеннолетних и что оно должно применяться только за тяжкие преступления, а также к рецидивистам из числа несовершеннолетних. Недостаточно ясной является позиция М.М. Бабаева, который считает, что "лишение свободы было и остается необходимым и весьма действенным средством воздействия на тех несовершеннолетних преступников, которых отличает повышенная общественная опасность, упорное нежелание положительно реагировать на обычные средства воспитания", но тут же утверждает, что "изоляция от общества - особо острая и суровая форма государственного принуждения и применительно к несовершеннолетним должна рассматриваться не только как крайняя, но и как исключительная мера". При этом автор сам приводит данные судебной практики по делам несовершеннолетних, из которых видно, что удельный вес лишения свободы здесь составляет в среднем от 60 до 70%.
В настоящее время самым тяжелым наказанием для несовершеннолетних является лишение свободы на определенный срок (ч.6 ст.88 УК РФ). Данное наказание имеет ряд специфических особенностей для рассматриваемой возрастной категории.
Первой особенностью лишения свободы для несовершеннолетних является вдвое меньший, по сравнению с совершеннолетними, максимальный срок этого наказания - 10 лет (ч.6 ст.88 УК РФ). Необходимо отметить, что в Уголовном кодексе Дании в параграфе 84 сказано, что "наказание в отношении несовершеннолетних не может превышать 8 лет тюремного заключения". Минимальный предел законом установлен в 2 месяца. Федеральным законом от 8 декабря 2003г. были существенно изменены сроки лишения свободы для несовершеннолетних в зависимости от возраста несовершеннолетнего и тяжести совершенного деяния. Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним наказание назначается на срок не свыше 10 лет. Эта формулировка закона является нечеткой в связи с чем у нас при анализе данной нормы УК РФ возникает вопрос: "Это положение относится к каким-либо конкретным преступлениям или ко всем преступлениям, совершаемым несовершеннолетними?". Что касается возраста лица, совершившего преступление, то более четкой, по сравнению с действующим УК РФ, была формулировка в УК РСФСР 1960 года: "при назначении наказания лицам, не достигшим до совершения преступления 18 лет, срок лишения свободы не может превышать 10 лет". Ответ на поставленный выше вопрос вытекает из Постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 января 2007 года №2 в п. 21 которого сказано, что "при назначении наказания в виде лишения свободы необходимо учитывать, что несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, независимо от времени постановления приговора как за отдельное преступление указанной тяжести, так и по их совокупности может быть назначено наказание на срок не свыше шести лет. Этой же категории осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, а также иным несовершеннолетним, достигшим шестнадцатилетнего возраста, максимальный срок лишения свободы за одно или несколько преступлений, в том числе по совокупности приговоров, не может превышать десяти лет".
Проблемы назначения наказания несовершеннолетним при совокупности преступлений, при совокупности приговоров, совершенных в соучастии, с применением ст.64 УК РФ рассматриваются в работе Петровой О.Н., где она отмечает, что данные официальной статистики показывают, что до момента задержания несовершеннолетний, как правило, совершает несколько преступлений, особенно по делам, связанным с хищениями чужого имущества. Достаточно высок и процент несовершеннолетних, которые после осуждения вновь совершают преступления. Исходя из этого, Петрова О.Н. анализирует механизм назначения несовершеннолетнему наказания при совокупности преступлений и по совокупности приговоров (ст.69,70 УК РФ). Отмечается, что совершение лицом нескольких преступлений значительно повышает общественную опасность содеянного, следовательно, и наказание в таких случаях должно быть определено более суровое, что находит свое отражение в деятельности судов. При совершении нескольких преступлений небольшой либо средней тяжести ответственность несовершеннолетнего может быть усилена за счет избрания ему более строгой меры наказания, в то время как при совершении единичного преступления, отнесенного к указанной категории, уголовная ответственность несовершеннолетнего может быть реализована в форме принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.90 УК РФ.
Что касается совершения несовершеннолетним единичного либо совокупности тяжких и особо тяжких преступлений, то на практике суды часто сталкиваются с невозможностью усиления наказания ввиду ограничений, установленных законом и благодаря дополнению ФЗ от 8.12.2003 г. ст.88 УК РФ частью 6.1.
Однако, Петрова О.Н. указывает, на то, что в настоящее время наказание несовершеннолетнему назначается, начиная от ограничений максимального размера наказания к возможности его распределения на каждое преступление в отдельности.
Таким образом, суды идут по пути: "от наказания к преступлению", в то время как ст.69 УК РФ предусматривает обратный порядок. По ее мнению, правила назначения наказания несовершеннолетним за совершение совокупности преступлений, а также в случае определения наказания при совокупности приговоров требуют разработки и законодательного закрепления, в том числе с возможностью усиления окончательного наказания, и именно такой подход в полной мере будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания несовершеннолетнему.
Помимо этого следует сказать, что преступность несовершеннолетних, как правило, имеет групповые формы, в последние годы наблюдается тенденция роста ее организованности, включения взрослых соучастников, вовлекающих несовершеннолетних в преступную деятельность. Отсюда более актуальными становятся вопросы назначения наказания лицам, как несовершеннолетним, так и взрослым, участвовавшим в совместном совершении умышленных преступлений.
В работе Петровой О.Н. отмечается, что помимо общих правил назначения наказания лицам, участвовавшим в совершении преступления группой, суд обязан учитывать критерии, закрепленные в ст.67 УК РФ: характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Подходя к избранию меры наказания несовершеннолетнему участнику однородной по возрасту группы (состоящей лишь из несовершеннолетних лиц), суд обязан руководствоваться именно этими положениями. Диссертант полагает, что совершенно иной подход должен быть реализован судом при оценке преступления, совершенного группой несовершеннолетних совместно с взрослыми лицами, вовлекшими первых в совершение преступления. Участие в совершении преступления наряду с несовершеннолетними взрослых лиц справедливо расценивается учеными и практиками как наиболее опасная форма соучастия по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Необходимо отметить, что следует строго индивидуально подходить к оценке факта участия несовершеннолетнего при совершении преступления в группе лиц. В таких случаях обязательному выяснению подлежит вопрос о том, по чьей инициативе несовершеннолетний участвовал в совершении преступного деяния. В определенных условиях данное обстоятельство может смягчить наказание несовершеннолетнему (например, при его вовлечении взрослым с применением насилия, угрозы применения насилия, обмана, шантажа).
На данном этапе моей работы мне бы хотелось поподробнее изложить вопрос, касающийся покушения на преступление, совершенное несовершеннолетним.
Прежде всего, хотелось бы остановиться на определении данного понятия. Оно предусмотрено не только в уголовном законодательстве РФ, но и в Уголовных кодексах ряда зарубежных стран.
Например, Уголовный кодекс Швеции содержит следующее определение покушения на преступление. В соответствии со ст.1 "Лицо, которое начало совершать преступление и не довело его до конца, должно быть, в случаях, когда существуют специальные положения для цели, приговорено за покушение на совершение преступления, если имелась опасность того, что действия могли привести к завершению преступления, или если такая опасность была предотвращена только благодаря случайным обстоятельствам".
УК РФ признает покушением на преступление умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30).
В судебной практике возник вопрос о максимальном размере наказания, подлежащего назначению несовершеннолетнему за покушение на преступление - три четверти следует отсчитывать от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление (ч.3 ст.66 УК РФ) или от 10 лет лишения свободы.
С учетом принципов справедливости и гуманности решение данного вопроса зависит от соотношения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и максимальным сроком лишения свободы для несовершеннолетних. Если первый показатель превышает десять или соответственно шесть лет лишения свободы, то суд при назначении наказания за покушение на преступление не может выйти за пределы семи лет и шести месяцев лишения свободы (три четверти от десяти лет) или четырех лет и шести месяцев лишения свободы (три четверти от шести лет). В обратном случае базовой расчетной величиной должен служить максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Представляется, что аналогично должен решаться вопрос о максимальном размере наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению несовершеннолетнему за приготовление к преступлению, - суд не вправе выйти за пределы 5 лет (одна вторая от десяти лет) или, соответственно, 3 лет (одна вторая от шести лет).
Из сказанного становится очевидным, что срок наказания за приготовление и покушение на тяжкие и особо тяжкие преступления исчисляется по правилам ст.66 УК, но исходя не из максимального предела срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, если он превышает десять лет лишения свободы, а из десятилетнего предела этого вида наказания, установленного для несовершеннолетних (ч.6 ст.88 УК). При назначении наказания за покушение на преступление небольшой или средней категории тяжести в отношении иных, чем лишение свободы, видов наказаний (штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничение свободы) следует исходить из пределов этих наказаний, установленных для несовершеннолетних ч.2-5 ст.88 УК.
Таким образом, при совершении даже особо опасного преступления, в том числе по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, осужденному несовершеннолетнему наказание в виде лишения свободы не может превышать десяти лет. Однако это вовсе не означает, что изменяется категория совершенного преступления. Анализируя данную ситуацию, В.Ф. Щепельков приходит к выводу, что при определении категории преступления нельзя принимать в расчет положения ст.88 УК РФ. В противном случае нарушается системный смысл уголовного закона, поскольку установления ст.93 и 95 УК РФ, в которых прямо говорится, что несовершеннолетние могут совершить особо тяжкое преступление, будут отражать несуществующие ситуации. Киреевой Н. наиболее близка позиция Н.С. Таганцева, который указывал, что "классификация определяется юридическим свойством и наказуемостью по закону деяния, в коем обвиняется данное лицо или в коем оно признано виновным; напротив того размер наказания, в действительности назначенный судом, никакого влияния на классификацию не имеет". При внесении изменений в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ российский законодатель в определенной мере учел положения ч.1 ст.96 Модельного уголовного кодекса для стран СНГ о назначении несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы.
Далее хотелось бы затронуть вопрос об одном из обстоятельств, смягчающих наказание виновного. Пункт "б" ч.1 ст.61 УК РФ обязывает суд учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание несовершеннолетние виновного. Несовершеннолетний возраст учитывается как смягчающее обстоятельство, поскольку несовершеннолетние в силу своей недостаточной зрелости не всегда способны правильно оценить содеянное ими. Кроме того, они подвержены негативному влиянию со стороны других лиц, более подвластны настроению. Устанавливая такое смягчающее обстоятельство в УК РФ, законодатель исходил не только из оценки личности несовершеннолетнего как субъекта уголовной ответственности, но и из учета специфики личности несовершеннолетнего как субъекта преступления. Государство в лице законодателя тем самым в определенной мере признает вину общества в преступлениях несовершеннолетних, смягчая им наказание. В соответствии с ч.2 ст.89 УК РФ несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Однако этому обстоятельству не должно придаваться какое-то исключительное, решающее значение.
Необходимо отметить, что суд не всегда признает смягчающим вину обстоятельством несовершеннолетний возраст подсудимого, что естественно влечет за собой изменение приговоров и понижения назначенного наказания.
Так, в этой части, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2006 года изменен приговор Тамбовского областного суда от 26 сентября 2006 года, которым несовершеннолетний осужден по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п. "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы, а на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Основанием к изменению приговора и смягчению наказания послужило то, что суд в нарушение требований ст.60 УК РФ не привел и не учел при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание, а именно несовершеннолетие виновного в связи с чем, наказание понижено на 1 месяц.
Также при назначении наказания несовершеннолетним помимо обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ, учитываются:
. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, которые выявляются путем собирания данных о его родителях (лицах, их заменяющих), об учебе (работе), бытовом окружении, связях, времяпрепровождении и круге интересов;
2. Уровень психического развития, отражающий состояние интеллектуально-волевой сферы подростка, его социализацию и т.п. Это обстоятельство имеет особое значение. Если суд установит у несовершеннолетнего отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, вследствие которого он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то в соответствие с ч.3 ст.20 УК РФ несовершеннолетний должен быть освобожден от уголовной ответственности;
. Иные особенности личности, к которым можно отнести физические недостатки, вредные привычки, особенности характера подростка и т.п.;
. Влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием старших по возрасту лиц, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления.
Петрова О.Н. в вышеуказанной нами работе отмечает, что в целом выявляется недостаточный, а зачастую формальный учет данных о личности виновного по делам несовершеннолетних. В своей работе она проводит мысль о том, что порядка 1/3 изученных ею обвинительных приговоров не содержали сведений о конкретных мотивах совершения преступлений. В подавляющем большинстве данных актов (примерно 90%), вообще отсутствует характеристика особенностей личности несовершеннолетнего преступника. Петрова О.Н. также указывает, что суды, как правило, ограничиваются общими фразами об учете "данных о личности несовершеннолетнего", принимают во внимание "условия жизни и воспитания виновного", не раскрывая их конкретного содержания, что по существу приводит к "размыванию" различий между индивидуализацией наказания взрослым лицам и несовершеннолетним. Помимо этого, в материалах уголовных дел практически отсутствует психологическая характеристика несовершеннолетних, отражающая особенности характера, темперамента, волевых качеств. По мнению автора работы, такие данные способствуют правильному выбору меры наказания, поскольку позволяют учитывать психофизиологические особенности подросткового периода развития индивида.
Помимо этого, важным является положение (ч.7 ст.88 УК РФ), в соответствии с которым суд может дать указание органу, исполняющему наказание, учитывать при обращении с несовершеннолетним осужденным определенные особенности его личности, которые стали известны при расследовании и рассмотрении уголовного дела (степень социализации, уровень интеллектуального и физического развития, тип темперамента и т.п.), а также влияние на него старших по возрасту лиц (ч.1 ст.89 УК РФ). При прочих условиях несовершеннолетний, попавший под влияние взрослых или превосходящих его по возрасту, либо обделенный родительским воспитанием и заботой, заслуживает менее сурового наказания.
Безусловно, необходимо стремиться к тому, чтобы в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних принимали участие специалисты - психологи, медицинские работники, представители социальных служб. Учет всех индивидуальных особенностей подростков, находящихся в колонии, позволит сосредоточить усилия на коррекции их поведения.
Таким образом, цель исправления обретает четкие параметры, достижение которых позволит ставить вопрос об условно-досрочном освобождении несовершеннолетних от наказания.
Успешное исправление несовершеннолетнего преступника предполагает наличие комплекса социальных и экономических условий, необходимых для нормального вхождения его в общество. Среди этих условий наиболее важным следует отметить возможность общения несовершеннолетнего в социально здоровой среде, отсутствие вредных влияний, возможность получения несовершеннолетним профессии и занятия правомерной деятельностью, удовлетворяющей его материальные и духовные потребности. Отсутствие необходимых условий не должно означать возможности назначения несовершеннолетнему несправедливо строгого наказания, не соответствующего характеру и общественной опасности преступления. В данном случае в соответствии с законом суд должен принять возможные меры по устранению причин и условий преступления.
В связи с тем, что перечень мер и степеней наказания потенциально применимых (предусмотренных законом и введенных в действие) к несовершеннолетним очень ограничен, на практике возникают случаи, когда подросткам, совершившим преступление, невозможно назначить наказание из числа предусмотренных соответствующей статьей и суд вынужден применять иные меры наказания.
Данное положение вытекает из анализа Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011г. №1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" п.17 которого гласит: "Если несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, подлежит назначению другой, более мягкий вид наказания с учетом положений статьи 88 УК РФ. В этом случае ссылки на статью 64 УК РФ не требуется".
По мнению Кольцова М.И. такое нормотворчество не дает положительных результатов. В качестве аргумента он ссылается на данные судебной статистики, согласно которым отмечается постоянный рост жестоких и корыстно-насильственных посягательств несовершеннолетних, поэтому, автор считает целесообразным ужесточить наказания данной категории преступников.
К сожалению, в настоящее время не существует идеального наказания, которое при минимальных усилиях со стороны государства и общества с одной стороны, и минимальных ограничениях прав несовершеннолетнего с другой стороны, давало бы абсолютный результат - окончательное и полное исправление осужденного. У каждой меры наказания свои недостатки и свои достоинства, и важно при вынесении приговора определить нужную, точно соответствующую не только степени тяжести содеянного, но и личности виновного меру и степень государственного принуждения.
Представляется необходимым уделять больше внимания личности несовершеннолетнего и, назначая наказание учитывать возможность его исполнения и вероятное воздействие на конкретного виновного. Судебный приговор подобен безжалостному ножу хирурга, его черед настает когда бессильны более мягкие методы воздействия, и как скальпель отсекает омертвевшую плоть, которая, будучи оставленной, погубила бы организм, так и разумное, точно рассчитанное и взвешенное наказание, способно остановить подростка на гибельном пути преступлений. Однако для пользы лечения сам инструмент должен быть чистым - необходимо тщательное следование духу и букве закона, много терпения, доброты и справедливости. Не обязательно создавать новые законы, надо обеспечить возможность исполнения принятых.
Согласно ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.
Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу или судимости за раннее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 №1).
В законе определен жесткий запрет на назначение лишения свободы несовершеннолетним, совершившим впервые в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести, а также остальным несовершеннолетним осужденным (т.е. в возрасте от 16 до 18 лет), совершившим впервые преступления небольшой тяжести. Данное положение закона мы можем объяснить на следующем примере.
Судом первой инстанции Д. осужден по п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Суд кассационной инстанции приговор суда в части назначенного Д. наказания изменил, указав следующее. В соответствии с УК РФ несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. На момент совершения Д. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ему исполнилось полных 14 лет. Учитывая эти обстоятельства, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ смягчила Д. наказание до 1 года исправительных работ. В связи с отбытием наказания Д. из-под стражи освобожден.
В отличие от УК РФ Уголовный кодекс Дании содержит норму (параграф 15), согласно которой "деяния, совершенные детьми, не достигшими возраста 15 лет, не наказуемы".
Далее хотелось бы сказать несколько слов об одной из проблем назначения наказания несовершеннолетним. К примеру, два подростка в возрасте 14 лет по предварительному сговору совершают впервые тайное хищение чужого имущества и осуждаются по ст.158 ч.2 УК РФ, которая предусматривает наказания в виде: лишения свободы, исправительные работы, обязательные работы и штраф. Лишение свободы запрещает назначать ст.88 УК РФ, обязательные и исправительные работы, предусматривающие принудительный труд, в таком возрасте также нельзя назначать. Остается только штраф, но, учитывая, что у такого подростка самостоятельного заработка и имущества также нет, штраф придется взыскивать с родителей.
Конечно, на основании ст.90 УК РФ можно освободить подростка от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, но, как правило, к таким подросткам эти меры неоднократно применялись до достижения ими 14-летнего возраста и оказывались неэффективными.
Вот и встает перед судьей вопрос - какой вид наказания определять? С учетом изложенного, полагаю, что к вопросу об изменении уголовного закона необходимо подходить более серьезно, ведь в сферу уголовного судопроизводства вовлечены миллионы людей - как участники судопроизводства, так и суды и органы, исполняющие наказание. Незаметные на первый взгляд пробелы в законодательстве влекут большие проблемы применения УК РФ на практике и, как следствие, нарушение прав и законных интересов граждан. Тенденции изменений уголовного и уголовно-процессуального кодексов последних лет таковы, что зачастую лица, совершившие преступления, уходят от справедливого наказания, что негативно сказывается на общем уровне законности и правопорядка в стране. Законодатель должен четко представлять последствия тех или иных изменений, вносимых в уголовный закон, так как от этого зависят судьбы конкретных людей.
Необходимо отметить, что запрет на назначение наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести в возрасте от 14 до 16 лет, является абсолютным, включая условное осуждение: суд обязан в этом случае применить наказание, не связанное с лишением свободы. При назначении наказания за несколько преступлений, часть из которых не предусматривает возможности назначения лишения свободы несовершеннолетнему, окончательное наказание может быть назначено в виде лишения свободы как при поглощении менее строгого наказания более строгим, так и при частичном или полном сложении наказаний разных видов (ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ). Однако, положение уголовного законодательства, в части не назначения лицам в возрасте до 16 лет лишения свободы за совершение преступления средней тяжести впервые, вызывает сомнение в эффективности и целесообразности. Принимая такую норму в условиях, когда преступность имеет тенденцию к повышению, законодатель явно поспешил и недооценил последствия принятого решения. Следует отметить, что в отличие от российского Уголовного кодекса, законодательство ряда зарубежных стран допускает применение лишения свободы в отношении несовершеннолетних, не достигших ко времени совершения преступления 16 лет независимо от категории совершенного ими деяния. В частности, в статье 77i Уголовного кодекса Голландии сказано, что "заключение несовершеннолетних может длиться:
а) минимум один день и максимум двенадцать месяцев, если это лицо еще не достигло возраста шестнадцати лет ко времени совершения преступления и
б) максимум двадцать четыре месяц