Тема № 6. Доказательства и доказывание.

СЕМИНАР № 4.

1. Доказательственное право и теория доказательств. Цель доказывания.

2. Понятие и структура предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказываниюпри производстве по уголовному делу. Обязанность доказывания и последствия её невыполнения. Субъекты доказывания.

3. Понятие доказательств. Личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства.

4. Собирание доказательств – понятие, субъекты и способы. Представление доказательств. Собирание и представление доказательств подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.

5. Проверка доказательств – понятие, способы и осуществляющие участники уголовного судопроизводства. Использование технических средств для собирания и проверки доказательств.

6. Оценка доказательств. Понятие и правила оценки доказательств. Признание доказательства недопустимым.

7. Содержание и основные правила оценки доказательств.

8. Доказывание в свете презумпции невиновности, состязательности и других принципов уголовного процесса. Дискуссия об участии защитника в собирании доказательств.

9. Проблемы использования в доказывании материалов, полученных до возбуждения уголовного дела и в процессе оперативно-розыскной деятельности.

Задача 1. Заведующему продовольственным магазином Симонову предъявлено обвинение в хищении продуктов на сумму 18 000 руб. По делу установлены следующие обстоятельства:

а) недостача материальных ценностей на сумму 18 000 руб; что установлено актом ревизии;

б) обвиняемый часто выдавал продукты знакомым в долг, что подтвердили свидетели;

в) обвиняемый, получая зарплату 10 000 руб. в месяц, за год работы в магазине построил себе дом площадью в 100 кв. м.

Исходя из требований ст. 73 УПК РФ, укажите, какие обстоя­тельства необходимо еще установить по делу с учетом обви­нения, предъявленного Симонову. Назовите обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Задача 2. Укажите, какие суждения о предмете доказывания Вы считаете правильными и объясните почему:

предмет доказывания - это обстоятельство, подлежащее доказыванию по уголовному делу;

предмет доказывания - это состав преступления;

предмет доказывания - это выводы органов расследова­ния и суда о виновности лица, совершившего преступление;

предмет доказывания - это все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задача 3. Суд рассматривал дело по обвинению Коротких в изнасиловании Седых. В судебном следствии защитник под­судимого стал задавать свидетелям вопросы с целью выяс­нить факты легкомысленного поведения потерпевшей и ее частых встреч со многими мужчинами. Председательствую­щий отвел эти вопросы адвоката на том основании, что они направлены на выяснение обстоятельств, не имеющих значе­ния по делу.

Правильно ли поступил судья? Что такое предмет дока­зывания, обстоятельства, подлежащие доказыванию, а иные обстоятельства, имеющие значение по делу?

Задача 4. Петров, приглашенный на день рождения к своему знакомому Сизову, напившись пьяным, стал хулиганить: сквернословить, бросать в гостей посуду, драться. Следова­тель из числа присутствовавших на вечере 26 человек допро­сил 8 свидетелей. Все они подробно рассказали о хулиган­ском поведении Петрова. Адвокат, ознакомившись с мате­риалами оконченного расследования, заявил следователю ходатайства: вызвать и допросить в качестве свидетелей всех, кто был очевидцами хулиганского поведения Петрова; учитывая, что Петров страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствует справка психиатрической боль­ницы, назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Подлежат ли ходатайства адвоката удовлетворению? Что такое пределы доказывания, чем они отличаются от предмета доказывания?

Задача 5. Укажите, какие суждения о доказательствах в уго­ловном процессе Вы считаете правильными и объясните поче­му:

доказательства - это фактические данные, на основании которых устанавливается, истина по уголовному делу;

доказательства - это показания свидетелей, потерпев­ших, обвиняемых, вещественные доказательства, документы и другие средства, с помощью которых устанавливается исти­на по делу;

доказательства — это следственные действия, направлен­ные на установление обстоятельств, подлежащих доказыва­нию по делу;

доказательства — это фактические данные, полученные из источника и в порядке, предусмотренном законом, на основа­нии которых устанавливаются обстоятельства, имеющие зна­чение для правильного разрешения дела.

Задача 6. Дубинин обвинялся в том, что вечером остановил на улице гр-ку Голубеву, и, угрожая ножом, заставил отдать часы и сумку, в которой было 12 000руб. Дубинин виновным себя не признал и показал, что в этот вечер он был в цирке со своей знакомой Шубиной. Шубина на допросе это подтвер­дила. Потерпевшая Голубева при проведении опознания ука­зала на Дубинина как на лицо, ограбившее ее. Свидетель Щукин на допросе показал, что Шубина рассказывала ему об ограблении Дубининым Голубевой и о том, что она дала следователю неправдивые показания.

Классифицируйте приведенные доказательства. Назовите виды классификации доказательств.

Задача 7. Гр-н Фомин, возвращаясь, домой, заметил, как из ворот его дома вышел незнакомый человек с рюкзаком. Фомин хотел его остановить, но тот вырвался, бросил рюкзак и убе­жал. В рюкзаке оказались вещи из квартиры Фомина. Выз­ванные сотрудники милиции прибыли со служебной собакой. Она привела в квартиру Зубова, ранее судимого за квартир­ные кражи. Зубова дома не было. Жена сообщила, что он вчера уехал в деревню. Жена Зубова и его соседи по кварти­ре не опознали рюкзак как принадлежащий Зубову. Зубов был задержан и предъявлен на опознание Фомину, который показал, что не может определенно опознать Зубова, так как, когда он встретил человека около своего дома, было темно. Зубов говорил, что его еще за день до случившегося отвез в деревню шофер автохозяйства, где он работает, Сизов. Сизов это не подтвердил. Признавая Зубова виновным в хищении вещей Фомина, суд в приговоре указал, что Зубов, ранее суди­мый за кражу, дал неправдивые показания, доказать свое алиби не смог, вина его подтверждается справкой проводника служебной собаки и, хотя прямых доказательств вины Зубова нет, суд по своему внутреннему убеждению приходит к выво­ду, что кражу совершил Зубов.

Правильно ли суд оценил доказательства? Назовите правила оценки доказательств. Что значит оценить доказа­тельства по внутреннему убеждению? Что такое уголовно-процессуальное доказывание и чем оно отличается от позна­вательной деятельности в уголовном судопроизводстве? Пере­числите элементы процесса доказывания. На ком лежит обя­занность доказывания в уголовном процессе?

Задача 8. Укажите лиц, на которых лежит обязанность доказы­вания в уголовном процессе. Объясните, почему у других лиц такой обязанности нет:

прокурор, адвокат, потерпевший, свидетель, следователь, судья, дознаватель, обвиняемый, гражданский истец.

Задача 9. 10 августа 2008 г. в 23 часа на ул. Восточная двое неизвестных догнали гр-ку Сотникову и пытались ее ограбить, отнять портфель, в котором находились деньги, документы, книги. Сотникова стала звать на помощь, послышались шаги человека, и преступники решили скрыться. Одного из них по­доспевший на помощь гр-н Яковлев задержал и вместе с по­терпевшей привел в отдел милиции. Им оказался несовершен­нолетний Кидин. Яковлеву работники милиции предложили написать объяснение, что он и сделал. Затем допросили Кидина, который отрицал нападение на Сотникову и заявил, что не знает, за что его схватили на улице. Сотрудники мили­ции в числе других лиц предъявили его на опознание потер­певшей, которая его опознала как грабителя. На последую­щем допросе Кидин признал себя виновным и показал, что ограбление организовал его сосед по квартире Громов. Кидину было предъявление обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК. Вызванный на допрос Громов отрицал участие в ограблении. При проведении опознания Громова потерпевшей, последняя заявила, что из числа предъявленных ей лиц она ни в ком не может опознать грабителя. Следователь провел очную ставку между Кидиным и Громовым, в ходе которой Громов отрицал участие в ограблении, а Кидин дал неопределенные показания: сначала заявил, что Громов уговорил его кого-нибудь ограбить, а затем стал утверждать, что это был не Громов, но он боится назвать действительного преступника, так как тот его убъет.

Перечислите в приведенном описании следственные дей­ствия; выделите среди них действия, направленные на про­верку доказательств. Назовите следственные действия, кото­рые можно проводить для собирания доказательств. Пере­числите доказательства, полученные по данному делу. Клас­сифицируйте их. Оцените эти доказательства и выскажите свое мнение об их достаточности для привлечения Громова в качестве обвиняемого.

Задача 10. По делу Ивановой, обвиняемой в заражении венери­ческой болезнью нескольких человек, следователь вызвал на допрос потерпевшего Стеклова и свидетеля-врача Бузи­на. Потерпевший не явился, сообщив в письме, что он не желает давать показания по этому делу. Свидетель Бузин пришел к следователю, но отказался давать показания отно­сительно истории болезни Ивановой, заявив, что это являет­ся врачебной тайной. По делу, в качестве свидетеля была до­прошена Потапова, которая показала, что она от многих мужчин слышала, что Иванова заразила их плохой болез­нью, но назвать этих мужчин не могла.

Какие меры следователь может применить к Стеклову и Бузину для получения их показаний? Кто в уголовном судо­производстве не может быть допрошен в качестве свидетеля? Являются ли сведения, полученные от Потаповой, доказатель­ствами по делу?

Задача 11. По делу Носова, обвиняемого в совершении преступ­ления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК, следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля гр-на Корчагина. Вместе с ним к следователю пришла жена Корчагина, которая объ­яснила, что ее муж болен шизофренией и лечился в псих­больнице, о чем имеется справка. Учитывая болезнь свидете­ля, следователь отказался от его допроса. Правильно ли поступил следователь? Кто не может быть допрошен в качестве свидетеля?

Задача 12. В производстве следователя находилось дело по обвинению Харина в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК. Вызванный на допрос потерпевший Семенов стал рассказывать о том, что под машину, по его мнению, он попал в результате своей неосторожности. Следователь остановил допрос и разъяснил, что от потерпевшего требуется не оцен­ка фактов, а их точное изложение и что обвиняемый Харин признает себя виновным. Поэтому он просит потерпевшего изложить конкретные обстоятельства наезда на него авто­машины. Прав ли следователь? В чем особенности показаний по­терпевших в сравнении с показаниями свидетелей?

Задача 13. В отдел милиции поступило заявление гр-ки Семе­новой о том, что у нее из квартиры пропали золотые часы; по ее мнению, украсть их могла только ее соседка Васильева, заходившая к ней накануне. Васильева была вызвана в отдел милиции для допроса. Сотрудник милиции предложил Васильевой рассказать, как она взяла часы у Семеновой. Васильева заявила, что ее оскорбляет такой разговор, что она отказывается отвечать на вопрос и будет жаловаться проку­рору. Сотрудник милиции разъяснил Васильевой, что пока обвинение ей не предъявляют, что она вызвана в качестве свидетеля и обязана рассказать правду.

Правильно ли поступил следователь? Является ли Васильева подозреваемой? Обязан ли подозреваемый давать показания?

Задача 14. Ковалев, работая начальникам ЖКО завода, обви­нялся в том, что взял взятку от гр-на Тонких за предостав­ление ему квартиры вне очереди. Ковалев признал себя виновным в получении взятки в сумме 50 000 руб. от Тонких, которому обещал в течение года предоставить квартиру. Ковалев передал следователю 50 000 руб., которые приобщены к делу как вещественное доказательство. Тонких категори­чески отрицал передачу денег Ковалеву. Других доказа­тельств в деле нет. Следователь составил обвинительное заключение в отношении Ковалева в получении взятки. Прокурор не утвер­дил обвинительное заключение, мотивируя тем, что признание обвиняемым своей вины не подтверждается другими доказа­тельствами по делу.

Оцените действия следователя и прокурора. Каково зна­чение признания обвиняемым своей вины в решении вопроса о его виновности?

Задача 15. В ночном клубе со 3-го этажа в пролет лестничной клетки упал rp-н Салонов и разбился. Среди участников вечера распространился слух, что Салонова столкнули с лестницы какие-то ребята. Прибывшим работни­кам милиции не удалось установить очевидцев происшедше­го. После возбуждения дела следователь вынес постановле­ние о назначении судебно-медицинской экспертизы для уста­новления причин смерти. Перед экспертом был поставлен, в частности, вопрос определить, что явилось причиной смер­ти: самоубийство или несчастный случай.

Правильны ли действия следователя? Для решения, каких вопросов назначается экспертиза?

Задача 16. Кузнецов обвинялся по ч. 1 ст. 131 УК в изнасило­вании Узковой. Следователь обратил внимание на странное поведение потерпевшей, она не всегда рассудитель­но давала объяснения, забывала о чем говорила, чувствова­лась ее психическая неполноценность. Следователь назначил психиатрическую экспертизу для решения вопроса о вменяе­мости Узковой.

Правильно ли поступил следователь? В каких случаях проведение экспертизы обязательно?

Задача 17. Озеров обвинялсяв должностных подлогах. По делу была назначена экспертиза для того, чтобы установить, выполнены ли в фиктивных документах подписи самим Озе­ровым. Эксперт дал заключение, что подписи выполнены не Озеровым. Однако Озеров признал, что это его подписи. Сле­дователь решил еще раз назначить экспертизу.

Какая в данном случае должна быть назначена экспер­тиза дополнительная или повторная?

Задача 18. Для проведения экспертизы по делу о ДТП следователь решил вызвать в качестве эксперта инженера ав­тобазы Иванова, который отказался выполнить поручение на том основании, что он не знаком с обязанностями эксперта.

Прав ли Иванов? Может ли обязанности эксперта вы­полнять лицо, не работающее в специальном экспертном уч­реждении? Назовите основные права и обязанности эксперта.

Задача 19. Гусев обвинялся в том, что он совершил несколько квартирных краж. При обыске в его квартире, наряду с дру­гими предметами, были обнаружены мужские золотые часы. Часы эти опознал гр-н Якобсон, как похищенные у него, и попросил вернуть их ему. На следующий день эти же часы, как принадлежавшие ему, опознал гр-н Климов, и тоже про­сил вернуть ему их. Как должен поступить следователь? Каков порядок хра­нения вещественных доказательств и решения их дальней­шей судьбы?

Задача 20. Рыбаков и Зуев обвиняются в убийстве гр-на Иванова. Обвиняемые не признавали себя виновными и отрицали знакомство друг с другом. При обыске в квартире Зуева были обнаружены фотографии, на которых Рыбаков и Зуев сфото­графированы в группе с другими лицами, а также два письма жены Рыбакова к жене Зуева, из которых видно, что их семьи знакомы друг с другом.

К какому виду доказательств относятся фотографии и письма: к вещественным доказательствам или документам? В каких случаях документ является вещественным доказа­тельством?

Задача 21. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано: "По делу собраны достаточные доказательства, дающие основания для предъ­явления обвинения Колупаеву Сергею Львовичу в том, что он повторно совершил хищение боевых припасов при проведении сотрудниками УВД Энской области уничтожения боевых припасов и взрывчатых веществ. 3 сентября 2008 года в дневное время Колупаев, находясь на полигоне, расположенном в 10 км от г. Энска по Калужскому шоссе в лесополосе за пос. Кормиловка Энского района Энской области, похитил 900 патро­нов, калибра 5,6 мм в момент доставки их к месту утилизации. С указан­ными патронами Колупаев скрылся с места преступления на автомашине "Газель" (государственный номер А 645 АВ 71 RUS. Похищенные патро­ны Колупаев хранил в коридоре своего дома. 20 сентября 2008 года ука­занные патроны были изъяты у Колупаева сотрудниками милиции.

Перечислите обстоятельства, которые перед предъявлением обвинения следователь должен установить относительно точно.

Задача 22. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано: "По делу собраны достаточные доказательства, дающие основания для предъ­явления обвинения Солдатову Илье Викторовичу в том, что он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, а именно: 24 июля 2008 года в 17 часов Солдатов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с не установленным следствием лицом с целью хищения чужого имущества на не установленной следствием автомашине приехал к дому № 16 по ул. Революции в г. Энске. Выйдя из автомашины, Солдатов по­дошел к Ивановой А.А., торговавшей продуктами питания рядом с указанным домом, и открыто, на виду у посторонних, похитил торговые весы стоимо­стью 1 500 руб., принадлежащие ООО "Овощи-фрукты". С похищенным он скрылся с места преступления на автомашине. Своими действиями Солда­тов причинил материальный ущерб на общую сумму 1500 руб."

Перечислите обстоятельства, которые перед предъявлением обвинения следователь должен установить, абсолютно точно.

Задача 22.

Грабеж был совершен в присутствии большого числа людей, которые видели обстоятельства его совершения. Орган дознания допросил двух очевидцев и передал дело следователю. Следователь вновь допросил тех же свидетелей, а затем одного нового и ограничился этим допросом. Бо­лее опытный следователь посоветовал допросить еще одного человека.

Когда материалы уголовного дела проверил начальник следственного отдела, он счел нужным, что следует допросить и пятого свидетеля, ко­торому была направлена повестка. Однако этот свидетель не явился к следователю и написал прокурору жалобу о том, что его без надобности вызывает следователь, которому четыре человека уже дали одинаковые показания, и в них четко прослеживаются все обстоятельства преступле­ния. Прокурор дал следователю письменное указание не вызывать боль­ше свидетелей грабежа на допрос.

Что такое предел доказывания? Как этот правовой институт проявил­ся в изложенной ситуации? Вправе ли следователь допросить всех, кто мог видеть событие преступления?

Задача 23.

Следователю следственного отделения Советского РОВД г. Энска Иванову для производства дальнейшего расследования было передано уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Из материалов дела следует, что преступление совершено с исправным пистолетом. Следователю дело было передано с пистолетом, у которого уже не было спускового крючка. По заключению эксперта, произвести выстрел из данного пистолета без спускового крючка невозможно. Является ли данным пистолет доказательством по делу, если да, то каким именно?

 

Задача 24. 25 апреля 2008 года неизвестный молодой человек с целью угона проник в ав­томобиль "АЗЛК-2141", который находился рядом с домом, но не смог реализовать свой преступный умысел, так как в это время вышел на улицу хозяин автомобиля Мищихин. Преступник скрылся. Мищихин обна­ружил в салоне автомобиля чужие осеннее пальто, лицензию на газовый пистолет на имя Гаражанкиной Т.А. По данному факту возбуждено уго­ловное дело.

Являются ли пальто и лицензия доказательствами по делу и какими именно?

Задача 25.

В рамках оперативно-розыскного мероприятия была сделана видеоза­пись сбыта похищенной шубы, составлен письменный документ об опе­ративно-розыскном наблюдении. Видеокассета в присутствии двух граж­дан была упакована в конверт и опечатана печатью, после чего вместе с копией документа о наблюдении передана следователю.

Будет ли данная видеокассета доказательством по делу? Если да, назовите разновидность этого доказательства? Если нет, скажите, чего не хватает для того, чтобы видеокассета стала доказательством?

Попробуйте ответить на те же вопросы, заданные в отношении копии оперативно-розыскного документа о наблюдении.

Задача 26

Несовершеннолетний Павлухин избил Черникова, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Сначала Павлухин давал показания, из кото­рых следовало, что он лишь проходил мимо и никого не бил. Ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения заключение под стражу.

На очной ставке со свидетелем, который должен был его изобличить, Павлухин отказался давать какие-либо показания. После чего он вообще отказывался давать какие-либо показания. Чтобы получить признатель­ные показания, следователь привел его к прокурору. На допросе проку­рор убедил Павлухина дать правдивые показания. После этого Павлухин стал признавать свою вину полностью.

Оцените действия следователя и прокурора? Как они соотносятся с конституционным принципом обвиняемого не давать изобличающих себя по­казания? Является ли протокол допроса Павлухина прокурором допусти­мым доказательством?

 

Задача 27.

25 мая 2008 года Кравцов И.И. вместе с женой, Кравцовой С.В., и совершенно­летней дочерью, Еленой Ивановной, находились на территории городского парка. В ходе возникшей ссоры с женой Кравцов И. И. нанес ей побои, причинив тем самым легкий вред здоровью.

По заявлению пострадавшей было возбуждено уголовное дело. Воз­никла необходимость допроса в качестве свидетеля Кравцовой Елены, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заве­домо ложных показаний. Несмотря на свое нежелание свидетельствовать против отца, ее обязали сделать это.

Оцените действия следователя и допустимость полученных доказательств.

 

Задача 28.

Милиционеры Иванов, Мишин (стажеры-дознаватели) и участковый инспектор милиции Ворошилов проводили плановое мероприятие по выявлению преступлений в сфере торговли. Провели контрольную за­купку и выявили, что продавщица Гришина совершила покушение на обман потребителей в значительном размере путем обсчета посредством завышения цены. Составили соответствующий протокол, где Иванов и Мишин были названы "свидетелями".

Уголовное дело по данному факту возбудила дознаватель Асницкая, которая сразу же допросила Иванова и Мишина в качестве свидетелей. На следующий день Иванову поручили допросить без оформления письменного поручения вызванную в РОВД продавщицу Гришину в качестве свидетеля. Иванов допрашивал Гришину от имени дознавателя. В протоколе допроса расписались Гришина и Асницкая.

Оцените допустимость протокола допроса Гришиной.

 

Задача 29.

В дежурную часть РОВД поступило сообщение о краже со склада ООО "Энскшина". К месту происшествия были направлены дежурные старший лейтенант милиции Зубцов - оперуполномоченный уголовного розыска, лейтенант юстиции Фрид - следователь и капитан милиции Ка­заков - эксперт-криминалист.

Руководить действиями всех троих сотрудников взялся Казаков как старший по званию. Однако оперуполномоченный Зубцов отказался ему подчиняться, мотивируя свое решение тем, что Казаков ничего не понимает в оперативной работе. Фрид потребовал, чтобы все подчинялись ему, так как он старше всех по должности. Каждый из них составил свой протокол осмотра места происшествия. Все протоколы вместе были подшиты к уголовному делу, которое передано сначала в дежурную часть РОВД, а затем - другому следователю.

Проанализируйте каждый из протоколов на предмет того, какой это источник фактических данных и почему?

Задача 30.

Проанализируйте каждый из перечисленных далее документов и пояс­ните, когда он может быть иным документом, а когда нет. Обоснуйте свой ответ.

1. Объяснение граждан в порядке административного производства.

2. Копия протокола допроса свидетеля.

3. Характеристика с места работы.

4. Копия приговора суда.

5. Фотография фальшивой купюры.

6. Паспорт.

7. Протокол эксгумации трупа.

8. Акт ревизии (документальной проверки).

 

Задача 31.

Следователю понадобилась характеристика на обвиняемого Иванова. Он составил запрос на предприятие в порядке ст. 86 УПК РФ и передал его самому обвиняемому. Обвиняемый предъявил запрос дирек­тору предприятия, который дал секретарю поручение подготовить харак­теристику. Когда секретарь подготовил характеристику, директор ее под­писал, но печать ставить отказался. Следователь вернул эту характери­стику обвиняемому и потребовал принести характеристику, где бы было не менее двух подписей и печать.

Обвиняемый нашел бланк с печатью предприятия и сам написал ха­рактеристику, которую следователь принял у него и подшил в уголовное дело.

Проанализируйте первую и вторую характеристики. Каким доказа­тельством каждая из них является в уголовном деле по обвинению Иванова?

Задача 32.

В процессе осмотра места происшествия были изъяты:

паспорт на имя Иванова А.Н.;

дактопленка, на которую сняты отпечатки пальцев рук со стоявшей на столе бутылки;

выпиленная часть дверного косяка со следами взлома;

перчатки (по словам пострадавшего, не принадлежащие ему);

гипсовый слепок следа обуви

Какие из названных объектов должны быть приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств? Как приобщается к уголов­ному делу каждый из названных объектов?

Задача 33.

Совершена кража из квартиры бывшего работника органов внутрен­них дел, в настоящее время гражданского человека. Пострадавший хоро­шо знает, как производить осмотр места происшествия, и, не дожидаясь следственно-оперативной группы, сам произвел "осмотр". Составил про­токол, изъял отпечатки пальцев рук и изготовил слепки следов отжима ригеля замка. С данными материалами он приехал в РОВД и представил их следователю вместе с заявлением о совершенном преступлении.

Упоминается ли в условии задачи о вещественных доказательствах? Может ли при определенных обстоятельствах или дополнительном оформ­лении каких-либо из названных объектов стать вещественным доказа­тельством?

Задача 34.

По уголовному делу о расследовании хищений денежных средств в магазине была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. При ее про­изводстве обнаружено, что недостача образовалась в результате действий одного из кассиров магазина Плющевой.

Плющева не признала доказательственного значения данной экспер­тизы, мотивируя тем, что она лично не участвовала при ее производстве.

Оцените заключение экспертизы с точки зрения его допустимости.

 

Задача 35.

Врач станции "Скорой помощи" совершил по сексуальным мотивам ряд тяжких преступлений, включая убийства. Поскольку он происходил из благополучной и уважаемой семьи (мать - директор школы, отец - профессор университета), по месту жительства характеризовался исклю­чительно положительно, состоял в браке, имел двоих малолетних детей, обвинение вызывало сильные сомнения. Была назначена судебно-психологическая экспертиза. В своем заключении эксперт отметил, что у ис­пытуемого "имеется выраженность преступных тенденций. Преступле­ния, совершаемые этими людьми, бессмысленно жестоки, не спланиро­ваны, нередко принимают дикие, необычно жестокие формы сексуаль­ных преступлений и убийств».

Проанализируйте заключение эксперта и ответьте на вопрос, является ли оно доказательством по делу? Если да, то к какому виду доказательств относится, если нет, объясните почему?

Задача 36.

Представители уголовного розыска РОВД провели оперативное меро­приятие, в результате которого у них появилась фотография, запечатлев­шая факт получения вымогаемых денежных средств. Фотография была приобщена к материалам, находящимся в отделении уголовного розыска, а ее ксерокопия отдана следователю.

Следователь попросил оперуполномоченного уголовного розыска на­писать рапорт, в котором необходимо было пояснить, каким образом у него оказалась искомая фотография. Оперуполномоченный отказался писать рапорт и ограничился сопроводительным письмом.

После проверки уголовного дела начальник следственного отдела дал письменное указание приобщить к уголовному делу подлинник фотогра­фии. Следователь пришел в отделение уголовного розыска и составил протокол выемки фотографии, понятыми записал стажеров из юридиче­ского института. Протокол выемки следователь приобщил к уголовному делу, вынес постановление о приобщении к делу фотографии в качестве вещественного доказательства, так как на ней запечатлен предмет пре­ступного посягательства, и осмотрел фотографию.

Имеется ли в уголовном деле (и с какого момента) доказательство? Какой объект и какой разновидностью доказательства является? Какая часть изложенных в условиях задачи действия относится к документирова­нию, какая - к доказыванию?

 

Задача 37

В отдел борьбы с экономическими преступлениями поступило сооб­щение о совершаемых Сальниковым М.М. присвоениях с использовани­ем своего служебного положения. В целях проверки сообщения опер­уполномоченные проводили опросы, истребовали документы, осматрива­ли их, а равно осуществляли другие оперативно-розыскные мероприятия.

Чтобы после возбуждения уголовного дела оно не было прекращено следователями, оперуполномоченные пришли к начальнику следствен­ного отдела. Он посмотрел собранный ОБЭП РОВД материал на предмет наличия в нем оснований для возбуждения уголовного дела и сказал, что сначала нужно назначить ревизию.

Начальник криминальной милиции назначил документальную про­верку деятельности предприятия, которое возглавлял Сальников М.М. Вместе с актом инвентаризации все собранные в отношении Сальнико­ва М.М. материалы орган дознания направил следователю. Следователь возбудил уго­ловное дело, провел первоначальные следственные действия, назначил ревизию и предъявил Сальникову М.М. обвинение.

Когда по условиям задачи осуществлялось документирование, а когда -доказывание? Попробуйте проанализировать два варианта.

Вариант 1

Сообщение о преступлении было зарегистрировано в день его поступ­ления, и объяснения брались со ссылкой на ст. 144 УПК РФ.

Вариант 2

Сообщение зарегистрировали лишь в день передачи следователю ма­териала с актом инвентаризации. Когда истребовали материалы и опра­шивали граждан, не ссылались ни на какие нормативные акты.