ПОЛУСТАНДАРТИЗИРОВАННАЯ БЕСЕДА

ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА 5

НА МАТЕРИАЛЕ ИЗУЧЕНИЯ САМООЦЕНКИ ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА.

ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ

В рамках данного задания студентам предлагается озна­комиться с частично стандартизированным типом беседы на материале исследования самооценки по методике Т. Дембо – С. Я. Рубинштейн. Это представляется целесообразным, поскольку опора на конкретный материал значительно об­легчает знакомство с данным методом.

Сама методика, считающаяся классической в области изу­чения самооценки, отличается крайней простотой. На листе бумаги проводят вертикальную черту, в отношении которой обследуемому говорят, что она обозначает «счастье», причем верхний полюс соответствует состоянию полного счастья, а нижний занимают самые несчастные люди. Обследуемого просят обозначить на этой линии свое место. Такие же верти­кальные линии проводятся и для выражения самооценки по шкалам «ум», «характер», «здоровье». Затем сразу же при­ступают к беседе, в которой выясняется содержание представ­лений испытуемого о счастье, здоровье, характере и уме, о самом себе.

Таким образом, сама процедура самооценки по методике Дембо—Рубинштейн предполагает, что экспериментатор за­ранее готов к проведению беседы, т. е. имеет ее программу и средства реализации. Самооценка при этом понимается как восприятие субъектом своей ценности по сравнению с други­ми людьми.

Предлагаемая в данном случае процедура позволяет опи­сать самооценку испытуемого в достаточно общем виде на основе анализа содержания ее вербальных компонентов.

Методические цели задания. Знакомство с частично стан­дартизированным типом беседы предполагает:

1) подготовку программы беседы и подробную разработку ее тактики (системы и типов вопросов);

2) самостоятельное проведение беседы;

3) подробный разбор проведенной беседы с анализом ти­пичных ошибок;

4) составление заключения по результатам анализа содер­жания проведенной беседы;

5) знакомство со способами усиления достоверности соби­раемых данных.

Процедура проведения исследования самооценки. Общая продолжительность всего исследования составляет 1—1,5 часа. Следовательно, получив предварительное согласие испытуе­мого, необходимо установить удобное для него время прове­дения исследования. Недопустимы прерывание хода беседы внешними причинами: телефонными звонками, появлением третьих лиц и т. Д. Она должна проводиться в изолированной комнате, без посторонних, т. е. «с глазу-на-глаз».

Введением в исследование может служить следующее выс­казывание экспериментатора: «Вероятно, Вам, как и каждо­му из нас, приходилось сравнивать себя с другими людьми. Поэтому работа, которую я Вам сейчас хочу предложить, не будет для Вас новой или необычной. У Вас наверняка сложи­лись мнения и представления о себе и о других людях». Это высказывание не может произноситься быстро и невнятно; по сути дела экспериментатор должен получить положительный ответ или реакцию на каждую часть этого высказывания.

Экспериментатор чертит на чистом листе бумаги верти­кальную линию и говорит: «Допустим, что на этой линии расположились люди всего мира: вот здесь, сверху (показ ру­кой) — самые счастливые, а здесь, внизу (показ) — самые несчастные. Как Вы думаете, где Ваше место среди всех этих людей по счастью? Поставьте карандашом отметку в том месте, где, как Вам думается, Вы находитесь» (испытуемо­му дают цветной карандаш для отметки). Данную инструк­цию необходимо выучить дословно; четко и неторопливо произнести и разъяснить испытуемому все ее части. Но в то же время у испытуемого не должно создаться впечатления заученного текста, поскольку, повторяем, с самого начала опыт должен проводиться в форме свободного общения с ним. После того, как испытуемый отметил свое актуальное ме­сто на шкале «счастье», ему предлагают обозначить и свое желательное положение, т. е. ответить на вопрос: «Где бы Вы хотели быть по этой шкале?». Инструкцию можно разъяснять, повторять, но обсуждать решение испытуемого на данном этапе ни в коем случае не следует.

Затем рядом с первой линией проводят на листке еще одну такую же вертикальную черту и предлагают испытуемому очередную задачу: «Если на этой линии расположить всех людей по уму; сверху пусть будут самые умные (талантливые), внизу — самые глупые, где бы Вы определили свое место?» Далее просят обозначить свое желательное положение, т. е. где бы испытуемый хотел находиться на этой шкале. Затем проводятся аналогичные линии и даются аналогичные инст­рукции по «характеру»: «Наверху пусть будут самые хорошие, внизу — самые плохие по характеру люди; то же самое и по «здоровью»: «Вверху самые здоровые, внизу — самые больные».

К описанным четырем шкалам, предложенным С. Я. Рубин­штейн, можно ввести дополнительную шкалу — «знание себя», на которой испытуемый должен отметить только ре­альную, актуальную самооценку. Как показывают данные автора, опираясь на показатели этой шкалы, можно судить о степени критичности испытуемого: высокая оценка по этой шкале нередко свидетельствует о некритичном отношении к себе, слишком низкая оценка может быть показателем неуве­ренности в себе.

Сама процедура проставления оценок на шкалах, как пра­вило, проходит довольно быстро, в течение 10—15 минут. За­тем, после ее завершения, экспериментатор переходит к выяснению содержания отметок, двигаясь по шкалам в обрат­ном порядке: «здоровье», «характер», «ум», «счастье».

Вводными словами к беседе может послужить следующее высказывание экспериментатора: «Ну, а теперь, когда Вы пол­ностью выполнили предложенное Вам задание, давайте пого­ворим подробнее о том, какие мнения, представления сложи­лись у Вас о себе и о других людях. Вот, например, шкала «здо­ровье,...». Это высказывание не должно быть произнесено то­ропливо, невнятно, с запинками и т.д., а напротив, неспешно, уверенно, доброжелательно, всей интонацией как бы пригла­шая продолжить, вступить в беседу.

Программа беседы достаточно постоянна для каждой шка­лы и строится примерно в следующей последовательности:

1) выяснение содержания актуальной оценки;

2) выяснение содержания полюсов шкалы;

3) выяснение содержания и причин желаемой оценки.

Тактика экспериментатора в данном случае является от­носительно свободной. Им могут быть заданы разные вопро­сы в зависимости от особенностей испытуемого, хода беседы и т.д. Обязательно по каждому из пунктов следует просить испытуемого приводить поясняющие примеры, иллюстриру­ющие его суждения о себе или других людях.

Вот, например, возможные вопросы по шкале «ум»:

— В каком смысле Вы понимаете слово «ум», когда оце­ниваете себя?

— Как Вы себя сами оцениваете по уму?

— Кого бы Вы могли поставить на шкале по уму чуть выше себя? Приведите, если можно, описание такого человека;

— Кто с Вашей точки зрения самый глупый?

— Кого бы Вы могли на шкале по уму поставить чуть ниже себя? Опишите поконкретнее, что это за человек?

— Каким умом Вы бы хотели обладать?

— Чего Вам не хватает, чтобы приблизиться к идеалу? и т.д.

Примерная последовательность вопросов по шкале «счастье»:

— Каким же образом Вы оценивали себя по «счастью? (Желательно добиться четкой словесной оценки. Это важно с двух точек зрения: во-первых, насколько эта оценка коррелирует с обозначенной на шкале точкой; например, на шкале обозначена середина, а испытуемый говорит, что он очень «счастливый»; во-вторых, словес­ная оценка позволяет перейти к выяснению ее содержа­тельной части).

— Как бы Вы могли описать свое состояние счастья?

— Кто, с Вашей точки зрения, самый счастливый и почему?

— Кто, с Вашей точки зрения, самый несчастный и почему?

— Чего же Вам не хватает, чтобы быть совсем счастливым?

— Что нужно изменить, чтобы достичь этого состояния?

Если испытуемый дает низкую оценку по этой или по лю­бой другой шкале, необходимо уточнить: «Кто виноват в сло­жившейся ситуации?». Важно понять, кого испытуемый об­виняет в причине несчастья: самого себя или окружающий мир, необходимо при этом с большей или меньшей степенью точности определить, какие свойства самого себя или какие свойства мира имеет в виду испытуемый.

Аналогичная процедура беседы проводится и при наличии очень высокой отметки на шкале. При этом испытуемого спра­шивают: «С чем связана такая высокая оценка? Являетесь ли Вы ее причиной, или другие люди, обстоятельства жизни?». Подобные вопросы можно задавать испытуемому при нали­чии очень низкой или очень высокой оценки на любой из предъявленных ему шкал.

После окончания беседы по четырем основным шкалам — «здоровье», «характер», «ум», «счастье» (необходимо вы­держать именно такую последовательность в беседе) — эк­спериментатор обращается к дополнительной шкале «зна­ние самого себя». Здесь круг вопросов несколько иной: в беседе необходимо выяснить, чем определяется оценка зна­ния самого себя; каковы причины ее высоты на шкале; что такое знание себя, по мнению испытуемого; какие люди знают себя, в чем это проявляется; трудно ли знать себя, можно ли этому научиться; если можно, то как, если нельзя, то почему и т.д.

Несколько слов о поведении экспериментатора во время опыта. Мы уже говорили, что проведение беседы требует от психолога большого мастерства. Всякая небрежность, невни­мание к личности испытуемого, попытка прямо диктовать ему требования и инструкции неизбежно приведут к неудаче опы­та, к превращению беседы — в лучшем случае — в формаль­ное анкетирование.

Ситуация данного задания — предъявление шкал само­оценки — облегчает задачу экспериментатора, поскольку ис­пытуемому дается некоторый конкретный материал, кото­рый является хорошим предлогом, «зацепкой» для дальней­шей беседы, развертывания ее программы. Однако в этих условиях требования к экспериментатору остаются высоки­ми. Необходимо с самого начала стремиться показать заин­тересованность экспериментатора в ответах испытуемого. При этом экспериментатор не должен быть многоречивым, нуж­но по возможности избегать всяких оценочных суждений. Именно многоречивость, стремление постоянно вмешивать­ся в беседу, комментировать, оценивать, направлять испы­туемого, подсказывать ему желательный ответ, как прави­ло, характеризует неопытного психолога. Следует также с самого начала понять и помнить, что беседа, даже стандар­тизированная, не ограничена требованием быть столь безуп­речно строгой, как эксперимент, скажем, в области иссле­дования движения глаз или кратковременной памяти. Ис­пытуемые по тем или иным причинам могут нарушать про­думанный заранее план беседы, уходить в сторону, задержи­ваться на несущественных, на первый взгляд, вопросах. Подобные действия не являются, однако, «срывом» экспе­римента, а, напротив, делают ситуацию беседы более инте­ресной, поэтому их надо так же тщательно протоколировать, как и материал «плановой» беседы.

В течение всего времени исследования поведение экспери­ментатора должно быть очень тактичным и сдержанным.

Аксиомой для психолога является и соблюдение принципа анонимности полученных данных о сторонах личности испы­туемого, право использования этих данных лишь в рамках сугубо научных и профессиональных целей.

Закончив выяснять содержание отметок испытуемого на всех пяти шкалах, экспериментатор переходит к завершаю­щей части беседы. Для этого используются высказывания такого типа: «Вот мы с Вами добрались до конца нашей ра­боты. Мы обсудили Ваши оценки, поставленные на шкалах. Беседовать с Вами было очень интересно. Я очень признате­лен Вам за Ваш труд. Но, может быть, у Вас возникли воп­росы и ко мне? Не хотите ли теперь задать их?». Очень важ­но, о чем спросит испытуемый, насколько это будет пере­секаться с содержанием беседы. Окончательно завершая беседу, необходимо еще раз выразить признательность ис­пытуемому.

Фиксация беседы и ее протокол. Регистрирование беседы не должно мешать общению испытуемого и исследователя. Наиболее удобной формой регистрации является скрытая или открытая запись беседы на магнитофонную ленту. Ведь кро­ме содержания беседы, на магнитофонной ленте фиксируют­ся интонационные особенности речи испытуемого, ее эмоцио­нальная окрашенность, паузы, оговорки и т.д.

Чтобы снять напряжение испытуемого при открытой запи­си беседы на магнитофон, следует объяснить ему, с какой це­лью делается запись, — для того, чтобы во время разговора экспериментатор не отвлекался на ведение протокола. Надо сразу же включить магнитофон и дать испытуемому прослу­шать запись голосов обоих участников беседы. Благодаря это­му несложному приему магнитофон становится такой же час­тью «психологического поля», как и, например, стол, за кото­рым сидят собеседники. Микрофон и магнитофон располага­ются сбоку от собеседников, так, чтобы при хорошем качестве записи эта аппаратура не была все же в центре поля зрения испытуемого, а располагалась ближе к периферии.

Однако и при наличии магнитофонной записи, и особенно при ее отсутствии, экспериментатор обязан вести протокол и фиксировать в нем особенности поведения испытуемого во вре­мя беседы, его жесты, мимику, пантомимику, эмоциональные реакции. В самом общем виде форма протокола следующая:

Вверху на каждой странице протокола записываются ини­циалы испытуемого, дата и время проведения эксперимен­та (начало и конец). В графе слева записываются этапы бе­седы, названия предъявляемых шкал, реплики, вопросы и замечания экспериментатора; в средней графе — поведение испытуемого, его жесты, мимика, эмоциональные реакции; в правой графе — высказывания, ответы и пояснения испы­туемого.

Записи в протоколе» выполняемые как во время беседы, так и после нее (при переписывании с магнитофонной ленты для последующей обработки), должны быть дословными, а не сокращенными.

Именно выполняемый по указанной форме подробный про­токол является материалом, который и становится предметом последующего анализа.

Описание и анализ содержания беседы. В первую очередь следует описать общее поведение испытуемого в ходе всего опыта, его динамику от начала до конца беседы, изменение жестов и мимики испытуемого, насколько скованно он дер­жится и т.д.

Затем следует подробно остановиться на том, как строилось общение в ходе беседы, какие были реакции испытуемого на вопросы экспериментатора, характер ответов, их развернутость и содержательность, какую позицию занимал испытуемый в ходе общения (активную, пассивную, формальную и т. п.) и в чем конкретно она проявлялась.

Необходимо дать характеристику речи испытуемого: осо­бенности стилизации его фраз; богатство словаря; наличие эмоционально-экспрессивных выражений в речи, характер интонационной динамики в речи; использование штампов речи и т.д.

Следует далее перечислить основные темы, которые возник­ли в ходе беседы при реализации ее программы, попытаться установить их смысловые связи и высказать предположение о причине возникновения этих связей, опираясь, естествен­но, на высказывания испытуемого и на их содержание.

Затем необходимо, используя отметки на шкалах» постав­ленные испытуемым, и протокол беседы с ним, проанализи­ровать полученные результаты самооценки по каждой из че­тырех основных шкал {«здоровье», «ум», «характер», «счас­тье»). При этом необходимо:

— обозначить высоту самооценок по данной шкале (акту­альную и желаемую);

— проанализировать полученные сведения о содержании актуальной самооценки;

— проанализировать полученные сведения о содержании полюсов шкалы (т. е. крайних точек всего субъективно­го «поля оценок», внутри которого испытуемый опреде­ляет себя);

— проанализировать полученные сведения о содержании желаемой самооценки;

— сделать заключение по результатам исследования дан­ной шкалы.

Вслед за анализом четырех основных шкал следует пе­рейти к разбору результатов, полученных по дополнитель­ной шкале («знание себя»). Особое внимание надо обра­тить здесь на представление испытуемого о своих возмож­ностях самопознания, на характер критичности данного испытуемого.

В заключении необходимо проанализировать общий ха­рактер самооценки испытуемого. Здесь можно наметить та­кие пункты:

— насколько целостна самооценка, в какой степени ее ча­сти, параметры связаны между собой;

— существует ли разнобой в уровнях самооценки по шкалам;

— каков средний разрыв между идеальной и реальной са­мооценкой, каковы ее возможные причины;

— какова предположительная степень уверенности или неуверенности испытуемого в себе, в его представлении о знании себя;

— каково может быть отношение испытуемого к возмож­ным успехам и неудачам и т.д.

При описании и анализе содержания беседы необходимо помнить, что все выделенные выше моменты являются наи­более общими указаниями; неизбежное разнообразие матери­алов, получаемых в ходе беседы, может требовать в каждом отдельном случае некоторого сужения, или, напротив, расши­рения круга анализируемых вопросов».