ВЫПОЛНИЛА: ДУБРОВСКАЯ ЛАРИСА
1. Военные операции 1914 г.
2. Основные события на русском фронте в 1915-1916 гг.
3. Кавказский фронт.
4. Экономика России в годы Первой мировой войны.
5. Отношение к войне политических партий России.
Литература:
1. Россия в годы первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / отв. Ред. Ю.А. Петров. – М.: Политическая энциклопедия, 2014. – 982с.
2. Туполев Б.М. Происхождения Первой мировой войны // Новая и новейшая история. 2002. № 4.
3. Рыбаченок И.С. Внешняя политика России на рубеже 19-20 вв. // Вопросы истории. 2014. № 1.
4. Игнатьев А.В. Политика соглашений и балансирования (внешнеполитический курс России в 1906 – 1914 гг.) // Отечественная история. 1997. № 3.
5. История внешней политики России. Конец 19 начало 20 вв. М.: Международные отношения, 1999. – 672с.
6. Российская дипломатия в портретах / Под ред. А.В. Игнатьева, И.С. Рыбаченок, Г.А. Санина. М.: Международные отношения, 1992. – 384с.
7. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале ХХ в. Очерки военно-технического потенциала. М., 1986.
Практические задания:
1. Представьте, что вам надо составить лекцию по данной теме. Составьте библиографический список новейшей литературы по теме. (список должен содержать монографии, статьи, сборники с 2014 года).
Список литературы:
1. Баиов, А. К. Первая Мировая война 1914-1918 гг. / А.К. Баиов. - М.: РИСИ, 2015. – 408 с.
2. Баранов, Н.А. ИТОГИ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ: ВОЗВЫШЕНИЕ США / Н.А Баранов // УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ. – 2015. –С. 126-137.
3. Зайончковский, А. М. Первая мировая война 1914-1918 (эксклюзивное подарочное издание) / А.М. Зайончковский. - М.: Эксмо, 2014. – 564 с.
4. Залесский, К. А. Кто был кто в Первой мировой войне / К.А. Залесский. - М.: АСТ, Астрель, 2016. – 896 с.
|
|
5. Моррис, Нил. Первая мировая война / Нил Моррис. - М.: Амфора, 2014. – 897 с.
6. Петровичева, Е.М. ЗЕМСКАЯ ПОМОЩЬ СЕМЬЯМ ФРОНТОВИКОВ В ДЕРЕВНЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ В ГОДЫПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ/ Е.М Петровичева //
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И КРЕСТЬЯНСТВО В ХIХ - НАЧАЛЕ ХХI ВЕКА. - 2018. – С. 78-81.
7. Романенко, С.В. НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕВОЛЮЦИИИ В АВСТРО-ВЕНГРИИ И ЕЁ РАСПАД В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ БОЛЬШЕВИКОВ / С.А Романенко //
ЧИЧЕРИНСКИЕ ЧТЕНИЯ. "РЕВОЛЮЦИОННЫЙ 1917 ГОД": ПОИСК ПАРАДИГМ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МИРА. - 2018. – №6. – С. 131-146.
8. Самохина, Г. А. «ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ» ИЛИ «ВТОРАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ»? ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ИСТОРИКИ О ХАРАКТЕРЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫДЛЯ РОССИИ/ Г.А Самохина // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, - 2014. – С. 1-7.
9. Фадеева, Л.В. СОБЫТИЯ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫВ СЕМЕЙНОЙ ПАМЯТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ / Л.В Фадеева // ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА. – 2014. – №4. – С. 85-98.
10. Шацилло, К. Ф. Россия перед Первой Мировой войной / К.Ф. Шацилло. - М.: Наука, 2016. - 110 c.
2. Составьте сообщение с указанием используемой литературы по любой интересной вам теме в рамках Первой мировой войны. (повседневность, новое вооружение, личность, интересные факты и т.д)
Литература: Волков, А.В. ОЖИДАНИЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫИ СТЕПЕНЬ ГОТОВНОСТИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ К НЕЙ В СОЗНАНИИ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫРОССИИ ТОГО ВРЕМЕНИ / А.В Волков // ШАГ В ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ. – 2018. – С. 94-96.
Первая мировая война была фактически вычеркнута из истории нашей страны. Только в последнее время поднимается интерес к данной теме. Анализ документов личного происхождения военной и политической элиты страны этого периода позволяет понять степень готовности России к войне и отношение страны к ее началу.
|
|
В качестве источников были использованы воспоминания А.А.Брусилова, А.Ф.Редигера, В.А.Сухомлинова, Великого князя Александра Михайловича, А.И.Верховского, протоколы допросов А.В.Колчака. При этом далеко не все готовились именно к мировой войне. Некоторые, в частности Редигер, считали военную подготовку России и Германии не к войне, а к возможности надавить друг на друга в экономических вопросах, отмечая, что правящие сферы были уверены в нежелании войны со стороны Германии. Однако реальные боевые генералы и адмиралы, а также Великий князь Александр Михайлович чувствовали именно приближение крупной войны, причем чувствовали заранее. Колчак, например, вспоминал, что Морской генеральный штаб пришел к выводу о неизбежности «большой европейской войны еще в 1907 году, и знали, что инициатива в этой войне... будет исходить от Германии». О неизбежности мировой войны пишет и Брусилов, однако также как и Колчак, он относил ее начало к 1915 году: «Я был твердо убежден, что всемирная война неизбежна, причем,... должна была начаться в 1915 году...». Великий князь Александр Михайлович делает вывод о неизбежности крупной войны на основании анализа обстановки в Европе, отмечая однако, что в правительстве никто не хотел верить в приближение войны. Многие из русских государственных деятелей, в частности князь Юсупов, бывший министр иностранных дел и посол в Париже Извольский, считали ультиматум Австрии слухами, политической игрой и думали, что все события закончатся через пару недель. Александр Михайлович прямо указывает на предпосылки войны, которые прямо указывали на ее скорое начало: визит президента Франции Пуанкарэ, приказ Черчилля остаться британскому флоту после маневров в полной боевой готовности, забастовка петербургских рабочих оборонных заводов с агитаторами немецкого происхождения, спешка объявления приказа о мобилизации русских войск. Брусилов же понимает, что война на пороге, после событий в Киссингене, где он отдыхал с женой. Немцы устроили праздник, кульминацией которого стало сожжение Московского Кремля под радостные крики местного населения. Сухомлинов также отмечает, что возможность войны с Германией стала понятна очень рано, еще в 1909-1912 годах, и армия начинает подготовку к этой войне. Таким образом, генералы знали о готовящейся крупной войне, на основании мелких фактов и событий вполне можно было сделать такой вывод. Во всяком случае, чувствовалось приближение крупного конфликта между странами, который с большой долей вероятности перерос бы в масштабную войну. Относительно готовности России к войне большинство генералов сходятся в одном – Россия к войне была готова далеко не полностью, в некоторых вопросах очень слабо, и часто вину за плохую подготовку к войне складывают на военного министра Сухомлинова и морского министра Воеводского. В частности, адмирал Колчак указывает на серьезные задержки выполнения судостроительной программы Воеводским, в результате чего флот оказался не полностью готовым к войне. Колчак выделяет в качестве проблем выполнения программы подготовки к войне и бюрократизм, и канцелярщину морского ведомства, однако действия Воеводского, как морского министра критикуются особо. Брусилов отмечает, что развитие военных сил в царствование Александра III шло усиленными темпами, однако в правление Николая II ситуация изменилась. Россия оказалась связана Гаагской мирной конференцией, тогда как Германия продолжала наращивать свою мощь, проигранная Русско-японская война стала ужасом для российской армии, войска накануне войны находились в полном беспорядке. Брусилов показывает состояние своего корпуса, в котором в случае начала войны не во что было одеть и обуть солдат, «обоз развалился бы, как только он тронулся бы в путь». Нехватка нового оружия и патронов, плохое снабжение и обмундирование армии стали, по мнению Брусилова, причинами неудач русской армии в 1915 году. В этих проблемах армии он также винит Сухомлинова, отмечая при этом плюсы его работы – успешность и скорость проведения мобилизации, наведение порядка в войсках. Причинами ошибок военного министра Брусилов называет довольствование поверхностными успехами, конфликт с Государственной думой. Таким образом, по мнению Брусилова армия была готова к войне далеко не полностью и не могла вести ее успешно в 1914-15 годах. Великий князь Александр Михайлович также отмечает просчеты в снабжении войск, быстрое уничтожение профессиональной армии и возложение надежд на ополченцев, критикует Сухомлинова, за его статью «Мы – готовы!», когда в русской армии не хватало не только вооружения и боеприпасов, но даже обмундирования, чтобы одеть солдат. Редигер отмечает, что при подготовке армии был фактически «потерян» 1913 год, подготовка шла не спеша. План подготовки армии был фактически не выполнен, либо запаздывал, что Редигер объясняет бюрократизмом военного ведомства и препятствиями министра финансов Коковцева, который «...чинил возможные препятствия увеличению расходов на армию». Сухомлинов, в своих воспоминаниях, выделяет основные задачи реформы армии – устранить преимущество германской армии, использовать все успехи техники, восстановить боевой дух армии, установить прочные начала довольствия и снабжения армии в походе. Военный министр считает свой путь правильным, при этом отмечая, что он мог быть улучшен, если бы устранилось влияние членов царской фамилии. При этом Сухомлинов считает, что Россия была готова к войне в 1914 году, отмечая, однако, что большинство снарядов и оружия шло из-за границы. Таким образом, можно сделать следующие заключения: 1. В России подготовка к большой войне с Германией началась весьма рано, еще 1907-1909 годах, однако велась не в самом быстро темпе, так как сама война планировалась на поздний срок, примерно 1915-17 годы. В соответствии с этими годами были разработаны и программы подготовки армии и флота.
|
|
2. В войну из-за убийства наследника австрийского престола мало кто верил, как в России, так и в европейских странах. Большинство считали, что проблема закончится обменом протестами и нотами, но к войне эти события не приведут. 3. Непосредственная готовность русской армии и флота генералитетом оценивается противоречиво, выделяются как плюсы, так и минусы готовности войск. Показано большое количество проблем, однако признаются и улучшения армии по сравнению с предыдущими периодами. В качестве основных аргументов он приводят низкий уровень вооружения и состояния снабжения русских войск, неготовность к позиционной войне, дефекты в управлении войсками, слабое оснащение армии новыми системами вооружений. 4. Основными виновниками недостаточной готовности русских войск предстают военный министр Сухомлинов, морской министр Воеводский, министр финансов Коковцев. Однако реальными виновниками, следует считать великих князей. Не имея образования и оснований влезать в управление войсками, они привносили в реформу армии множество проблем, снижали финансирование и политизировали армию. Таким образом, следует сказать, что Россия не была полностью готова к войне и не желала ее. России были нужны годы мира, в ходе которых ее армия вышла бы на должный уровень и смогла противостоять любым угрозам.