[18:58, 17.9.2018] Алексей Мазуров: Л. Б. против изъятия. Если ничего особенного не предложить, то изъять могут для всего, что указано в статье 49 ЗК. Она завершается основаниями для изъятия из иных ФЗ, под которыми понимаются изъятия под комплексное освоение территорий по разным статьям ГСК (другими словами, если какой-то стройкомпании понравятся земли ПРП), закон о недрах (предлагаю ограничить изъятие только для добычи необщераспространённых ископаемых, не для песка или глины), законы про олимпиады и саммиты.
[19:00, 17.9.2018] Алексей Мазуров:... В основном тексте 49 ЗК дороги, энергетика, оборонка и т.п.
[19:01, 17.9.2018] Л.Б.: Я не против изъятия
[19:01, 17.9.2018] Алексей Мазуров: Тогда ничего особенного не предлагаем - ждём Газпром, Росатом или Росавтодор?
[19:02, 17.9.2018] Л.Б.: В Родовом мы вынуждены были выкупать 4 поля, тк на этих полях хотели организовать карьеры по добыче щебня и песка
[19:02, 17.9.2018] Алексей Мазуров:... и надеемся, что земли ПРП больше никому не приглянутся?
[19:03, 17.9.2018] Алексей Мазуров: С 2015 года для добычи песка и щебня можно принудительно изымать как для госнужд.
[19:03, 17.9.2018] Л.Б.: Нам даже предлагали 10 млн.руб за одно поле, где есть залежи щебня
[19:04, 17.9.2018] Л.Б.: Вы меня реально напугали
[19:04, 17.9.2018] Алексей Мазуров: Цена выкупа - предмет торга или усмотрение суда, назначенного судом оценщика.
[19:05, 17.9.2018] Алексей Мазуров: См. ФЗ от 31.12.14 N 499-ФЗ.
[19:05, 17.9.2018] Л.Б.: Есть какой-нибудь механизм защиты?
[19:08, 17.9.2018] Алексей Мазуров: Суть 499-ФЗ: если изымальщик докажет, что он реализатор госмуннужд, а доказывается это обычно документами терпланирования и госпрограммами развития чего-нибудь (для недропользователей только недровой лицензией), то защищаться от изъятия с 2015 года нечем. Только поторговаться с изымальщиком о сумме возмещения убытков можно.
[19:14, 17.9.2018] Алексей Мазуров: Всем ПРП советую навести справки, нет ли под ними полезных ископаемых. Поэтому предложил законопроектом запрет изъятия для ОПИ, т.е. песок, глина, торф. Предложить запрет изъятия для неОПИ полагаю бесполезным - не примут, не согласятся навсегда оставить под ПРП нефть, газ, уголь, медь, золото-алмазы... В принципе в РФ есть целые города над нефтью (например, в Татарстане) и сейчас изобретаются способы добычи через горизонтальные или наклонно-направленные выработки. Но последнее не всегда возможно, т.к. иногда требуются взрывные работы, территория затапливается и т.п.
[19:19, 17.9.2018] Алексей Мазуров: Если же не узаконить ПРП и придут изымать, то изымальщик предложит маленькие деньги, т.к. сейчас юридически у ПРП с.х. земли без права строительства ИЖС и лесоразведения, поэтому за них возмещение не положено.
[19:27, 17.9.2018] Алексей Мазуров: По статье 57.1 ГСК сведения о месторождениях полезных ископаемых должны быть в ФГИС ТП - есть такой сайт. Но в части полезных ископаемых ФГИС ТП до сих пор отражала не все. Поэтому лучше изучить насчёт мест залегания полезных ископаемых также другие сайты.
[04:54, 18.9.2018] М.П.: Более полными сведениями по недрам владеют местные гипродорнии или гипрошахт или что-то в этом роде. Но там заказывать проект по исследованию залежей дорого обойдётся. Согласна, что щебень, песок, глину, торф. Кроме Татарстана с нефтью есть ещё Кемерово с углём. И угледобыча уже по-тихоньку подбирается к поселениям. И это не только в Кемерово. Таких регионов в принципе много. Я когда слушаю их истории, меня безысходность одолевает. Понятно, что по углю или нефти в нашу сторону вопрос никто не решит. Выгонят людей с будущей промплощадки и всё.
44) Дополнительные комментарии Алексея Мазурова к отдельным пунктам законопроекта:
Всем ПРП рекомендуется стать ТОС (фактически, насколько понимаю, ПРП уже ТОС), особенно тем ПРП, которые ранее не создали некоммерческую организацию для управления собой. Для уменьшения возможных штрафов ТОС в существующих ПРП лучше создать без статуса юридического лица – это допускается статьёй 27 131-ФЗ, и предлагается, чтобы не ликвидировать юридическое лицо – учредителя ПРП. Наделение ПРП статусом ТОС необходимо для скорейшего получения вида разрешённого использования земельных участков «Родовое поместье» (см. статью законопроекта с переходными положениями), повысит самостоятельность ПРП от чиновников, позволит отказаться от прописывания в законопроекте одних на всех положений об управлении в ПРП (в «народном» законопроекте это были, в частности, положения об укладе в ПРП - можете их скопировать в уставы ТОС), оставив это для устава в каждом ПРП под свои обстоятельства.
К словам «и до возведения жилого дома» подпункта 2 пункта 4 статьи 4: Это предложение обусловлено тем, что законодательство освобождает от разрешения на строительство вспомогательных строений и сооружений (не зданий), но не определяет «вспомогательное». Есть только мало кому известное абсурдное разъяснение Ростехнадзора старых лет, что вспомогательный – это объект, который строится вторым при наличии на том же земельном участке первого (основного) объекта, хотя на практике на любых земельных участках почти всегда первым строится или достраивается вспомогательный: сарай, гараж, колодец, сети, здание охраны, офис продаж и т.п. Объекты, признаваемые вспомогательными, ГСК давно освобождает от разрешения на строительство.
В «Народном» законопроекте предлагалось разрешить создавать ПРП также на землях лесного фонда с правом строительства жилых домов. Не советую это добавлять, т.к. это вызовет протест не только у чиновников, потребует коренной переработки лесного законодательства (не так упрощённо, как было в «народном» законопроекте), имеет очень мало шансов на принятие.
24 сентября 2018 года