Каркошкина Ангелина группа И/б 18-1-О
Характерной особенностью творчества Лейпхарта является построение теоретических конструкций на основе обобщения огромного эмпирического материала.
Демократию в многосоставных обществах следует рассматривать как синоним «полиархии», многовластия, а стабильность – как многоаспектное понятие, включающее сохранение системы, гражданский порядок и нивелирование угрозы гражданского насилия.
Аренд Лейпхарт, предложивший идею консоциальной демократии, под которой он понимал «сегментарный плюрализм, включающий все возможные в многосоставном обществе линии разделения, плюс демократия согласия». Большинство современных обществ являются многосоставными, характеризующимися «сегментарными различиями», которые могут иметь религиозную, идеологическую, языковую, региональную, расовую или этническую природу. Группы населения, выделяемые на основе указанных различий, американский политолог назвал сегментами многосоставного общества. Для такого общества в качестве важнейшей характеристики выступает политическая стабильность, включающая в себя такие понятия, как поддержание системы, гражданский порядок, легитимность и эффективность. К важнейшим характеристикам демократического режима относятся высокая вероятность сохранения качества демократичности и низкий уровень насилия, применяемого к обществу.
Данную модель демократии А. Лейпхарт определял через 4 характерных элемента:
♦ осуществление власти большой коалицией политических лидеров всех значительных сегментов многосоставного общества, что предполагает прежде всего создание коалиционного правительства с участием всех партий, представляющих основные слои общества;
♦ пропорциональность как главный принцип политического представительства, распределения постов в государственном аппарате и средств государственного бюджета;
♦ взаимное вето или правило «совпадающего большинства», выступающие как дополнительная гарантия жизненно важных интересов меньшинства, что предполагает при принятии окончательного решения не обычное, а квалифицированное большинство (в две трети или три четверти голосов), что давало бы представителям меньшинств дополнительные шансы на защиту своих интересов;
♦ высокая степень автономности каждого сегмента в управлении своими внутренними делами.
Под сегментами понимается определенные совокупности индивидов, которые представляют собой организованные или не организованные группы, различающиеся между собой по языковым, культурным, религиозным, этническим другим принципам, предпочитают разные взгляды и разные интересы.
Большая коалиция сущностью является то, что политические лидеры всех основных сегментов многосоставного общества сотрудничают в управлении государством в рамках большой коалиции. Этот принцип может контрастировать с той системой демократии, для которой характерно деление политической элиты на правительство, опирающееся на парламентское большинство, и на влиятельную оппозицию. Наиболее ярким примером такого устройства является британская демократия, а поэтому модель «правительство против оппозиции» Лейпхарт называет «британской». Стиль политического управления при многосложной модели, учрежденной на сочетании интересов, в частности, в «британской модели» - на конкурентном или соревновательном принципе.
Функции большой коалиции Лейпхарт объясняет через рассмотрение их в контексте противостоящих друг другу принципов согласия и правления большинства в рамках нормативной теории. С одной стороны, широкое согласие всех граждан выглядит более демократично, чем власть большинства. С другой стороны, единственная реальная альтернатива власти большинства - власть меньшинства или, в лучшем случае, право меньшинства накладывать вето. Данная дилемма решается установлением принципа простого большинства, а по более важным вопросам, принципа квалифицированного большинства. Этот принцип на практике срабатывает эффективнее там, где разброс мыслей не очень большой.
Лейпхарт предлагает 2 пути для превращения меньшинства в большинство.
1) когда значительное количество неустойчивых в своих мыслях избирателей может резко изменить свое отношение к существующей власти и отдать голоса не только партиям или партии, удерживающей власть, а оппозиции, и тем самым дать ей большинство, которое необходимо для формирования правительства.
2) когда возможна система чередования, при которой в течение нескольких лет каждая партия будет поочередно входить в правительство.
Право вето с этим принципом Лейпхарт связывает такое положение, когда главная цель права вето меньшинства концентрируется в реальной защите прав меньшинств. Такое право предоставляется каждому сегменту защищать себя и вручает его и безопасность каждого в те единственные руки, которые только и могут надежно обеспечить их - в его собственные руки. Но Лейпхарт видит также в нем наибольшую опасность именно потому, что это право может создавать такие же сложности сотрудничества в рамках большой коалиции, в которых может привести и пренебрежение мнением меньшинства. Вместе с тем он отмечает, что эти сложности могут быть не слишком сложными, если будут учитывать следующие моменты:
1) если вето имеет взаимный характер, все группы, принадлежащие к меньшинству, владеют им и способны его применить;
2) осознание того, что сам факт права вето всегда есть в арсенале доступных средств, предоставляет меньшинству чувство уверенности тем самым снижает вероятность его применения на практике;
3) каждый член сегмента понимает и осознает опасность глухого тупика, к которому может привести необдуманное применение права вето.
Как полагал Лейпхарт, взаимное вето будет или неформальной, неписаной доверенностью, или официально оформленным правилом, которое закрепляется конституционно. Принцип пропорциональности, по Лейпхарту, представляет собой определенное отклонение от принципа власти большинства. Это метод, с помощью которого между сегментами распределяются должности в системе государственной службы, а также ограниченные финансовые ресурсы в форме государственных субсидий. Этот принцип является нейтральным способом распределения и ликвидации из процесса принятия решений многих проблем. Его важнейшая функция: при принятии политических решений, связанных с распределением политического влияния, все сегменты должны быть не просто представлены, а представлены пропорционально.
Автономия сегментов и федерализм по Лейпхарту самоуправление меньшинств в сфере своих интересов, являющееся логическим следствием принципа большой коалиции. Из всех вопросов общего характера решение принимается сегментами совместно на началах пропорциональности власти. Но по отдельным вопросам право принятия решений может быть передано отдельным сегментам. Делегирование сегментам прав выработки и преобразования жизни политических решений совместно с пропорциональным распределением государственных средств между сегментами являются, по мнению Лейпхарта, мощным стимулом к становлению организаций, представляющих интересы сегментов. Одним из аспектов многосоставного общества является то, что границы между сегментами переносятся и на институты гражданского общества. Под последним Лейпхарт понимает человеческое сообщество на определенной стадии развития, которое включает в себя добровольно сформированные негосударственные структуры в эконмической, политической, социальной, духовной и других сферах жизнедеятельности общества.
Принцип функционирования демократий в неоднородных обществах Лейпхарт полагает, что демократия может определяться не только как управление с помощью народа, но согласно формуле Президента Авраама Линкольна, как управление согласно народным пожеланиям, демократические режимы характеризуются не абсолютной, но высокой степенью ответственности: действия находятся в относительно близком соответствии с пожеланиями относительного большинства граждан в течение длительного промежутка времени.
Вывод: положительные стороны Лейпхарт полагал федерализм одним из наиболее многообещающих методов исполнения консоциативных принципов. На территориях, где существуют четко очерченные идентичности, необходимо предоставить возможность каждой из групп самостоятельно разбираться со своими проблемами. Только посредством разделения сфер влияния можно достичь кооперации между элитами автономных сообществ.
Отрицательные стороны: отдельные черты консоциальной демократии, могут стать причиной ее неэффективности и неспособности быстро принимать необходимые решения, в частности:
1) то, что на практике у власти большой коалиции процесс принятия решений проходит очень медленно;
2) то, что взаимное вето опасно тем, что процесс принятия решений может быть парализованным;
3) то, что практика использования пропорциональности при назначении на государственную службу определяет, что принадлежность к определенной группе будет становиться важнее, чем сами характеристики кандидатов;
4) то, что автономия сегментов в буквальном смысле дорого стоит: она требует создания новых звеньев в цепи государственного аппарата, равно как и создания самостоятельных структур управления для каждого сегмента.
Главная роль в данной теории он отводит элите, которая должна получить большую свободу и независимость от давления рядовых членов для заключения соглашений и компромиссов, которые могут не вполне одобрять их приверженцы. Это дает возможность избежать обострения противоречий, даже если на низовом уровне существуют непонимание между людьми, разногласия и враждебность.
Список использованной литературы:
1. Лейпхарт А.Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997. С. 40.
2. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы. 1992. https://www.civisbook.ru/files/File/Leiphart_1992-_1.pdf.
3. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис, 1995.
4. Современные концепции политической науки: учебно-методическое пособие / Автор-составитель А.А. Чемшит.