В 1992 г. в Российской Федерации была введена правовая охрана нового для нашей страны объекта промышленной собственности – полезной модели. В этой связи в ранее действовавшем Патентном законе РФ (пункт 1 статьи 5 Патентного закона) российский законодатель счел необходимым, в отличие от изобретений, в отношении которых указаны только условия их патентоспособности, сформулировать понятие полезной модели. Это конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. В одних странах, в частности в Японии, понятие «полезная модель» толкуется расширительно и охватывает собой практически тот же перечень объектов, которые могут быть признаны изобретениями, то есть устройства, способы, вещества и т. п. В других странах, в частности в ФРГ, понятием полезная модель» охватываются лишь объекты, имеющие пространственную структуру, то есть устройства. В ныне действующем ГК РФ говорится, что в качестве полезной модели охраняются технические решения, относящиеся к устройству.1
В качестве полезной модели охраняется только техническое решение, относящееся к устройству, поэтому в случае, если в результате экспертизы будет установлено, что заявка на полезную модель подана на решение, не охраняемое в качестве полезной модели, принимается решение об отказе в выдаче патента на полезную модель. В п. 1 ст. 1351 ГК условиями патентоспособности полезной модели являются новизна и промышленная применимость, а в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.
Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Понятие "уровень техники" определяется абзацем 2 п. 2 ст. 1351 ГК. Уровень техники включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в Российской Федерации, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели. Согласно ГК опубликованные сведения далее должны стать общедоступны. В новых условиях действия нормы п. 2 ст. 1351 ГК будет труднее доказать открытое применение в подобных случаях, так как технические особенности конструкций старинных каминов, как и всех подобных объектов, зачастую не опубликованы, а приводимые в таких случаях ссылки на архивные описи не содержат технического описания объекта. Например, в случае рассмотрения полезной модели N 10848 в Апелляционной палате Роспатента, приведенном В.Ю. Джермакяном[7]. В рассматриваемой спорной ситуации Апелляционная палата приняла довод об открытом использовании обрамления камина, доказательством которого были ссылки на архитектурно-художественный интерьер некоторых дворцов Санкт-Петербурга.
Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть практически использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 1351 ГК "не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели:
1) решениям, касающимся только внешнего вида изделий и направленным на удовлетворение эстетических потребностей;
2) топологиям интегральных микросхем".
Формулировка данного пункта основана на общей концепции полезной модели и связана с тем, что данный объект правовой охраны может относиться только к устройству.
Уровень техники включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в РФ, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели. В уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в РФ другими лицами заявки на выдачу патента на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 ГК РФ, и запатентованные в РФ изобретения и полезные модели.
"Топология интегральной микросхемы" Гражданского кодекса Российской Федерации являются зафиксированные на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними. При этом интегральной микросхемой является микроэлектронное изделие окончательной или промежуточной формы, которое предназначено для выполнения функций электронной схемы, элементы и связи которого нераздельно сформированы в объеме и (или) на поверхности материала, на основе которого изготовлено такое изделие.
Существует ошибочное представление, что проверка промышленной применимости вообще не нужна, так как объект, назначение которого не известно, не будет востребован, а патент на неосуществимое или неработоспособное изобретение якобы невозможно нарушить, в силу чего в случае выдачи патента на изобретение, не являющееся промышленно применимым, якобы не будут затронуты интересы третьих лиц. Но это не так. Пусть, например, для какого-либо признака, сформулированного на функциональном уровне, заявитель не раскрыл элемент, способный его реализовать, и такой элемент не известен из уровня техники. Тем не менее, заявителю выдан патент на заявленное им средство с формулой, содержащей такой элемент. После публикации сведений об изобретении другое лицо может, проявив изобретательность, самостоятельно создать подходящий элемент.
Указание назначения изобретения должно содержаться также в документах, которые необходимы для подтверждения наличия права на установление даты приоритета, более ранней, чем дата подачи заявки, если такой приоритет испрашивается. Это означает, что условие промышленной применимости, как и другие условия патентоспособности изобретения, должно быть выполнено на дату приоритета. Представление в дополнительных материалах сведений о назначении, отсутствовавших на дату приоритета, не может быть основанием для признания изобретения промышленно применимым на дату приоритета. Поэтому было бы ошибочно, например, мнение о невозможности признать промышленно применимым заявленный усовершенствованный паровоз, основанное на том, что строительство новых паровозов не предполагается, а ранее построенные паровозы выводятся из эксплуатации. Поэтому для положительного вывода о промышленной применимости требования осуществимости и реализации усматриваемого заявителем назначения должны выполняться в отношении изобретения по каждому пункту формулы. (Приложение 3).