Социальное расслоение как объект философского анализа

Уральский государственный экономический университет

Кафедра______________________________________________________

(название кафедры, на которую передаётся работа)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №____________

По дисциплине «философия»

На тему «Человек в системе социальных связей »

Вариант________

Студент: _____________________

Преподаватель: _______________

Екатеринбург 2010 г.

Содержание

1. Социальное расслоение как объект философского анализа

2. Современные тенденции социального расслоения и их влияние на положение человека в обществе

Социальное расслоение как объект философского анализа

Данная тема имеет большую теоретическую и практическую значимость, так как знание проблем, входящих в нее, позволяет глубже понять взаимосвязь экономической, социальной и политической сфер жизни общества, объяснить некоторые черты каждой из них воздействием особенностей социального расслоения. В практической деятельности знание данных проблем – основа понимания занятости, социального обеспечения, база для объяснения причин и уровня политической активности человека, степени влияния на общественную жизнь тех или иных политических сил.

Общество – это не просто сумма составляющих его индивидов, а сложное образование, представляющее собой целостный, динамично развивающийся организм, состоящий из множества взаимодействующих частей. Такого рода частями общества могут выступать разнообразные группы людей, социальные общности, различающиеся между собой по каким-либо признакам, например по полу, возрасту, этнической принадлежности, роду занятий, образованию, имущественному положению, вероисповеданию, различным интересам. Следовательно, общество неоднородно.. Социальные общности формируются исторически как большие и относительно устойчивые группы людей, занимающие сходное положение в обществе, и в силу этого имеющие сходные интересы, ценности и поведение. Они отличаются устойчивыми взаимодействиями, координацией действий и солидарностью по поводу общих целей и культурных образцов.

Совокупность относительно устойчивых социальных групп и общностей людей, а также отношения, формирующиеся между различными социальными общностями в процессе социального взаимодействия, образуют некий «каркас» общества, получивший название социальной структуры общества.

Социальные общности охватывают все возможные состояния и формы бытия людей. Их выделяют на основе одного-двух и более признаков. Несовпадение и столкновение интересов этих социальных субъектов ведёт к развитию социального целого, его самодвижению.

Социальные общности возникли вместе с возникновением самого общества.

Анализируя социальное расслоение, учёные используют сегодня три термина: «социальная дифференциация», «социальная структура» и «социальная стратификация». Социальная дифференциация подразумевает любые социальные различия, в том числе не связанные с социальным неравенством. Например, можно выделить социальные группы по увлечениям людей (филателисты, нумизматы и т.п.). Понятия «социальная структура» и «социальная стратификация» подчеркивают наличие социального неравенства и социальной неоднородности. В прошлом, в период социализма, теория социальной структуры представляла собой концепцию, освещавшую социальное неравенство в обществе, прежде всего с позиции его разделения на классы. Позднее из западного обществознания, к нам пришёл термин «социальная стратификация». Он образован от латинских терминов stratum – «слой, пласт» и fаcеzе – «делаю, произвожу», т.е. произвожу расслоение общества, определяю последовательность, положение социальных слоёв их иерархию. Сегодня термин «социальная структура» используется редко, в основном для анализа социально неравенства используется термин «социальная стратификация».

Таким образом, для понимания стратификации большое значение имеет понятие социального неравенства, являющегося неотъемлемым свойством общества. Социальное неравенство следует отличать от различий между людьми. В обыденном сознании, а также в некоторых социальных теориях они отождествляются: утверждается, что раз люди различны, то они и не равны. Но социальное неравенство – более узкое явление и понятие. Это, прежде всего, неравенство в доступности для людей различных социальных благ. Далеко не все различия между людьми приводят к социальному неравенству между ними. Боле того, с ходом развития общества часть различий, выступающих в прошлом причиной социального неравенства, сейчас не ведет к социальной иерархии. Например, различия между расами в США в прошлом служили причиной глубокого социального неравенства белых и цветных, а сейчас нет.

Причины возникновения социального неравенства, деления на высшие и низшие, бедные и богатые слои, классы, всегда интересовали философов. В самом общем виде социальное неравенство объясняется разделением труда, разной значимостью отдельных видов труда для общества, следовательно, разным вознаграждением за них. Почему же одни люди попадают в слой богатых, другие в слой бедных? Предлагались различные объяснения этого.

С позиции исторического идеализма возникновение классов и других неравных социальных групп объяснялось различиями в сознании людей. Согласно данной позиции отношения господства и подчинения обусловлены разумностью и жестокостью одних и глупостью и доверчивостью других. Иными словами, деспотизм рассматривался как результат глупого доверия честолюбцам. Отсюда вытекал вывод, что причина социального неравенства кроется в недостаточном просвещении.

В биологических концепциях утверждалась идея о природной основе происхождения неравенства, влиянии естественных биологических различий, таких как пол, раса, возраст. А Фрейд, например, считал причиной врожденного и вечного неравенства людей их принадлежность двум разным психологическим типам – руководителям и руководимым. Последние, по его мнению, образуют широкое большинство, им необходима власть, которая будет принимать за них решения и которой они могут предложить лишь безоговорочную покорность.

Сторонники распределительной теории, например, английские экономисты А. Смит, Д. Рикардо, объясняли различие между буржуа, землевладельцами и рабочими различиями в способе получения ими средств к существованию (прибыль, земельная рента, заработная плата).

Некоторые исследователи (например, Е. Дюринг) видели причины деления общества на высшие и низшие слои в политическом насилии, войнах, покорении одних народов другими (теория насилия). По поводу этой позиции Ф. Энгельс заметил, что насилием невозможно объяснить происхождение классов, как невозможно объяснить грабежом возникновение частной собственности, ибо грабеж может только сменить владельца собственности, но не создать собственность как таковую.

В принципе, все теории и обыденные представления о социальном неравенстве можно разделить на две большие группы.^[1] Одни утверждают, что бедные, низшие, зависимые сами виноваты в этом: они ленивы, непредприимчивы, предпочитают идти за лидерами, склонны к нерациональному потреблению, принимают свою нужду, соглашаются со своей бедностью. Так ещё в XIX веке утверждал Г. Спенсер. Другие говорят, что бедные бедны, т.к. это кому-то выгодно, то есть другим, высшим и богатым социальным группам.

Вскрывая причины эксплуатации в капиталистическом обществе, К. Маркс видел причину бедности в присвоении части труда работника владельцем средств производства. В современной науке в этой парадигме работает Э.Райт, профессор Висконсинского ун-та, который расширяет категорию эксплуатирующих классов, включая в них крупных менеджеров, обладающих организационным капиталом, и экспертов, владеющих культурным капиталом. О. Льюис, профессор Иллинойского ун-та, утверждает, что существует особая культура бедных, которая передаётся в семьях новым поколениям в процессе социализации, и препятствует позитивному изменению положения детей из этих семей. В некоторых исследованиях подчёркивается, что у активной социальной политики современных государств при наличии современной системы пенсий и пособий, облегчающей положение слабых социальных групп, есть оборотная, негативная сторона – семьи стали менее сплочёнными, перестали поддерживать своих более слабых членов, и это приводит последних к бедности (Д. Чил, профессор Виннипегского ун-та).

Формы и уровень социального неравенства исторически менялись. Несколько упрощая, в целях чёткости анализа, реальные различия, можно выделить три основных исторических этапа в изменениях социального неравенства:

1) неравенство в традиционном обществе (так обычно называют первобытно-общинное, рабовладельческое и феодальное общества вместе, т.к. все они аграрные, основаны на ручном труде и натуральном хозяйстве);

2) неравенство в индустриальном обществе (так называют буржуазное общество, основанное на машинном производстве, развитых товарно-денежных отношениях);

3) неравенство в современном постиндустриальном обществе (оно начало формироваться с 70-х годов XX в., связано с развитием информационных технологий, автоматизацией труда).

Считается, что в первобытном обществе неравенство было очень незначительно. Так, в социальной структуре первобытного общества существенную роль играло деление людей по полу, возрасту, племенной и родовой принадлежности. Здесь социальные объединения были скорее средством коллективного противостояния людей природе. С развитием общественного разделения труда, обмена, формированием частной собственности социальное неравенство приобрело ярко выраженный характер. Основными формами социального неравенства в традиционном обществе были рабство, касты и сословия.

Переходы людей из одного сословия или касты в другие сословия или касты крайне затруднён или не возможен вообще, поэтому такое общество называют «закрытым». Между отдельными кастами, сословиями очень глубокие различия в правах. Традиционные общества – это общества глубокого социального неравенства.

Основной формой социального неравенства в индустриальном обществе является деление на классы.

Класс (от лат-clasis – разряд) – понятие, которое использовалось с глубокой древности для обозначения больших групп людей с различным имущественным положением и различными интересами. Весьма широко использовалось понятие "класс" в XVIII-XIX вв. в работах французских историков О. Тьерри. Ф. Гизо, О. Минье. Классы выделялись, например, по различиям в достатке (богатые и бедные), различному положению в обществе (привилегированные и непривилегированные) или даже по роду занятий (класс военных, класс священнослужителей, классы праздные и трудящиеся).

В интерпретации В.И. Ленина классы – это большие группы людей, различающиеся по их «месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают».^[2]

С позиции сегодняшнего дня недостатком классовой теории марксизма является: недооценка значения умственного труда, непонимание его производительной силы, ставшее особенно опасным в эпоху быстрого научно-технического прогресса; а также упрощение классовой структуры современного общества интерпретаторами марксизма, абсолютизация роли классовой борьбы в понимании источников развития общества.

Несмотря на длительную историю использования в гуманитарном знании понятия «класс», оно до сих пор не обладает строго очерченным объемом, нередко переплетается с трактовкам социального слоя, политической группы и т.д.

Известный философ и культуролог ХХ в. Питирим Сорокин определял класс как: «солидарную совокупность лиц, связанных между собою связями» трех типов: профессиональной, имущественной и правовой (выраженной в определенном объеме прав). Члены одного и того же класса принадлежат к одной или к близким профессиям, имеют одинаковое или сходное имущественное положение и обладают одинаковым объемом прав. Так, «класс пролетариев составляется из наемных фабрично-заводских рабочих, живущих продажей своего труда; по имущественному положению не относятся к группе бедных; по объему прав — к группе обделенных, неполноправных лиц».^[3]

Понятие «класс» используется в современных социальных теориях, так как классы есть реальные, противостоящие друг другу силы в системе развитого производства материальных благ, где присвоение чужого труда неочевидно.

Ключевыми для понимания классов остаются понятия собственности, при этом для современных исследователей характерно стремление подходить к ней более дифференцированно, а также выделять различия социальных слоев внутри групп, не имеющих собственности. Если в XVII-XIX веках обычно выделяли два класса, то в XX-XXI вв. выделяют не менее трех.

Так, М.Вебер среди собственников выделил два субкласса: «класс собственников, получающих ренту», и «коммерческий» класс, а также ввел понятие «средний класс» для обозначения слоя, расположенного между собственниками и теми, кто не имеет ничего (ни собственности, ни профессии, ни квалификации), т.е. пролетариатом. Важным для понимания современных процессов социального расслоения является понятие власть. Так, в концепции Р. Дарендорфа классы определяются как группы с различными интересами, формирующимися в зависимости от участия в государственной или производственной власти или отстраненности от нее.

Различия между классами не ограничиваются различиями основными признаками, они касаются и различий в психологии, способе проведения досуга и т.д.

Усложнение социального расслоения современного общества, размывание четкой классовой полярности способствовало тому, что для анализа социального расслоения сейчас все чаще используется термин «слой-страта».