Понятие правопонимания
Вопрос правопонимания занимает центральное место в юридической литературе. Однако сам феномен «правопонимание» исследован весьма поверхностно. Нет однозначного ответа на вопрос: что значит понимать право?
Правопонимание − это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению». Таким образом, выделяются четыре признака, позволяющие сформулировать определение правопонимания:
1) познание права;
2) восприятие права;
3) оценка права;
4) отношение к праву как к «целостному социальному явлению».
Все эти признаки рассматриваются не как простая совокупность, а как специфическая система. Если раскрывать эти признаки, то можно сказать, что под познанием в гносеологии понимается творческая деятельность, формирующая знания, в нашем случае - знания о праве. Познавательная деятельность включает такие элементы (этапы познания), как ощущение, восприятие, представление и понятие. Восприятие - это чувственный образ внешних структурных характеристик правовых явлений и процессов, непосредственно воздействующих на органы чувств. Оценка - это умственный акт, являющийся результатом оценочного отношения к предмету, зависящего от свойств последнего. В результате акта оценки предмет может быть признан либо не ценностью, либо ценностью. Посредством оценки выражается наше субъективное отношение к соответствующему феномену, дается его характеристика и, вероятно, складывается представление о нем.
Правопонимание в широком смысле может рассматриваться как интеллектуальная деятельность, направленная на познание права; отдельные элементы познавательно-правовой деятельности (восприятие правовых явлений, представление о правовых явлениях и праве в целом, понятие права), а также как совокупность (или система) интерпретируемых правовых знаний, полученных в результате познавательно-правовой деятельности. Такое определение рассматриваемого феномена, во-первых, включает полное содержание, все существенные элементы, во-вторых, подразумевает системное изложение признаков (устойчивой связью элементов является включенность в процесс познания права). Кратко можно выделить структурные элементы:
Гражданин − это лицо, не имеющее специальных юридических знаний, но в силу разных причин сталкивающееся с правовой действительностью.
Юрист − это лицо, профессионально занимающееся юридической практикой и способное уяснять и разъяснять смысл и содержание правовых норм.
Ученый − это лицо, специально занимающееся изучением права как феномена и правовых явлений.
Рассмотрим и проанализируем подходы к пониманию права.
Естественно-правовой подход
Естественное право именуется естественным постольку, поскольку оно вытекает из природы: природы вещей, человека, всеобщего, универсального порядка. Право естественное - результат развития гражданского общества, оно суть естественного порядка вещей. Естественные права существуют как таковые, независимо от того, закреплены они в каких-либо источниках или нет. Эти права являются прирожденными. В некоторой степени они обусловлены экономическими, духовными и иными условиями, но по сути своей они являются прирожденными, отсюда следует их непоколебимость, неизменность, абсолютность. Естественные права возникают независимо от того, выражены ли они в нормах или нет.
Естественные права выступают в виде идей, представлений, они выражаются в морали, нравственности, обычаях и в юридических нормах. Право на жизнь, безопасное существование, свободное передвижение личности − примеры закрепления естественных прав в юридических нормах.
Теория естественного права представляет собой совокупность концепций, основывающихся на следующем определении права: право - это представление о справедливом праве, стоящем над законом и противопоставляемом ему. Естественное право при этом может брать верх над позитивным правом и действующим государственным порядком. Естественное право при этом имеет оценочную функцию по отношению к праву государственному, к закону.
Естественно − правовая традиция несет в себе мысль о единстве, тождестве справедливости и права. Учение о справедливости занимает центральное место в теориях естественного права, древних и современных. Справедливое право действует в противоборстве добра и зла, света и тьмы как активный творец и защитник добра. Естественно-правовая теория права.
Сторонники этой теории права (Т. Гоббс. Д. Локк, А. Радищев и др.) полагали, что кроме права, которое устанавливает государство, существует естественное право, присущее человеку от рождения. Это − право на жизнь, свободу, равенство, собственность и ряд других. И, следовательно, естественное право (сумма естественных, вечных, неотчуждаемых и неизменяемых прав человека) − это высшее право по отношению к действующему праву (законы, обычаи, прецеденты), это право, воплощающее в себе разум и вечную справедливость. В рамках данной теории разделяются право и закон, т.е. наряду с позитивным правом (законами, принимаемыми государством), существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения.
Позитивистский подход
Позитивистское понимание права исходит из того, что право − это нормы, изложенные в законах и других нормативных актах. Современное понимание позитивного права во многом основывается на нормативистской концепции Г. Кельзена, назвавшего ее чистым учением о праве. Эта теория исходит из того, что необходимо освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимствованных из других областей познания. Кроме того, чистота теории права предполагает исключение из нее идеологических оценок, описание права таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой. Применительно к правам человека суть данного подхода заключается в том, что он отрицает морально-философскую основу этих прав. Иначе говоря, права человека действуют только в силу того, что они закреплены государством в правовых нормах.
Позитивистская теория, таким образом, ориентирует на то, что нормы позитивного права должны исполняться всегда, вне зависимости от того, что они могут не соответствовать нормам морали, быть пренебрежительными но отношению к правам человека. Как отмечает Дж. Шестак, позитивный закон является настолько хорошим, насколько им является авторитет, устанавливающий его, и, потому, нет гарантий, что такой закон всегда будет должным образом защищать права человека. Из этого следует, что позитивистская доктрина может быть использована для оправдания исполнения даже крайне несправедливых и аморальных законов.
Однако в этой связи Г. Кельзен ссылался на то, что нет одной-единственной, абсолютной морали, а есть многочисленные, совершенно различные и часто противоречащие друг другу моральные системы.
Относительная мораль не может справиться с функцией, сознательно или бессознательно возлагаемой на неё: обеспечить абсолютный критерий для оценки позитивного правопорядка. Такой критерий вообще не может быть найден на путях научного познания. Но это не означает, что нет никаких критериев. Каждая моральная система может служить таким критерием. Когда мы оцениваем конструкцию позитивного правопорядка с моральной точки зрения, необходимо иметь в виду, что критерий оценки относителен и что не исключается возможность оценки с позиций другой моральной системы: если некоторый правопорядок с точки зрения одной моральной системы оценивается как несправедливый, то с точки зрения другой системы он может быть оценен как справедливый. При должном закреплении прав человека позитивистский подход обладает рядом преимуществ. Так, посредством четкого установления правовых норм он облетает уяснение содержания конкретных прав человека, что позволяет повысить эффективность их зашиты. Кроме того, он дает возможность законодательно регламентировать систему механизмов защиты прав человека.
Следует также отметить, что в современном мире естественно-правовой и позитивистский подходы, как правило, не противостоят друг другу. Конституционная практика развитых государств в известной мере сняла противостояние естественно-правового и позитивистского подходов к правам человека, путем закрепления основных прав и свобод, которое исключает подавление и насилие государства по отношению к личности, отстаивая ее автономию и приоритет прав человека по отношению к государству.
Социологический подход
Социологический подход. Представители социологической теории права полагали, что право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов, т.е. отстаивали взгляды на право как на деятельность физических и юридических лиц, реализующих в той или иной степени свои правомочия. Правом объявлялась практика государственного строительства. Сформировался в конце XIX в., среди родоначальников социологической школы (подхода) можно выделить Р. Фон Иеринга, Л. Дюги, Ф. Жени, Е. Эрлиха, С. Муромцева. Характерный тезис практически всех трактовок права в рамках социологического подхода − свобода судейского усмотрения. Представители социологического подхода противопоставили позитивному праву, как «мертвому», «книжному» праву, право «живое», «право в действии».
Социологический подход концептуально сформировался во второй половине XIX в., в рамках школы «свободного права». Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потребности общественного развития. Суды вынуждены были так интерпретировать законы, что под видом толкования фактически устанавливались новые нормы. Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни». Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, который еще следует заполнить и т.п. – вот постулаты социологического направления, и в частности реалистической теории права в США. Наполнять законы правом призваны судьи и администраторы. Как убеждаемся, недоверие к закону и законности – вот суть реалистического подхода к праву. На почве критики старых законов после Октябрьской революции социологический подход пропагандировался и в марксистской теории права (например, взгляды П.И. Стучки). Утверждались совершенно новые общественные связи, и их спешили объявить правовыми, самим правом. Но поскольку в то же время издавались декреты советской власти и ставить их под сомнение в качестве права марксистские политические деятели не могли, то правом объявлялись одновременно и новые законы, и новые отношения.
В последние десятилетия получил распространение взгляд на право как на деятельность физических должностных и юридических лиц, реализующих в той или иной форме свои правомочия. В большей степени этому способствовала компрометация лицемерного юридического позитивизма сталинской эпохи, когда писаное право (законодательство) для многих оставалось на бумаге, а нарушения конституционных норм являлись едва ли не нормой жизнедеятельности отдельных ведомств и многих ответственных работников. Однако следует различать, как представляется, консервативную и прогрессивную ветви социологического подхода к праву. Те, кто объявлял правом практику государственного строительства, преобразования общественного бытия на коммунистических началах или даже «саму общественную жизнь» в целом в период застоя нашего общества, – все они вольно или невольно оправдывали теневые отношения во всех их разновидностях, придавали им характер правовых. Жизнь тогда, как хорошо известно, шла своим чередом в обход закона, помимо закона и в нарушение закона. Напротив, в условиях, когда наблюдаются глубокие перемены в жизни в сторону поворота ее к международным стандартам, в социологических взглядах ряда авторов можно усмотреть весьма прогрессивные мотивы.
Как бы то ни было, для правореализующей практики, для правоприменителей рассматриваемый подход к праву менее предпочтителен, поскольку он, скорее, дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его. Он вносит неопределенность и сумятицу в отношения субъектов правового общения. Каковы причины этого? Каковы отрицательные стороны правового реализма? Назовем три основные:
– отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий и уверенности в конечных их результатах;
– решение юридических дел в пользу экономически и политически сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным, не стоящим у кормила политической власти;
– опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.
В условиях нашей действительности, когда работники правоохранительных органов не прочь удовлетворить свои интересы в обход и вопреки закону, трудно даже вообразить, что было бы, если бы они вообще не были связаны никакими законами. У нас очень мало материальных, политических, юридических (процессуальных, в частности) и моральных (общекультурных) гарантий против произвола судей, прокуроров и администрации. В отношении всех должностных лиц, милиции самый лучший принцип, какой можно предложить, это, как уже отмечалось, «дозволено только то, что прямо разрешено законом». Социологический подход к праву очень хорош для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон, надо изучать законодательство в действии. Социально реализованное бытие писаных норм – источник их постоянного совершенствования. Жизнь права – источник выявления пробелов в законодательном регулировании общественных отношений. Сами общественные отношения выступают в разных ипостасях: они и предпосылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и критерий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в качестве права обедняет теорию и дезориентирует практику.
Психологический подход
Психологический подход. Представители (Л. И. Петражицкий, Росс, И. М. Рейснер и др.) наряду с нормами в понятие "право" включают и правовое сознание, правовые эмоции людей. Особенно широко психологический подход применялся в первые годы советской власти, когда еще не были выработаны новые законы, и даже в декретах признавалось обращение судей к правовому сознанию при решении дел в интересах пролетарского государства. Подход к праву представляет собой способ трактовки (правопонимания) сущности права как комплекс внутренних переживаний человека, на основании которого он принимает то, или иное решение в рамках общественных отношений каждый конкретный момент времени. Был предложен выдающимся российским юристом Л. И. Петражицким, который предположил, что право есть набор внутренних переживаний человека и никак не связано с государственной волей и не санкционировано им.
Источником права согласно психологическому подходу является индивидуальное правосознание каждого конкретного человека.
Достоинства психологического подхода к праву:
1. Уделяется внимание внутреннему миру человека, его индивидуальное правосознание.
2. Правоприменительная практика с упором на индивидуальную психологию человека.
3. Разработка нормативных правовых актов с учетом индивидуальной психологии представителей социума.
Недостатки психологического подхода к праву:
1. Право рассматривается как нечто абстрактное и индивидуальное.
2. Возникает проблема правопонимания, границ дозволенного поведения и запрещенного.
3. Каждый человек рассматривает право сквозь призму своего опыта и интеллектуального развития.