Задача 1. Охранное агентство «Застава» получило в банке «Левобережный» кредит в размере 5 млн руб. сроком на один год под 20% годовых. Договор предусматривал ежемесячное погашение процентов и возможность досрочного возврата суммы кредита. Спустя полгода агентство направило в банк письмо с просьбой зачесть в счет оплаты по кредитному договору задолженность по договору оказания охранных услуг Правобережному филиалу банка (800 тыс. руб. основного долга и 400 тыс. руб. договорной неустойки за несвоевременную оплату). В ответном письме банк указал на недопустимость подобного зачета, поскольку соответствующие требования неоднородны, не равны по своему размеру и, кроме того, срок исполнения обязанности агентства по возврату кредита еще не наступил. Одновременно банк предложил агентству заключить соглашение о зачете соответствующих сумм, которое, по мнению юристов банка, не будет страдать указанными недостатками, поскольку не подпадает под действие ст. 410-411 ГК РФ. Однако такое соглашение банк готов заключить только под условием его вступления в силу при погашении агентством в установленный срок оставшейся части задолженности по кредитному договору.
Оцените обоснованность доводов сторон.
Изменится ли решение, если задолженность банка по договору оказания услуг подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда?
Задача 2. ООО имеет к ПАО денежное требование в размере 100 тыс. руб. В свою очередь, ПАО обладает требованием к ООО об уплате 40 тыс. руб.
Срок исковой давности по требованию ЗАО к ООО истек.
Возможен ли зачет указанных требований: а) по заявлению ООО? б) по заявлению ЗАО? в) по соглашению ООО и ЗАО?
Задача 3. Юридическая фирма «Дура лекс» обратилась в банк с просьбой о выдаче кредита. При этом фирма настаивала на подписании одновременно с кредитным договором дополнительного соглашения, по которому ей была бы предоставлена возможность погасить задолженность по кредитному договору путем оказания образовательных услуг — проведения для руководящих работников банка семинара по актуальным проблемам взыскания дебиторской задолженности. Юрист банка сомневался в законности подобного соглашения, поскольку ст. 409 ГК не предусматривает возможности предоставления отступного в виде оказания услуг. Кроме того, подписание подобного соглашения одновременно с кредитным договором, по мнению юриста, в случае спора может быть расценено судом как свидетельство притворности сделки.
Насколько обоснованны сомнения юриста банка?
Задача 4. По договору, заключенному кондитерской фабрикой и производственным кооперативом «На все руки», последним были выполнены работы по монтажу производственной линии. Поскольку оплата работ в установленный срок произведена не была, кооператив обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 500 тыс. руб. стоимости работ и 100 тыс. руб. договорной неустойки за несвоевременную оплату. В ходе судебного разбирательства кооператив и фабрика пришли к мировому соглашению. По условиям этого соглашения, названного сторонами новационным, фабрика обязалась в течение года поставить в адрес ООО «Праздник» кондитерские изделия на сумму основной задолженности перед кооперативом. Обязательство по уплате неустойки было новировано сторонами в заемное с установлением срока возврата — 6 месяцев и начислением процентов по ставке 20% годовых. Арбитражный суд отказал в утверждении представленного мирового соглашения, сославшись на незаконность его содержания.
Правильно ли поступил арбитражный суд?
Задача 5. Грачев договорился с Беловым о том, что он отремонтирует кухню в квартире Белова в течение 5 дней. Белов освободил кухню от мебели и приготовил помещение к ремонту. Однако Грачев, получив более выгодный заказ, к ремонту кухни в указанный срок не приступил. Встретив Белова, Грачев объяснил ему сложившуюся ситуацию и предложил забрать у него бесплатно подготовленную для ремонта краску, лак, плитку и раковину для мытья посуды, считая после этого их отношения по договору подряда прекратившимися.
Белов забрал все предложенное Грачевым. Но через некоторое время, не найдя подрядчика, потребовал от Грачева выполнения подрядных работ за обусловленное первоначально вознаграждение. Грачев требование отклонил, полагая, что они условились о прекращении договора и что он передал Белову в виде отступного перечисленные материалы.
Кто прав в данном споре?
Задача 6. Михайлов, разбирая имущество своего умершего отца, обнаружил расписку Гришина о том, что тот взял в долг у отца Михайлова значительную сумму денег для покупки холодильника и обязуется вернуть долг в течение четырех лет. Срок погашения долга еще не истек. Михайлов, как наследник отца, потребовал от Гришина возврата долга. Однако Гришин против этого возражал, полагая, что он не должен исполнять обязанности по этой расписке, так как отец Михайлова, благодарный Гришину за внимание и заботу о нем во время болезни, сказал, что он может не возвращать ему деньги, взятые на покупку холодильника.
Кто прав в этом споре?
Задача 7. а кционерное общество "Акрон" обратилось в банк "ВТБ-23" с просьбой о выдаче кредита. В первую очередь управляющий банком поинтересовался тем, как общество намерено обеспечить возврат кредита.
Директор АО «Акрон» предложил включить в кредитный договор следующее условие: «Исполнение обязательства заемщика обеспечивается всем принадлежащим ему имуществом». Однако представитель банка посчитал, что он не вправе принять такое обеспечение, поскольку оно не указано в законе. «Но ведь и не запрещено, а значит, может быть предусмотрено в договоре» - заметил директор «Акрон». Представитель банка задумался.
Справедлив ли довод представителя банка? Можно ли считать предложенное директором АО условие – условием об обеспечении обязательства из кредитного договора?
Задача 8. АО передало ООО в аренду сроком на 10 месяцев складское помещение. Обязанность по уплате арендных платежей была обеспечена поручительством учредителя ООО. По истечении срока договора аренды он был заключен на новый срок на тех же условиях. Через 8 месяцев после этого АО обратилось к поручителю с требованием об уплате суммы арендных платежей, поскольку ООО в течение пяти месяцев не исполняла эту обязанность. При этом АО сослалось на то, что поручительство было выдано сроком на 20 месяцев и действительно в течение еще 2 месяцев.
Должен ли поручитель исполнить требование арендодателя?
Задача 9
Фирма «Снайпер» предоставила начальнику отдела кадров Иванову заем под залог принадлежащей ему картины. Картина была перенесена в помещение фирмы. В обусловленный срок заем не был возвращен. Бухгалтер заявил, что права фирмы как залогодержателя реализовать невозможно, поскольку вырученная от продажи картины сумма за вычетом расходов на организацию торгов не покроет долг Иванова. В результате обсуждения проблемы было принято решение оставить картину за фирмой и зачесть в счет ее стоимости долг заемщика. Иванову очень не хотелось, чтобы картина досталась юридическому лицу.
Какие права имеет залогодержатель по договору о залоге? Зависит ли существование субъективного права залогодержателя от стоимости предмета залога? В чем смысл слов бухгалтера «права общества как залогодержателя реализовать невозможно»? В каких случаях залогодержатель может оставить предмет залога за собой? Какие права имеет Иванов как залогодатель в сложившейся ситуации?
Задача 10.
Банк «1» выдал банковскую гарантию в пользу банка «2». На полученное от бенефициара требование об оплате гарантии банк «1» ответил следующее: «По полученной от принципала информации, его обязательство перед вами уже исполнено в результате обращения взыскания на предмет залога. Этот факт дает нам основания для отказа от платежа». Через некоторое время банк «1» получил от банка «2» повторное требование об оплате банковской гарантии. На совещании по вопросу об удовлетворении требования бенефициара мнения разделились. Начальник кредитного отдела считал, что банк обязан платить, поскольку это прямо следует из закона. Главный бухгалтер был уверен, что банк не должен платить, поскольку «2» ведет себя недобросовестно. Решающее мнение должен был высказать начальник юридического отдела.
Какое бы решение на его месте приняли Вы?
Задача 11.
Группа граждан, проживающих в одном подъезде многоквартирного дома, заключила с подрядчиком договор об установке на входную дверь их подъезда электромагнитного замка. Пунктом 5 договора было предусмотрено: «Стоимость работ составляет 12 тысяч 850 рублей. В доказательство заключения договора граждане до начала работ передают подрядчику 8 тыс. руб. Остаток суммы уплачивается после подписания подрядчику акта сдачи-приемки работ». Договор был подписан. Деньги переданы. Но еще до начала работ граждане отказались от договора, поскольку узнали, что установка замков в ближайшее время будет проводиться домоуправлением. Подрядчик отказался вернуть 8 тыс. рублей, ссылаясь на то, что это задаток.
Можно ли считать задатком спорные 8 тыс. рублей?