Возможна ли успешная, эффективная деятельность организации, которая главной задачей считает поддержание собственной стабильности, неизменности своих многочисленных характеристик и тратит на это почти всё время и ресурсы? Подавляющее большинство современных авторов (и практикующих менеджеров, и теоретиков от разных наук) отвечают вполне однозначно: нет. В наши дни, чтобы просто выжить, а тем более эффективно функционировать, организация должна изменяться, поэтому изменения в ней происходят постоянно.
Многие попытки добиться значительных организационных изменений заканчиваются неудачей, а по результатам некоторых исследований таких случаев большинство. Одной из главных видимых причин неудач часто называется организационное сопротивление. Сопротивление изменениям – явление не случайное, имеющее свою логику и, по мнению некоторых исследователей, даже неизбежное. Несмотря на излишнюю категоричность этого утверждения, практический опыт показывает, что бесконфликтное внедрение изменений в организации является скорее исключением, чем правилом. Некоторое сопротивление персонала встречается почти всегда при более или менее значимых изменениях. Говоря о практической неизбежности в организации сопротивления изменениям, очень важным представляется вопрос о фактических причинах его возникновения, поэтому, описывая такое явление как сопротивление, исследователи часто концентрируются на поиске и описании его причин. Учитывая многообразие возможных причин, ведущих к сопротивлению изменениям, и необходимость их дифференциации, были попытки экспериментальной оценки значимости этих причин.
Например, на российских предприятиях по данным двух исследований имеют место:
|
|
индивидуальные (непризнание проблем или несогласованность в понимании их причин; недоверие к инициатору перемен) и организационные причины («навязывание» изменений, опасения увеличения объема работ) по Дж. Коттеру;
технические (отсутствие обратной связи с руководством), политические («революционность» изменений) и культурологические причины (игнорирование традиций) по С. Фролову с различной оценкой их значимости.
Сопротивление в реальной практике может иметь множество форм, которые существенно отличаются друг от друга. Но возникновение организационного сопротивления естественно требует принятия определённых мер по его преодолению. Этот вопрос в определённые моменты существования организации становится ключевым практически для всех руководителей. Его решение значительно усложняется из-за того, что в последние годы повышается вероятность возникновения стрессов на работе (и для руководителей, и для сотрудников), потому что рабочее пространство подвергается воздействию широкого спектра социоэкономических и технологических изменений. Уровень стресса сотрудников современных организаций чрезвычайно высок, а ситуация организационных изменений является одной из наиболее стрессогенных.
В проведённом нами ранее исследовании была проверена гипотеза о том, что, исходя из индивидуальных моделей преодоления стресса или копинг-стратегий сотрудников, руководитель может более эффективно предсказывать и преодолевать ситуации сопротивления изменениям. Результаты исследования, однако, показали, что стратегия преодоления стресса сотрудника лишь в незначительной степени предопределяет его поведение в случае возникновения организационного сопротивления изменениям. Нами был сделан вывод о необходимости включения в исследование дополнительных факторов, таких как: базовое отношение сотрудников к организационным изменениям, влияние эффекта социальной желательности или конформизма (связаны с уровнем групповой сплочённости и позицией коллег), личная рациональная заинтересованность в изменениях. В настоящее время проводится исследование влияния данных факторов на процесс сопротивления изменениям. Предполагается, что на уровне практического использования полученные результаты позволят более осмысленно прогнозировать поведение сопротивления сотрудников и создавать более эффективные системы мер по преодолению этого сопротивления.
|
|
Заключение
Сбои в работе «системы государственной службы» случаются, когда нарушается соблюдение установленных сроков, происходят ошибки в расписывании документов, созываются экстренные совещания, случаются незапланированные командировки, происходит изменение политической ситуации и др. Такие ситуации приводят к скоплению у гражданского служащего большого числа неисполненных поручений («просрочек»), так как «система» продолжает работать, несмотря на сбой (к нему продолжают поступать новые поручения). Отсутствие установленных норм - максимального и минимального количества поручений, приходящихся на одного служащего - приводит в некоторых случаях к профессиональным деформациям.
|
|
Список литературы
1. Ерохин Д.В., Скляр Е.Н. К вопросу управления сопротивлением изменениям системы правления промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2008, №4.
2. Коттер Джон П. Впереди перемен / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007.
3. Леонова А.Б., Мотовилина И.А. Профессиональный стресс в процессе организационных изменений// Психологический журнал, 2006, том 27, №2.
4. Осипова Е. Стратегический подход к планированию и проведению организационных изменений // IT Manager, 2008, №3.
5. Сазанов Е.Г. Сопротивление организационным изменениям: диагностика и преодоление, // Проблемы теории и практики управления, №6, 2003.
6. Сизова И.Г., Филиппченкова С.И. Методика диагностики когнитивно – поведенческих стратегий преодоления // Современная психология: состояние и перспективы исследований: Материалы юбилейной научн. конф. Ин-та психологии РАН. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2002.
7. Том Н. Управление изменениями. // Организация: теория, структура, проектирование, изменения. Тематический сборник статей. Выпуск 2. – М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2007.
8. Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. – М.: Гардарики, 2008.
9. Хентце Й., Каммель А. Как преодолеть противодействие запланированным организационным изменениям. // Организация: теория, структура, проектирование, изменения. Тематический сборник статей. Выпуск 2. – М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2008.