Федеральное агентство по образованию
ГОУ ВПО «Пермский государственный университет»
Кафедра экономики, предпринимательства и менеджмента
«История менеджмента»
Лекция № 3
Тема :
ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДОНАУЧНОГО ИНДУСТРИАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА.
Вопросы лекции:
1. Промышленный переворот, переход к фабрично-заводской организации производства и возникновение в Англии донаучного промышленного менеджмента.
2. Предпосылки возникновения научного промышленного менеджмента в США.
Вопрос 1. Промышленный переворот, переход к фабрично-заводской организации производства и возникновение в Англии донаучного промышленного менеджмента.
Вторая половина XVIII-го – первая половина XIX-го веков ознаменовалась в Западной Европе развертыванием промышленного переворота, в результате чего на смену мануфактурной организации производства приходит фабрично-заводская организации промышленного производства. Это в свою очередь обусловливает переход о допромышленного менеджмента (управление инструментально-ручной производственно-трудовой деятельностью) к промышленному менеджменту (управление механизированной производственно-трудовой деятельностью людей).
Но это еще оставался донаучный менеджмент, так как он рассматривал человека в качестве придатка технических орудий труда.
Исключительно благоприятными для промышленного переворота были природно-экономические условия страны – богатые запасы железной руды и угля, наличие сырья для суконной промышленности, водных коммуникаций в виде рек и удобной для устройства гаваней линии морского побережья.
|
|
Благоприятными были и условия внешнеэкономического порядка: наличие устойчивого спроса в Европе на английские товары, особенно на стандартизированные массовые изделия для многотысячных армий – унифицированную одежду и обувь (это, в свою очередь, требовало много тканей, кожи, металлических пуговиц определенного цвета и сорта), ружья и боеприпасы одинакового калибра, стандартные штыки. Беспрерывные войны на европейском континенте обеспечивали рынок сбыта английской промышленности.
Важным экономическим условием промышленного переворота было достижение английской хлопчатобумажной промышленностью определенного уровни развития. Это была сравнительно молодая отрасль, перенесенная из Индии, работавшая на колониальном сырье, имевшая наиболее широкий рынок и сконцентрированная на сравнительно крупных предприятиях, что облегчало внедрение машин.
Производительность капиталистической мануфактуры прежде всего в этой отрасли оказалась недостаточной для удовлетворения рынка. В то же время производство тканей, состоящее из процессов прядения и ткачества, оказалось технически наиболее подходящим для внедрения машин – недаром ткацкий челнок стал одним из первых механизмов, получивших широкое распространение.
Родиной промышленной революции в Англии явилась ее северная часть. Это Манчестер и Ньюкасл, Ланкашир и Йоркшир - индустриальное сердце страны, которую в XIX веке называли «промышленной мастерской мира». Колыбелью же ее, несомненно, выступал Манчестер - мировой центр текстильного производства. Именно этот город стал средоточием крупного капиталистического производства, проводником научно-технического прогресса. Здесь изобретена паровая машина Уатта и множество других усовершенствований, продвинувших далеко вперед технику английского производства.
|
|
Сделаем особую оговорку о роли крупных городов в становлении менеджмента. До тех пор, пока «научное управление» не стало массовым движением, охватившим буквально все страны, его центрами выступали отдельные города и предприятия. Здесь зарождались новые идеи, проекты, теории, здесь же они проходили опытную проверку, а затем тиражировались.
В Манчестере появились первые крупные транспортные сооружения - канал и железная дорога. В 1767 г. Ричард Аркрайт, изобрел ватер-машину, которая наряду с паровой машиной Уатта, появившейся 1764 г., стала - важнейшим изобретением XVIII века в области механики. В 80-е годы опять же в Ланкашире появляются мюль-машина, а затем чесальная и ровничная машины. Благодаря этим изобретениям машинный способ производства одерживает окончательную победу над ручным и фабричная система становится господствующей. Главная отрасль английской промышленности - хлопчатобумажная - своим центром имела графство Ланкашир и город Манчестер, которые превратились в лидеров технического прогресса и место зарождения научного управления в Англии.
Предприниматели, инженеры и ученые - Ричард Аркрайт (1732-1792), Джеймс Уатт (1736-1819), Мэтью Болтон (1728- 1809), Чарлз Баббедж (1792- 1817), Уильям Джевонс (1835-1882) - обратили внимание как
· на инженерно-технические аспекты производства (координацию деятельности и контроль за операциями, изучение времени и движений, управление финансами и техникой, планирование и эффективность производства),
|
|
· так и на социально-психологические.
Баббедж - математик, механик и. экономист, Болтон - инженер и промышленник. Уатт - изобретатель паровой машины. Английского промышленника Аркрайта историки называют «пионером эффективного менеджмента». Джевонс - английский экономист, статистик, логик, построил логическую машину и пытался применить математический аппарат к анализу экономических явлений.
Передовые менеджеры практиковали патерналистский стиль руководства, выражающийся во внимании к укреплению морали рабочих и дружественных взаимоотношений, в организации специальных угощений для рабочих, строительстве жилья на выгодных условиях, улучшении условий быта и труда.
Один из первых примеров попыток научного подхода в менеджменте имел место в 1800 г. в компании Болтона и Уатта, созданной для производства паровых машин.
Построив новое здание для литейного цеха, основатели фирмы и двое их сыновей полностью изменили традиционные методы paботы, приспособив операции к логике технологического процесса. Новая планировка рабочего потока строилась по заранее составленному проекту. Для этого были изучены скорости каждой машины с тем, чтобы знать, какой выход продукции можно от них ожидать. После чего трудовые операции расчленили на более мелкие элементы, которые проанализировали, отбросили лишнее и соединили в новые операции. По существу, речь идет о зачатках современного метода изучения времени и движений (хронометража), который получил завершение у Тейлора.
Производственные задачи в компании Болтона и Уатта были четко стандартизированы и разбиты по группам, (что также являлось нововведением), благодаря чему удалось классифицировать оплату труда в зависимости от содержания труда, привязав тарифные ставки к каждому виду работы. Ожидаемая для каждого вида работы выработка принималась в качестве оптимального стандарта. Любой рабочий, превышавший стандарт, получал дополнительное вознаграждение. Основоположники «научного менеджмента» стремились к тому, чтобы новая система оплаты была простой и доступной пониманию работников.
В компании ввели четкую систему экономического учета, себестоимость продукции и оптовые цены каждый раз фиксировались. Учитывались не только прямые, но и косвенные расходы. Резервы повышения производительности труда изыскивались буквально во всем, в том числе и в человеческих ресурсах. Большое внимание уделялось поддержанию высокой трудовой морали и удовлетворенности не только работой, но и всей производственной средой. На выгодных для рабочих условиях строили жилые дома, менеджеры практиковали так называемый «заботливый» стиль.
Наборы патерналистских мероприятий, которые могли предложить своим рабочим Болтон, Уатт или Оуэн, были скромными. Да и специалисты оценивают их иначе: патернализм основоположников «донаучного менеджмента» принято считать архаикой.
Но как бы мы его ни называли - архаической утопией или новацией - патернализм достигает своей цели. Классовый антагонизм и разобщенность уступают место социальному партнерству и консолидации.
Сегодня подобные достижения кажутся чем-то само собой разумеющимся и не вызывают удивления. Но если вспомнить, что нововведения Болтона и Уатта относились к 1800 году, когда ни о каком дизайне, хронометраже, оптимальных трудовых нагрузках и форме оплаты, тем более о человеческом факторе и речи не было, то методы рационализации труда английских менеджеров, действительно, окажутся серьезным шагом вперед.
Особо надо сказать о деятельности Роберта Оуэна (1771 - 1858). С точки зрения истории менеджмента он был выдающейся фигурой, причем, самыми значительными являются не его теоретические взгляды на общество, а практические эксперименты.
Долгая жизнь Р.Оуэна почти совпала с хронологическими рамками великой промышленной революции. Он родился в семье лавочника, а в школе учился всего четыре года. Уже в двадцатилетнем возрасте Оуэн начинает заниматься предпринимательской деятельностью. В 1800 г., в то самое время, когда Болтон и Уатт проводят свои знаменитые эксперименты, тридцатилетний Роберт Оуэн становится владельцем крупной текстильной фабрики в Нью-Ленарке (Шотландия). Кроме того, одно время он являлся также менеджером в «Чарлтон Твист Компани» в Манчестере. Оуэн, благодаря более своим современным и эффективным принципам управления, вывел эту компанию в число национальных лидеров.
Самым знаменитым считается его эксперимент в Нью-Ленарке - не столько благодаря техническим усовершенствованиям, сколько новому стилю социального управления. До его прихода текстильная фабрика ничем особенным не выделялась. Более того, здесь были крайне неудовлетворительные условия труда, что не моглоне сказаться на производительности. Оуэн провел несколько реформ. Так, например, он сократил рабочийдень, навел чистоту в заводских помещениях, улучшил жилищные условия рабочих, открыл магазин с низкими ценами, детям в возрасте до 10 лет запретил работать и направил их в школу.
Когда на собственные деньги Оуэн стал обставлять квартиры рабочим, они поначалу отнеслись к этому отрицательно. Но постепенно, благодаря этим и другим нововведениям, его фабрика превратилась в одно из самых производительных и рентабельных предприятий страны.
Успеха Оуэн достиг, конечно же, не только из-за исключительного внимания к человеческому фактору. Немало времени он уделял экономическим и техническим проблемам, заботясь об увеличении прибыли и налаживании работы оборудования. От рабочих он добивался такой скоординированности действий, которая напоминала бы по своей точности работу часового механизма.
В менеджменте Оуэн остался значительной фигурой. Именно с его помощью менеджер делается реальной фигурой на исторической сцене, а не абстракцией.
В работах Смита, Сен-Симона, Гамильтона и Сея менеджер оставался всего лишь экономистом-теоретиком, в экспериментах Болтона и Уатта - инженером-рационализатором, заботящемся об эффективности производства больше, чем о человеческих ресурсах.
Оуэн оказался первым, кто стал практически решать и научно анализировать проблемы мотивации и производительности в их тесной взаимосвязи. Не умаляя значения экономических факторов как материальной предпосылки производства, он в то же время исходил из социальных отношений как той базы, на которой менеджер должен строить свою внедренческую программу. Поэтому Оуэн так много времени посвящал изучению отношения рабочих к труду, менеджменту, взаимоотношениям между работодателем и работниками. Все эти проблемы и сегодня являются ключевыми вопросами теории и практики менеджмента.
В основе подхода основоположников «донаучного менеджмента» лежало убеждение, что путь к увеличению производительности труда кроется не только в усовершенствовании техники производства и методов труда, но и в мотивации рабочих, в их заинтересованности в применении нововведений. Подобная методология сохранилась и позже, она стала центральной в деятельности следующего поколения реформаторов - «научных менеджеров» начала XX века.
К сожалению, деятельность основоположников «донаучного промышленного менеджмента» в Англии не оказала заметного влияния ни на теорию, ни на практику организации труда. Усилия горстки людей не изменили общего уровня управления промышленностью и научной мысли. Прогрессивные нововведения совершались индивидуально и разрозненно, их результаты были эффективны только в рамках отдельных предприятий. И хотя «великие англичане» не представляли реальной общественной силы, их усилия явились необходимым подготовительным этапом в развитии науки управления.
Лишь дальнейшее усиление концентрации капитала и промышленности позволило создать достаточную материальную и финансовую базу для проведения крупных научных исследований. К моменту возникновения системы Тейлора классический капитализм претерпел серьезные исторические изменения.
Деятельность английских менеджеров не пропала даром. Почти двести лет спустя на европейском континенте заговорили о том, что волновало и мучило пионеров менеджмента.
Вопрос 2. Предпосылки возникновения научного промышленного менеджмента в США.
Замечено, что организация и управление становятся для науки самостоятельным предметом изучения в тот момент, когда уровень развития техники и технологии вступает в резкое противоречие со сложившейся системой производственных отношений. Со всей очевидностью это обнаружилось в эпоху перехода классического капитализма в свою высшую, монополистическую стадию, т. е. в период, когда складывались объективные предпосылки для зарождения «научного менеджмента» в США и деятельности его лидера - Ф. У. Тейлора.
Если представительной страной классического капитализма в XIX веке являлась Англия, то наиболее ярким выразителем всех характерных черт постклассицизма в XX веке выступают США. Именно здесь происходит обострение основных противоречий, характерный для крупномасштабного производства.
Вовсе не случайно центр развития теории и практики менеджмента в начале XX века переместился из Англии в Америку. Деятельность основоположников «донаучного менеджмента» отражала характерные тенденции эпохи классического капитализма - свободную рыночную экономику, индивидуальное предпринимательство, господство средних и небольших предприятий.
Организация труда и управления в такой «локальной экономике» не требовала систематического применения науки, да и сама наука еще не была доминирующим общественным институтом, главной производительной силой промышленности. Так обстояло положение дел в Англии эпохи Аркрайта,Смита, Болтона и Оуэна.
Иная ситуация складывалась в конце XIX - начале XX века в США, которые по техническому уровню производства вошли в число мировых лидеров. Главным фактором развития науки управления здесь явился не средний и мелкий, а большой бизнес - крупные и сверхкрупные корпорации. Именно этот период, а не более поздний, как это иногда считается, был самым благополучным для их развития.
В Америке крупные корпорации составляют меньшинство, но это такое меньшинство, которое задает типическую структуру общества, поведение людей, их образ жизни. Корпорации, находясь в численном меньшинстве, определяют качество жизни общества, они, как и всякий лидер, задают идеал, к которому стремится большинство нации, потому что жизнедеятельность общества определяет не статистическая масса, а динамические элементы. Большой бизнес выступает основой любого индустриально развитого общества. Он финансирует и вызывает к жизни также большую науку. Даже профсоюзы и органы правительственной администрации есть не что иное, как социальный ответ на феномен большого бизнеса.
Вторая половина XIX в. - эпоха значительных перемен в структуре и организации делового предпринимательства в США: создание огромных национальных и мультинациональных корпораций на транспорте и в промышленности, которые впитывали в себя все новое и передовое.
Напротив, изменение организации труда в цехе и на предприятии происходило крайне медленно. В том и состояло одно из противоречий, определившее необходимость возникновения «научного менеджмента». Однако в рамках самой фабричной системы обнаружилось не меньшее противоречие.
Переход от ремесленного производства XVIII века к машинному производству XIX века происходил неравномерно, затянуто. Ко второй половине XIX века в целом сформировалась система промышленности, которую историки называют первой, или старой фабричной системой (второй фабричной системой называют поточное производство начала XX века). Правда, к началу XX века она уже не удовлетворяла потребностей общественного производства и не соответствовала последним достижениям науки и техники. Устарела и социальная организация труда на предприятии, центральной фигурой которой был мастер.
Его власть была практически неограниченной: он отвечал за управление производством, себестоимость продукции, руководство персоналом. Мастер единолично нанимал и увольнял рабочих, продвигал их по службе или же понижал, контролировал систему обучения рабочих, распределение заданий, отвечал за соблюдение дисциплины, устанавливал часы работы, время присутствия и нормы выработки. Понятно, что его реальная роль на производстве немногим уступала роли управляющего.
Промышленность США в XIX веке создавалась в значительной мере за счет иностранных капиталов, хлынувших сюда в поисках высоких прибылей. Влияние европейских капиталов, технического опыта и мысли стало определяющим для развития капитализма в стране, с одной стороны, существенно его стимулируя, а с другой - препятствуя ему. Развитие американского производства сдерживалось перегрузкой заводов лишним оборудованием, систематическим раздуванием штатов и расточением материалов, господством «военно-анархического» типа организации, характерным для старой фабричной системы.
В 70 - 80-х годах XIX века в США, пожалуй, не было другого такого промышленного центра, где с наибольшей остротой проявились бы все противоречия американского производства и чувствовалась бы потребность в нововведениях, как Филадельфия - родина Ф.У.Тейлора.
Это был крупный индустриальный город с традиционно развитыми отраслями обрабатывающей промышленности, многие компании которой занимали лидирующие позиции по уровню технической оснащенности и объему производства. В развитии менеджмента Филадельфия сыграла ту же роль, какую играл в свое время Манчестер.
Отмечая различия в развитии индустрии континентальной Европы и Северной Америки, некоторые специалисты указывают, что американцы начали с механизации всего комплекса операций, в то время как европейцы склонны были механизировать отдельные операции, например, ткачество или прядение.
В результате в Англии были более совершенные станки, а в США - сборочные линии и конвейеры.
В Англии техническая мысль развивалась в рамках академической науки, так сказать, на государственной основе, а затем уже, через какое-то время, достигла практики. Американцы заимствовали в готовом виде лучшие технические идеи европейцев и тут же претворяли их в конкретные технические модели. Подход североамериканцев был более гибким и скорым, внедрение техники в меньшей степени опутано бюрократическими сетями.
Центрами технического прогресса в Европе чаще служили государственные учреждения и университеты, а в США - предприятия. Передовые фирмы имели хорошо оснащенные лаборатории, занимающиеся практическим внедрением технических достижений.
Учитывая эти факторы, мы лучше сможем понять, чем отличалось движение основоположников «донаучного менеджмента» XIX века в Англии и движение «научный менеджмент» XX века в США. Американское общество инженеров-механиков (ASME), возникшее в 1880 г., явилось непосредственным инициатором такого движения.
Возникновение научного менеджмента тесно связано с общим прогрессом науки и техники, практическая потребность в новых методах организации труда оказывала влияние на его становление и совершенствование.
Обновление управления фабрикой в конце XIX в. было обусловлено несколькими причинами: заменой живого труда машинами, внедрением новой техники (резко увеличивающей производительность труда и таким образом создающей трудности сбыта), а также наличием затруднений, которые нельзя решить традиционными средствами и социальным переустройством.
Однако существовал еще один важный аспект, который, на наш взгляд, особенно требовал научного подхода к управлению - это низкий уровень общей технической и технологической культуры на предприятиях и возможность использовать малоквалифицированную иностранную рабочую силу.
До начала XX в. работа управляющих в большинстве случаев основывалась на опыте и интуиции инженеров. К инженерам, которые хотели внести в управление элементы науки, относились с недоверием. Уважением пользовался скорее тот инженер, который мог, например, начертить на песке палкой контуры нужной ему детали или узла.
Недостаток комплексных знаний сказывался на результатах производства. Даже решение об использовании новых машин могло приниматься без ясных представлений о будущем организации. Сначала строили, пускали в ход, а затем смотрели, почему она не работает. И это относилось не только к полуграмотным мастерам или техникам, нередко инженеры с высшим образованием подходили к своей работе так же.
Нештатные ситуации, в которые попадали инженеры, все больше заставляли думать о методах рационального использования средств и орудий производства, о выработке наиболее целесообразных приемов работы и о новой рациональной системе управления.
Систематическое использование слова «менеджмент» в обсуждении вопросов практического управления связывают также с именем вышеупомянутого Г. Тауна. В его докладе «Управление трудовыми процессами» обсуждение проблем оплаты труда было связано с тем, что в управлении крупным промышленным производством при внедрении новых машин и механизмов все чаще требовались разработки таких методов оплаты труда, которые были бы интересны для предпринимателей и способствовали интенсификации производства.
Генри Таун (1844-1924). Предшественник Ф. Тейлора, получил известность как бизнесмен, президент и директор ряда компаний США. Г. Таун, основатель и президент Yale and Towne Lock Company с 1870 г. начал внедрять на своих заводах новые методы управления под лозунгом «Управление фабрикой является не менее важным, чем техника». Отмечал, что у менеджеров нет научной дисциплины, в рамках которой накопленный опыт систематизировался бы в принципы и теории. В 1889-1890 гг. был президентом ASME, а с 1921 г. - почетным членом ASME.
Однако практические предложения об участии в прибылях ставили зарплату рабочих в полную зависимость от воли предпринимателя. В частности, по причине того, что при введении сдельной оплаты определялось примерное время выполнения работы, которое рассчитывалось исходя из выполнения норм опытными рабочими. Затем исходя из повременной оплаты определялась единичная расценка. Чаще всего получалось так, что средний трудящийся при интенсивной работе не мог получить больше того, что ему выплачивали при повременной оплате.
Капитал стремился усилить методы интенсификации труда, но этот путь не приносил успеха. Обоснованные расчеты размера прибыли, выделяемой для выплаты трудящимся, и система участия рабочих в прибыли организации так и не сложились.
Первая система оплаты труда была разработана Ф. Хэлси. Новация его разработки заключалась в том, что он предложил заменить использовавшуюся в то время сдельную оплату труда и систему премирования по результатам. Потому как расценки и расчеты часто занижались, чтобы не допустить роста заработной платы. В результате по итогам года хорошо работающие сотрудники могли получить премию такую же, как и плохо работающие.
Фредерик Артур Хэлси (1856-1935). Родился в США, получил степень бакалавра в области машиностроения Корнельского университета. Работал в разных компаниях, был редактором журнала American Machinist, профессором Колумбийского университета. За разработку системы премирования и оплаты труда в 1901 г. Ф. Хэлси получил золотую медаль ASME.
Система премирования Ф. Хэлси заменяла нормативные методики расчета премий за экономию времени. Это позволяло выделить премиальный фонд для хороших работников. Но широко используемый нормативный подход был распространен именно потому, что позволял ограничивать оплату труда в целом.
Система Ф. Хэлси также могла оказаться в плену субъективных оценок. Она делала определенный шаг в стимулировании труда (позволяла получать дополнительные заработки), но в ней не было предложений по организации труда в новых условиях, и она не получила дальнейшего применения на практике.
Следует отметить, что вопросы эффективной оплаты труда являлись проблемой и британских промышленников. Хотя до конца Первой мировой войны в Великобритании мало кого интересовали вопросы научного управления, английский промышленник Дж. Роян независимо от Ф. Хэлси разработал и применил у себя на заводе (он возглавлял компанию морского машиностроения David Rowan) в 1898 г. премиальную систему, похожую на систему Ф. Хэлси, но с ограничением верхнего предела заработка. В 1901 г. Дж. Роян докладывал о своих результатах на Международном конгрессе инженеров в Глазго, после чего его система оплаты получила широкое распространение среди британских промышленников.
Немного ранее, в 1895 г., на заседании ASME с докладом «Система сдельной оплаты» выступил Ф. Тейлор. Его доклад существенно отличался тем, что ученый считал заработную плату одним из важнейших элементов целой системы управления производством, в основе которой лежат нижеприведенные общие идеи.
1. Заработная плата выплачивается человеку, а не месту.
2. Установление расценок должно основываться на точном знании, а не на догадках.
3. Расценки, основанные на точном знании, единообразны и справедливы.
4. Благодаря установленным расценкам продукты становятся дешевле, а заработная плата выше, чем обычно.
5. Заработная плата, основанная на точном знании и расчете, выделяет лучших рабочих, уничтожает причины умышленного снижения производительности, создает дружескую атмосферу среди рабочих и пробуждает общий интерес к сотрудничеству рабочих и предпринимателей.
Доклад Ф. Тейлора (так же как и Г. Тауна) в ASME не встретил одобрения. Возможно, потому что расчеты требовали слишком уж тщательной подготовки, четкой организации работы, хорошего учета и контроля.
Но, несмотря на отсутствие должного внимания к высказанным идеям, в течение последующих десяти лет Ф. Тейлор и его единомышленники стали последовательно проводить работу по практическому осуществлению новых методов организации труда.
В течение восьми лет на заводах Мидвейлской стальной компании, Массачусетском заводе велосипедных деталей, бумажной фабрике в Мэне, Бетльхемской стальной компании и на строительных работах апробировались элементы новой организации труда и проводились исследования по определению наиболее общих закономерностей и элементов.
В строительстве были исследованы земляные, каменные, бетонные, плотницкие и другие работы. Каждая из них раскладывалась на элементы, определялось время, необходимое для ее выполнения. Одновременно разрабатывались наиболее рациональные конструкции машин, механизмов и строительных инструментов, заменяющих ручной труд или повышающих производительность труда.
В процессе исследования строительных работ были определены стандарты гвоздей (после чего уменьшилось количество их разновидностей) и внедрена практика выделения специальной работы для чернорабочих, которая раньше выполнялась квалифицированными рабочими.
Исследования и эксперименты Ф. Тейлора не оставались незамеченными. В 1902 г. компания Taybor пригласила его помочь вывести из критического состояния небольшой машиностроительный завод в Филадельфии. К реорганизации завода Ф. Тейлор приступил вместе со своими учениками X. Хатауэйем и К. Бартом.
Карл Джордж Ланг Барт (1860-1939). Родился в Норвегии, где и получил высшее математическое образование. После окончания Высшей школы переехал в США. Преподавал математику, был чертежником, главным конструктором. Начал сотрудничать с Ф. Тейлором в 1899 г. на заводе Бетльхемской стальной компании. Впоследствии стал его ближайшим помощником и единомышленником. В 1912 г. организовал консультативную фирму. Читал лекции в колледжах Гарвардского и Чикагского университетов. В 1920 г. был избран почетным членом Тэйлоровского общества.
Хорейс Кинг Хатауэй (1878-1944) так же как и Ф. Тэйлор, начал трудовую деятельность на заводе в качестве рабочего. Затем работал чертежником, артельным мастером, заведующим складским хозяйством. В 1902 г. по приглашению Л. Барта занялся введением методов Ф. Тэйлора (под его руководством) на заводе Taybor. Добился больших успехов в области использования научных методов менеджмента, стал консультантом по менеджменту, читал лекции в Гарвардском университете. В последние годы жизни работал профессором Стэндфордского университета. Ф. Тэйлор считал его одним из «самых способных и блестящих молодых людей».
Сначала они привели в образцовое состояние все оборудование, приспособления и инструментальное хозяйство. Затем ввели ежедневные уроки для рабочих, организовали распределительное бюро (здесь трудились наиболее квалифицированные сотрудники) и функциональную систему управления. В воспоминаниях о проводимых исследованиях X. Хатауэй отмечал, что «раньше на заводе Taybor трудящийся, принимаясь за работу, должен был поймать старшего рабочего для того, чтобы узнать, что ему нужно делать, затем получить материалы и доставить их к станку. После этого он должен был решить, как следует выполнить работу, и подыскать для этого инструмент. При этом он сам и точил инструменты, и готовил к работе станок. В настоящее же время, когда еще станок занят, мы уже готовим ему другую работу».
Ф. Тейлор и его ученики, на взгляд современного менеджера, осуществляли обычную организационную работу, но в то время она была революционной. Завод Taybor стал испытательным полигоном для отработки методов научного управления. За первые полгода число работающих на заводе сократилось, число служащих увеличилось и объем выпускаемой продукции увеличился в три раза. На завод с новыми методами приезжали знакомиться многие руководители промышленных предприятий, они убеждались, что значительные результаты были достигнуты во многом благодаря научному управлению.
На добровольных началах, без вмешательства и указки правительства, оно смогло объединить в своих рядах самую талантливую часть менеджеров и промышленников. Общество проводило семинары и лекции, предоставляло технические консультации и помощь менеджерам. В его недрах рождались передовые системы и проекты организации и оплаты труда, в нем «вырос» будущий родоначальник науки управления Ф.Тейлор. Ничего похожего не было в Англии эпохи основоположников «научного менеджмента».
Ф.Тейлор был яркой фигурой американского движения «научный менеджмент», и его несомненным лидером, он не был единственным его представителем. В XX веке менеджмент становиться достаточно массовым научным явлением. Именно массовость «научного менеджмента» во многом предопределила его исторический успех, то огромное влияние, которое он оказал на реконструкцию и экономический подъем промышленности США. Несколько преувеличивая, можно утверждать, что нынешние успехи этой страны были бы просто невозможны, если бы в прошлом Соединенные Штаты не заложили такой прочный фундамент своего успеха.
Можно дать следующую характеристику наиболее ярких фигур «научного менеджмента».
В.Селларс (1824 - 1905) - крупный бизнесмен, один из самых влиятельных машиностроителей США. Ему удалось привлечь и объединить самых известных молодых инженеров - Г.Тауна, В.Левиса, К.Барта, Ф.Тейлора. На своем предприятии он предоставил им полную свободу экспериментировать с новыми формами организации труда.
Другой крупный промышленник и богатейший человек Филадельфии Дж.Вартон оказал решающее влияние на развитие «научного менеджмента».
Генри Таун и Фредерик Хелси - два известных деятеля Общества инженеров-механиков, талантливые инженеры, много работавшие над улучшением системы планирования и стимулирования труда. Статья Г.Тауна (1844 - 1924) «Инженер как экономист» считается первой настоящей программой современного менеджмента. В ней Таун предложил вывести инженера за узкие рамки технических задач и рассматривать его как организатора производства, ставящего во главу угла экономику.