В психологии этническая идентичность рассматривается как одна из черт личности, являющейся социальной по своим последствиям. В структуре этнической идентичности, как считает Татьяна Гавриловна Стефаненко, выделяются два основных компонента:
- когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя ее членом на основе этнодифференцирующих признаков),
- аффективный (чувство принадлежности к группе, оценка ее качеств, отношение к членству в ней).
Л.М. Дробижева выделяет ещё и поведенческий компонент. В данном случае поведенческий компонент этнической идентичности понимается как механизм проявления себя как члена этнической группы, "построение системы отношений и действий в различных этноконтакных ситуациях".
Если по поводу того, что основными компонентами этнической идентичности считаются когнитивный и аффективные элементы споров не возникает, то по поводу того, что считать составными частями этих компонент ведутся дискуссии.
В состав когнитивного компонента вводится множество различных составляющих элементов, такие как этнические ориентации, групповые концепции и др. Но самыми важными, как утверждает Т. Стефаненко, являются: 1) этническая осведомленность, и 2) этническое самоназвание.
Как уже отмечалось, основой этнической идентичности является умение индивида различать "чужих" и "своих". Это различение возможно только в том случае, если индивид будет обладать необходимым объемом знаний о признаках своей и чужих этнических групп, основываясь на которых он и будет проводить разграничения. Это могут быть как элементы материальной культуры народа, так и элементы духовной культуры, так и исторические факты, так и антропологические признаки.
|
|
Развитие этнической идентичности происходило таким образом, что вначале основанием для дифференциации на "своих" и "чужих" служило так называемое горизонтальное родство, то есть превалирование понимания социальной действительности в настоящем времени, это родство по крови и по браку. Далее форма этнической идентичности начинает трансформироваться в осознание общности происхождения, о чем свидетельствует множество мифов об общем предке, или предках, у большинства народов. Дальнейшее развитие приводило к увеличению общностей и на смену осознания общности происхождения приходит территориальное понимание этничности. С появлением печатного станка книги и писания становятся общедоступными. Огромную роль в жизни человека начинает играть язык. Где-то к XVIII веку сложились многие европейские общности, поэтому основными этнодифференцирующими признаками становятся этнокультура и этноязык. Причем не обязательно постоянное использование родного языка в речи, гораздо большее значение имеет символическое значение языка. Так, многие представители "нерусских" представителей не знают родного языка, что не мешает им чувствовать принадлежность к своему народу.
"Аффективный компонент этнической идентичности, отражающий отношение к собственной этнической общности, проявляется в этнических аттитюдах. Позитивные аттитюды включают удовлетворенность членством в этнической общности желание принадлежать ей, гордость за достижения своего народа...Наличие негативных аттитюдов к своей этнической общности включает отрицание собственной этнической идентичности, чувство униженности, предпочтение других групп в качестве референтных".
|
|
Таким образом, в психологии принято выделять два компонента этнической идентичности; один из них, когнитивный, имеет рациональную природу, а другой - аффективный, эмоциональную. Причем, в каком то смысле, аффективный компонент этнической идентичности во многом базируется на когнитивном компоненте.
ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ
1. Теория структурации Энтони Гидденса
Энтони Гидденс является представителем нового направления в социологии. Его теория структурации пытается объяснить проблемы трансформации социального. Осмысливая проблемы изменения общества, Гидденс выступает против таких оснований социального мышления, как натурализм, эволюционизм, позитивизм, структурализм (при этом из каждого направления делает выжимку, поскольку считает, что разумное зерно есть в каждом из этих течений). Основой для критики подобных направлений являются "подводящие законы". То есть, прописывается какой-либо универсальный закон, а потом реальность интерпретируется с точки зрения этого закона, причем реальность может и не соответствовать постулатам закона. Основываясь на этом положении, Гидденс утверждает, что не существует общих законов о социальных процессах, а все теоретические понятия - это способы осмысления реальности.
Исходя из ранее обозначенного положения, Гидденс делает вывод о присутствии в социальной реальности постоянной герменевтики. В общем виде, вклад в социологическую теорию Энтони Гидденса можно описать следующими постулатами:
|
|
1. Присутствие двойной герменевтики. То есть, понятия, обобщения могут быть использованы и самими действующими, самими агентами ("действующий включает в себя понятия и agent, и actor, и activity, и act, и acting, и behavior"). То есть, способы осмысления социальной реальности социологом заключаются в умении включаться в жизнь акторов, которую при помощи социологов изменяют сами акторы, таким образом эти обобщения подрываются, утрачивают свою научность. Реальность изменяет рефлексивность и способность воспринимать эти результаты, а изменение реальности есть изменение результатов. Таким образом, в социальном способе осмысления реальности присутствует тройная герменевтика: социолог интерпретирует интерпретации интерпретаций о мире.
2. Следующим постулатом, который можно оценить, как вклад в общесоциологическую теорию заключается в критике здравого смысла Гидденсом, который выражается в "лозунге" содержание которого заключается в том, что достаточно подражать естественным наукам. Индивиды "воспроизводят" социальные структуры тем, что участвуют в них.
Таким образом, основной задачей своей теории Гидденс видит преодоления противопоставления макро и микро уровней в социологии. Гидденс призывает использовать в социальных науках принцип дуальности (duality), который подразумевает отказ от естественнонаучного взгляда на социальную реальность. Этот принцип заключается в отказе от противопоставления индивида и структуры: индивид использует правила и ресурсы (то есть структуру) и воспроизводит, таким образом, структуру. Индивидуальное действие и структура соединены в едином процессе, индивидуальное социальное действие и структура не различаются, поскольку существует основа для их объединения - практика.
В теории структурации Гидденс выделяет основное понятие - структурация. Этим термином, как говорилось, он пытается показать двойственность структуры: она не только довлеет над индивидом, но и используется ими, следовательно, изменяется. Именно потому, что индивиды имеют возможность пользоваться структурой, Гидденс называет индивидов агентами или акторами.
Структура состоит из правил и ресурсов. Правила и ресурсы используются в контексте взаимодействия, где категорию "правило" Гидденс рассматривает, как генерализируемые процедуры, определенный алгоритм действия.
Правила обладают определенными характеристиками. Такими как:
- Они часто используются спонтанно,
- Они используются в разговорной речи, ритуалах взаимодействия (в обыденной жизни),
- Они усваиваются индивидами,
- Эти правила носят неформальный характер, иногда даже не артикулируемы и нерефлексируемы,
- Эти правила редко рефлексируются в межличностном взаимодействии.
Ресурсы рассматриваются Гидденсом, как возможность действовать. Ресурс рассматривается также как источник власти, при этом сама власть - это не ресурс, а способ действия, который мобилизует структуру.
Ресурсы и правила трансформируются, связывая, таким образом, элементы структуры воедино.
Он классифицирует правила:
- Нормативные (права и обязанности)
- Интерпретативные (неписаные, неформальные).
Соответственно классификации правил классифицирует и ресурсы:
- Авторитативные (организационные возможности направленного действия)
- Аллукативные (материальные свойства предметов, товаров).
Правила и ресурсы вовлекаются в деятельность при помощи модальностей (способов вовлечения ранее названного в процесс действия). Далее эти модальности используются для создания власти, для утверждения норм, для создания интерпретативных схем.
Он вводит особую систему координат в отношении структуры, осями которой являются пространство и время. То есть, структура существует в пространстве и времени; трансформацию структуры необходимо рассматривать относительно этих осей координат, агент использует структуру в пространстве и во времени.
Вся схема взаимодействия строиться на способности индивида "знать" (knowlegeability), это те правила, которые на обыденном языке называются здравым смыслом или рациональностью. Именно "зная" индивид имеет возможность пользоваться правилами и ресурсами, которые составляют структуру, в то же время человек пользуется только теми правилами и ресурсами, которые представляет структура, таким образом и возникает ситуация взаимообусловленности индивида и структуры. Эта взаимообусловленность выражается в действии индивида. Таким образом, способ поведения акторов зависит от структуры, эту зависимость обуславливают модальности, но в то же время и структура используется акторами во взаимодействии. Таким образом, происходит "строительство" структуры.
Основанием для подобной классификации правил и ресурсов являются три критерия:
- Господство,
- Легитимация,
- Сигнификация.
Ресурсы образуют господство.
Одни правила образуются в легитимацию, то есть представляют нечто, как должное. Другие правила используются для сигнификации.
Структура, которая используется, Гидденсом называется системой.
Определенные структуры, таким образом, образуют вполне определенные модальности, которые далее становятся определенными системами:
(схема 1)
| Первый уровень | Второй уровень | Третий уровень |
| Структура | Модальность | Система |
| А) нормативные правила (функция легитимации) | А) права и обязанности | А) Санкции |
| Б) аллукативные ресурсы Б') авторитативные ресурсы (функция господства) | Б) реализация чего-либо (возможности реализации) | Б) Власть |
| В) интерпретативные правила (функция сигнификации) | В) интерпретационные схемы | В) Коммуникация. |
Институтом же, по мнению Гидденса, является система взаимодействий в обществе, которые продолжительны во времени и распределяют людей в пространстве. Таким образом, институт - это не фиксированная структура, это процесс действия; он является частью практики людей; то есть, институт - это стабилизированные, зафиксированные во времени и в пространстве социальные отношения. Итак, институты воспроизводятся. Гидденс приводит классификацию институтов, основанную на удельном весе правил и ресурсов в коммуникации:
(схема 2)
| Тип института | Производится и воспроизводится посредством... | Удельный вес правил и ресурсов (последовательность приоритетов)(см. схему 1) | |
| Символический порядок (способы общения, образцы обсуждения) | Интерпретативные правила (в) -> Нормативные правила (а) -> Ресурсы (б) | ||
| Политические институты (политический порядок) | (б') -> (б) -> (а) | ||
| Экономические институты | (б)-> (в)-> (а) | ||
| Легальные (правовые) | (а) -> (б, б')-> (в) |
На уровне микроанализа Гидденс рассматривает индивидуальное действие. Причем деятельность, на этом уровне анализа - это то, что действующий совершает в данной ситуации и имеет видимые последствия. Люди рефлексивно управляют своим и чужим поведением.
Отслеживание ситуации и действие происходит на двух уровнях. Он разделяет рефлексию на два уровня:
- Дискурсивное сознание (представляет собой способность объяснять действия, то есть рационализировать)
- Практическое сознание (представляет собой совокупность знаний, которые неявно используются для интерпретации действий, подсознательно).
При помощи неявного знания агент интерпретирует контекст действия, при этом отношения между мотивом и действием неоднозначны. Дискурсивное сознание делает отношения между мотивом и действием однозначным. То есть, помогает ответить на вопрос: "Почему данное действие именно такое?"
При этом вполне обоснованным является вопрос: "Как возможно действие?" Самое сложное заключается в том, что очень часто причины действия лежат за пределами рефлексии. Многие действия являются неосознанными, определенной реакцией на воздействие среды.
Не смотря на то, что часто природу действия трудно определить, вполне реальной является возможность каким-то образом постичь действия, распознав стимулы к действию.
Гидденс выделяет следующие стимулы действия.
Чувство доверия, (sense of trust). Это совокупность бессознательных процессов, способствующих умонастроению, которые Гидденс называет "защитным коконом" (определенная онтологическая система безопасности). Чувство доверия происходит из способности уменьшать тревожность, то есть позволяет преодолеть страх перед неопределенностью. Это уменьшение происходит бессознательно, так как это чувство формируется у детей ещё до речевого опыта. Эта безопасность поддерживается рутинизацией взаимодействий с другими. Происходит успешная интерпретация действий при помощи знаний. То есть, 1) регулярность, предсказуемость, стабильность во времени; и 2) регионализация; именно в них выражаются опытные результаты прошлых действий.
Под рутинизацией Гидденс имеет в виду процесс, который обеспечивает устойчивость образцов поведения во времени, таким образом обеспечиваются институты и структуры. Она делает действия в определенной степени предсказуемыми и дает чувство безопасности. Рутина, таким образом, обеспечивает безопасность и эпизодичность. Существуют способы поддержания рутины:
- Ритуалы начала и завершения взаимодействия. Взаимодействие рассматривается, как определенная последовательность, поэтому, существуют некоторые маркеры начала и конца взаимодействия, такие как межличностные (слова, жесты), физические (здания, помещения и т.д.). Благодаря ним сохраняется безопасность и институционально закрепленные образцы.
- Turn - talking - методы ведения беседы, повороты речи (talk methods). Представления из практического сознания о том как, с кем и о чем можно и нужно говорить. Как реагировать на поворот речи.
- Такт (чувство такта). Основной механизм, поддерживающий онтологическую безопасность на длительное время. Такт - это скрытое концептуальное соглашение между участниками взаимодействия относительно дозволенного и недозволенного. Это чувство функционирует на уровне практического сознания.
- Положение (position). Достаточно близко к понятию социальной роли. Агенты в любую ситуацию взаимодействия привносят положение, тождественность, идентичность; и все это привносит определенные обязанности и ожидания.
- Рамки (frames). От них зависит согласованность взаимодействия. Они служат интерпретацией контекста. Они сигнализируют о том, что нужно делать в том или ином контексте.
Из сказанного видно, что действие Гидденс рассматривает в двух ипостасях: как рефлексивное (мотивированное), и как действие, которое не предполагает мотивов, которое является, прежде всего, реакцией на среду. Последний вид деятельности предполагает бессознательное стремление к безопасности, которое, в свою очередь, достигается при помощи рутинизации, которая обеспечивается при помощи институционально закрепленных форм (ритуалов). Круг замкнулся:
Институт <=============> Агент
Любой институциональный образец существует в регионализированном виде и рутинизированном контексте (имеется в виду пространство и время), в этих контекстах происходят взаимодействия. В этих взаимодействиях индивид использует правил и ресурсы, тем самым, воспроизводя структуры. Далее агенты рефлексивно отслеживают свои действия (рационализация). Они, помимо этого, ещё и интерпретируются, причем на этом этапе также вступают в силу неосознанного давления (мотивы) такие как достижение онтологической безопасности.
Последнее положение, которое, видимо, необходимо осветить - это регионализация. Ее следует рассматривать как скрещение пространства и времени. Регионализация определяется понятием локальности. Для обозначения пространства, как вместилища взаимодействия Гидденс вводит понятие "локус". Причем, интерпретация этого локального контекста осуществляется обыденным сознанием. Локальности Гидденс классифицирует на основании модуса (то есть способа существования):
- Физические и символические границы,
- Продолжительность во времени (то есть, как долго этот локус является вместилищем взаимодействия),
- Протяженность в физическом пространстве,
- Способы соединения, сопряжения этого пространства с другими локальностями,
- Степень, с какой эти локальности принуждают агента поддерживать интенсивное публичное присутствие либо отступать на второй план.
Таким образом, регионализация и рутинизация поддерживают друг друга. Имеется в виду, что действие должно повторяться в одном и том же месте, а место определяет требования к действию.
По сути Гидденс, попытался создать новый способ видения социального, причем во всех аспектах (к примеру, основываясь на своих рассуждениях по поводу локальности, Гидденс попытался осмыслить процесс глобализации, при этом введя такое понятие как time-space comparison, пространственно- временное сжатие).
2. Формирование этнической идентичности в контексте теории структурации
Теперь попробуем представить, каким образом эта схема будет действовать в отношении этнической идентификации, и этнической идентичности, как результата этого процесса.
Прежде всего, зададимся вопросом: этническая принадлежность постоянна или каждый индивид может менять ее по своему усмотрению?
Для того чтобы ответить на этот вопрос необходимо рассмотреть процесс этнической идентификации. Каким образом он происходит. Меняется ли этническая идентичность в процессе жизни человека.
Если взять за основу схему Гидденса, то процесс отождествления актора с этносом происходит по следующему сценарию. Человек рождается в семье, где каждый член является представителем той или иной этнической группы. Таким образом, человек, только родившись, включается в этническое пространство: его окружают предметы, которые могут представлять определенную ценность для того или иного этноса, вокруг него люди говорят на определенном языке, который является родным для определенной этнической группы. То есть, человек существует в пространстве наполненным культурными артефактами, являющимися ценностью для этнической группы. Когда человек растет, его мир расширяется, следовательно, расширяется и ценностное пространство, в процесс его социализации включаются огромное количество институтов претендующих на роль институтов социализации, в том числе и этнической (такие как школа, окружение человека, религиозные институты, самый важный институт формирования этнической идентичности - семья, и много других). Таким образом, именно институты предлагают ценностно-нормативную базу для формирования этнической идентичности. Это происходит повсеместно и постоянно. Однако факт существования этнических маргиналов доказывает тот факт, что человек принимает непосредственное участие в формировании своей идентичности, поскольку структура ценностей и ценностные ориентации, предлагаемые институтами социализации, не усваивается всеми в таком виде, в котором она предлагается ими.
Процесс социализации - процесс двусторонний. Человек может принять ценности, а может и не принять. На данном этапе включаются механизмы персонификации ценностей, либо их отторжение. Далее человек может стать этническим маргиналом. Как говорил Джордж Сантаяна: "Этническая принадлежность подобна связи с женщиной - она естественна, чтобы ее отрицать, и интимна, чтобы постоянно говорить о ней". Поэтому многие маргиналы, ощущая свою "неполноценность" пытаются преодолеть это состояние тем, что влияют на структуру ценностей.
Первоначально они объявляют себя космополитами, гражданами мира и работают для всех людей на планете. Они творят, но далее, поскольку мы живем в эпоху индустриального общества, эпоху наций- государств, его творения объявляются достоянием определенной нации. Чайковского знают и любят во всем мире, но все прекрасно осознают его русскость, так же как и свою немецкость, японскость и так далее. И не смотря на то, что Чайковский стоит в одном ряду с Бетховеном, и заслуженно считается классиком, внесшим огромный вклад в развитие мировой музыкальной культуры, русские называют его русским композитором и заслуженно. Думаю, что никому не придет в голову отрицать вклад Чайковского в русскую культуру, пусть и элитарную. Примерно то же самое происходит и с другими этническими ценностями, которые кочуют из культуры в культуру, тем самым трансформируют систему этнических ценностей. Итак, оказывается, что наиболее открытыми для ценностных инноваций оказываются люди не принявшие на себя четкую этническую принадлежность, но и не желающие оставаться "Иванами, родства не помнящими".
Ситуацию включенности агентов в этнос определяет термин этничность. Этничность, по определению Барта стоит рассматривать как групповую идентичность, основанную на культурных границах. То есть, этничность стоит рассматривать, прежде всего, как систему, в терминологии Гидденса. Этничность используется агентами для создания этнических институтов, которые в свою очередь существуют в пространстве этнического взаимодействия.
Необходимо иметь в виду, что структура существует до, во- время и после взаимодействия с индивидом. Таким образом, прежде чем агент начинает воздействовать на структуру, он сталкивается с предданностью, он взаимодействует с уже существующей структурой: структура предшествует действию, которое ее трансформируют. Таким образом, "социальные системы существуют только благодаря их непрерывному структурированию в течение времени".
В данном контексте необходимо вспомнить спор о природе этноса. Что же такое этнос? Это конструкт или примордиальность. Автор склонен полагать, что этнос имеет дуальную природу, это логично вытекает из понимания структуры в теории структурации. То есть, этнос есть конституированная примордиальность. Агент, прежде чем он приступит к трансформации структуры этноса при помощи модальностей, попадает в поле этнических символов, заданных ему изначально. Агент знакомится с этой системой символов в процессе социализации. Далее, уже включившись в этническое пространство, основываясь на своей этнической принадлежности, в тех сферах, в которых это имеет значение, вступает во взаимодействие. В процессе этого взаимодействия и происходит трансформация этничности на уровне агента.
Описанный процесс имеет место быть на микроуровне. Было описано то, что происходит с одним актором. Но этнос состоит не из одного агента. Он существует благодаря множеству агентов, которые признают друг у друга принадлежность к определенному этносу. То есть, структурация этноса происходит на уровне социальной общности.
Каким же образом происходит трансформация этничности на макроуровне?
На этом уровне весьма продуктивно, на взгляд автора, вспомнить конструктивистский подход к определению природы этноса. А именно, роль интеллектуальной и творческой элиты в процессе "строительства", либо "воображения" этноса. Как утверждают многие конструктивисты, именно элита строит этнос. Но кто такие представители элиты? Это те же самые агенты. Единственное, что их отличает от большинства других агентов - это то, что они имеют гораздо больший спектр возможностей влияния на трансформацию этничности. Однако, так же как и другие агенты, они социализировались в этническом пространстве. Они так же имеют определенные этнические установки, стереотипы, систему этнических ценностей. Таким образом, они, так же как и другие агенты трансформируют этнос. Однако, обладая большими преимуществами, они имеют возможность навязывать систему этнических ценностей (как внутриэтнических, так и относящихся к другим этническим группам) агентам, которые воспринимают их как эталон для подражания.
Трансформация этноса, следовательно, и этничности происходит с учетом интересов агентов (в данном случае адекватна "ссылка" на инструментализм). На микроуровне трансформируется модальность. То есть, в обыденном взаимодействии агентов этничность рассматривается, прежде всего, как ресурс. Ресурс, являющийся основанием, как для рефлексивного, так и для бессознательного действия. В процессе деятельности агентов, их интересы либо удовлетворяются, либо нет. В зависимости от результата взаимодействия агентов, базирующегося на этничности, образуются определенные ритуалы взаимодействия - то, что называют этническими стереотипами. Причем данные ритуалы подвержены процессу, называемому в теории структурации рутинизацией. В случае если подобные ритуалы появляются в среде элиты то, учитывая возможности элиты, можно предположить, что ритуалы этнического взаимодействия этнических агентов в среде элиты будут иметь социэтальные последствия.
Основной посылкой примордиализма в отношении этноса является утверждение, что этнос историчен, объективен и не зависит от воли носителей этничности. Отчасти это действительно так, поскольку, рождаясь, человек попадает в уже существующую этническую среду и создается вполне обоснованное впечатление о надсубъктивной природе этноса. Однако подобное состояние этноса обусловлено предыдущей трансформацией этничности. Существующие этнически ритуалы (этнически стереотипы) являются рутинизированной модальностью, порожденной представителями предыдущего колена этноса, предыдущими этническим агентами. Однако, по своим последствиям, по отношению к родившемуся человеку, этнос объективен.
Попытка описать структурацию этноса будет не совсем полной, если не описать объективные условия трансформации этноса.
Этнос, как и любая общность, находится на стыке социального и индивидуального. Члены этноса живут в определенных экономических, социальных, политических и т.д. условиях. Таким образом, взаимодействие в рамках этнической структуры может иметь несколько плоскостей. Структурация этноса будет сильно зависеть от фона, она подвержена историческим изменениям. Однако, историческую ситуацию, включающую в себя и политические, и культурные, и социальные, и экономические условия, "создали" агенты социального взаимодействия, и именно поэтому в любых своих проявлениях трансформация этноса - это, прежде всего, воздействие агентов на структуру. Таким образом, получатся воздействие агентов на макроуровень. Однако формирование агента происходит благодаря самой структуре, благодаря тому, что человек рождается в условиях воздействия на актора структурой, которое (воздействие) не прекращается и во время социализации, когда человек приобретает свою идентичность. Таким образом, этническая идентичность является результатом первоначального воздействия символического пространства структуры (этноса) на индивида.
Дальнейшее формирование этнической идентичности базируется на интенциях актора. Он сам становится агентом, формирующим свою этничность.
Таким образом, для изучения этнической идентичности необходимо рассматривать данную проблематику, на стыке традиционных направлений в этносоциологии, необходимо использовать то, что называется полипарадигмальностью.
Для выяснения роли агентов в процессе структурации этноса видится необходимым принять за предмет исследования этнических маргиналов, поскольку именно они, люди сосуществующие на стыке этничностей, при объективных условиях, принимают активное участие в трансформации этничности. Необходимо рассмотреть какие именно ресурсы, и каким образом используются маргиналами для структурации.