К онтрольное задание включает в себя теоретические вопросы и практическую задачу.
Ответ на теоретические вопросы задания должен быть четким, определенным (в пределах 5 – 7 страниц текста), чему способствуют достаточно узко сформулированные вопросы задания. Отвечая на теоретический вопрос, студент должен показать его актуальность, отразить основные подходы к его разрешению, представленные в специальной литературе и на практике, обосновать собственную позицию в отношении этого вопроса.
При решении задач студент должен показать умение использовать теоретический и законодательный материал при практическом разрешении проблем. Следует изучить условия задачи, уяснить, на какие вопросы требуются ответы, которые должны быть исчерпывающими. Изложенные в задачах фактические обстоятельства предполагаются установленными и доказанными, не следует считать их спорными. Принятое решение нужно аргументировать со ссылками на нормативные акты, конкретные пункты постановлений Пленумов Верховного Суда. В учебных целях можно ссылаться на опубликованную судебную практику, научно-практические комментарии, статьи, учебные пособия и монографии. Желательно формулировать собственную позицию.
Алгоритм решения большинства задач выглядит следующим образом:
1. Уяснение фабулы дела и постановка вопроса.
2. Классификация предложенного юридического явления с точки зрения уголовного права (установление наличия или отсутствия состава преступления).
3. Уголовно-правовая квалификация факта, то есть приведение частного (события) к общему (уголовно-правовой норме).
4. Отграничение деяния от смежных юридических явлений.
Условия задач в текст работы включать не обязательно.
В качестве образца приводится примерный вариант решения одной из задач.
Задача
Радаев, вооруженный пистолетом, проник ночью в чужой огород с целью похищения картошки. Застигнутый на месте преступления хозяином сада Игруновым, подкравшимся к нему на расстояние нескольких метров, Радаев, чтобы избежать задержания, произвел два выстрела в сторону Игрунова, одним из которых ранил его в живот, причинив тяжкий вред здоровью.
В какой форме вины выражается вина Радаева по отношению к причиненному вреду здоровью? Назовите вид вины. Как квалифицировать его действия?
Решение.
Изложенные в задаче обстоятельства совершения общественно опасного деяния (причинения вреда здоровью Игрунову) позволяют заключить, что Радаев действовал умышленно. Направляясь к месту совершения хищения с оружием, виновный осознавал возможность его использования в случае вероятного обнаружения, хотя не намеревался применять оружие непосредственно для того, чтобы облегчить совершение хищения.
Будучи обнаруженным на месте совершения преступления хозяином сада Игруновым, Радаев воспользовался этой возможностью и произвел несколько (два) выстрелов в его сторону, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью Игргунова. Таким образом, действия Радаева были осознанными и волевыми. А именно, он осознавал общественную опасность того, что в результате направленных выстрелов с близкого расстояния может быть причинен вред здоровью Игрунова, предвидел возможность наступления в том числе и такого вреда, и желал его наступления. Указанная выше конструкция, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 УК РФ, подпадает под признаки прямого умысла.
В уголовно правовой литературе существует классификация видов умысла в зависимости от степени предвидения виновным конечного результата содеянного. Согласно такой классификации Радаев действовал с неконкретизированным (неопределенным) умыслом. Такой вывод следует из того, что основной целью Радаева при осуществлении выстрелов, как указано в условиях задачи, было желание избежать задержания, а не стремление нанести вред здоровью.
Согласно правилам квалификации преступлений действия виновного с неконкретизированным умыслом подлежат уголовно-правовой оценке в зависимости от фактически наступивших последствий. Таким образом, действия Радаева следует квалифицировать по статье Уголовного закона, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 111 УК РФ).
Объектом этого преступления будут выступать общественные отношения, связанные с охраной здоровья человека.
Потерпевшим от преступления, совершенного Радаевым, является Игрунов.
Объективная сторона выражена в действиях (два выстрела), преступном последствии в виде тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и причинной связи между ними.
Субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.
В условиях задачи не указан возраст Радаева. Поэтому при оценке следует исходить из презумпции «годности» субъекта.
Субъективная сторона – вина в форме умысла. Вид умысла – прямой, неконкретизированный.
Варианты работ распределяются в соответствии с первой буквой фамилии студента. Первый вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются с буквы «А» до буквы «Д» включительно. Второй вариант – с буквы «Е» до буквы «К» включительно. Третий – с буквы «Л» до буквы «Р» включительно. Четвертый вариант выполняют студенты, чьи фамилии начинаются с буквы «С» и до буквы «Я» включительно.
Контрольные работы оцениваются в зависимости от правильности и полноты ответов на теоретические вопросы и решеныезадачи.
Контрольное задание 1.
Вариант 1.
1. Укажите, какие правила уголовно-правовой оценки соучастия в преступлении содержатся в следующих Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:
а) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»;
б) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
2. Определите законодательную конструкцию составов преступлений, предусмотренных ст. 105 – 124 УК РФ. Укажите формальные, материальные и формально-материальные составы.
3. Решите задачу.
Органами предварительного расследования А. обвинялся в сбыте поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, совершенном 19 февраля 2008 г., и в приготовлении к сбыту поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, изъятого по месту жительства А. Действия А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 186 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ.
На предварительном следствии и в суде А. вину в инкриминированных ему деяниях не признал, отрицая свою осведомленность в поддельности купюр по 1000 рублей, оказавшихся у него в результате размена на городском рынке купюры номиналом в 5000 рублей, а также просил учесть то обстоятельство, что продавец склада-магазина свидетель Б., принявшая от А. одну купюру, усомнилась в ее подлинности не в момент принятия, а в конце рабочего дня.
Дайте ответы на следующие вопросы:
а) имеются ли в действиях А. признаки состава преступления?
б) является ли осведомленность виновного относительно поддельности денежных средств обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ?
в) в качестве какого признака состава выступает поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации?
Вариант 2.
1. Укажите, какие правила уголовно-правовой оценки неоконченных преступлений и особенности определения момента окончания преступления содержатся в следующих Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:
а) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»;
б) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
2. Определите законодательную конструкцию составов преступлений, предусмотренных ст. 158 – 168 УК РФ. Укажите формальные, материальные и формально-материальные составы.
3. Решите задачу.
П., располагая информацией о наличии в квартире К. крупной суммы денег, не менее 100 тыс. долларов США, предварительно договорился с Н., У. о хищении денег путем кражи. За предоставление информации П. должен был получить 10% похищенной суммы, лично не участвуя в краже.
Получив от П. сообщение о том, что потерпевший отсутствует в городе, Н., У. с целью совершения кражи попытались через окно проникнуть в квартиру и похитить деньги, но не смогли этого сделать, поскольку потерпевший оказался в квартире и обнаружил преступное посягательство. Виновные скрылись с места происшествия.
Однако той же ночью, убедившись, что потерпевший не вызвал сотрудников милиции, указанные лица предприняли вторую попытку, в результате которой обманным путем проникли в квартиру и, применив насилие к потерпевшему, похитили у него деньги и имущество.
Дайте ответы на следующие вопросы:
а) имеются ли в действиях Н.и У. признаки добровольного отказа от доведения преступления до конца?
б) в какой форме соучастия совершено преступление?
в) какие виды соучастников в нем участвовали?
г) за соучастие в каком преступлении должен нести ответственность П.?
Вариант 3.
1. Укажите, какие правила квалификации множественности преступлений содержатся в следующих Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:
а) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»;
б) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»;
в) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
2. Определите законодательную конструкцию составов преступлений, предусмотренных ст. 169-180 УК РФ. Укажите формальные, материальные и формально-материальные составы.
3. Решите задачу.
По приговору суда от 10 февраля 2011 г. 3. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год, с указанными в приговоре ограничениями.
Во время совершения 3. преступления (7 – 8 сентября 2010 г.) ст. 205 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ. Санкция ч. 1 этой статьи предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет.
Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ в ч. 1 ст. 205 УК РФ были внесены изменения, согласно которым санкция данного закона предусматривает наказание в виде лишения свободы от восьми до пятнадцати лет, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы исключено.
Дайте ответы на следующие вопросы:
а) какие правила действия уголовного закона во времени подлежат применения в указанном случае?
б) имеет ли ст. 205 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ обратную силу?
в) какое решение должен принять суд? Должен ли он переквалифицировать действия З. и снизить наказание?
Вариант 4.
1. Укажите, какие правила разграничения преступлений содержатся в следующих Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:
а) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»;
б) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
2. Определите законодательную конструкцию составов преступлений, предусмотренных ст. 205 – 214 УК РФ. Укажите формальные, материальные и формально-материальные составы.
3. Решите задачу.
С. в ходе обоюдной ссоры нанес потерпевшему Ц. несколько ударов кулаком в голову и по телу, набросил на ноги веревочную петлю и протащил около 50 метров, причинив ему вред здоровью средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы легкой степени, а также ссадин на лице.
В продолжение ссоры С. ударом кулака сбил потерпевшего с ног, а затем сдавил руками шею потерпевшего, задушив его.
Дайте ответы на следующие вопросы:
а) можно ли считать действия С. совершенными в состоянии необходимой обороны?
б) имеются ли в действиях С. признаки совокупности преступлений?