Этические аспекты вспомогательных репродуктивных технологий: искусственная осеменение.
Ляуш Л.Б.
Вспомогательные репродуктивные технологи
Под словосочетанием вспомогательные репродуктивные технологии принципиально имеются в виду два метода: первый — метод искусственного осеменения, второй — метод экстракорпорального оплодотворения. Последний иногда ещё называют оплодотворением in vitro (в пробирке). Существуют различные варианты этих технологий, но в основе их заложены два выше упомянутых метода. В чем особенности этих технологий? Показанием к искусственному осеменению является мужское бесплодие, для экстракорпорального оплодотворения — женское или сочетанное бесплодие, когда факторы бесплодия присутствуют у обоих супругов. Метод искусственного осеменения по сути представляет собой перенос мужских половых клеток в матку или маточные трубы женщины с помощью зонда. В отличие от искусственного осеменения, при экстракорпоральном оплодотворении имеет место создание и перенос в матку эмбрионов человека. Последнее обстоятельство и определяет большую этическую значимость метода экстракорпорального оплодотворения при рассмотрении этико-правовых проблем, связанных с использованием ВРТ.
Этические проблемы искусственного осеменения
Метод искусственного осеменения (ИО) — искусственный перенос мужских половых клеток (сперматозоидов), применяемый при отсутствии достаточного числа сперматозоидов в миллилитре семенной жидкости, при недостаточной их (сперматозоидов) подвижности или недостатке генетически здоровых мужских половых клеток.
При использовании метода ИО возможно три ситуации (случая):
● ИО половыми клетками мужа;
● ИО половыми клетками донора замужней женщины;
● ИО половыми клетками донора незамужней женщины.
ИО половыми клетками мужа.
Первый случай — случай осеменения женщины половыми клетками мужа — это единственный случай из всех методов ВРТ, где практически отсутствуют какие-либо этические проблемы[1]. Процесс зарождения новой жизни происходит без нарушения целостности контекста брачно-семейных отношений супругов, так как социальный отец (воспитатель) и генетический отец ребенка здесь являются одним лицом.
Существует, правда, позиция Католической Церкви, допускающая появление человека на свет в согласии с «естественным законом», только в результате присущего человеческой природе «естественного» соития супругов. Все иные пути, пусть даже «искусственные» по форме, а не по содержанию (при ИО половыми клетками мужа принцип целостности брачного союза не нарушается, формально «искусственным» является лишь способ доставки половых клеток) признаются Католической Церковью неприемлемыми и противоречащими Божественному Замыслу. Русская Православная Церковь, исходя в своей позиции не из «буквы», а из «духа» закона относит метод ИО половыми клетками мужа к морально приемлемым. Так в документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (2000 г.)» говорится: «К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостность брачного союза, не отличаясь существенным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений » (цит. по [3]).
ИО половыми клетками донора замужней женщины.
Во втором случае не так все просто, как в первом. Здесь выделяют три проблемы: первая — возникновение фактора нестабильности семейных отношений, увеличивающего вероятность развода, вторая — увеличение вероятности возникновения близкородственных браков, третья — проблема донорства половых клеток — «безответственного отцовства».
Увеличение вероятности развода связанно с тем, что социальный отец ребенка не является генетическим отцом ребенка. Нарушается принцип целостности брачного союза. Семья является живым организмом, а для любого организма характерны стабильные и кризисные периоды. В кризисный период разрыв (семейных отношений) может произойти там, где «слабое место». Таким слабым «кирпичом» в семейном здании и может стать обстоятельство генетического не родства ребенка. Подспудное присутствие в сознании отца факта донорства в конфликтной ситуации может вылиться в прямой отказ от воспитания «генетически чужого» ребенка. Сходные проблемы возникают при донорстве яйцеклеток (метод ЭКО). 27% женщин, использовавшие донорские яйцеклетки, чувствовали себя как бы в состоянии «соревнования» с женщиной-донором и «превосходства» её над собой. В течение трех первых месяцев беременности реципиенткам казалось, что «плод не их». Это же ощущение появлялось после родов, но исчезало в результате каждодневного контакта с ребенком [4].
С чем связанна проблема увеличения вероятности возникновения близкородственных браков? Предположим, что в каком-либо городе или районе один мужчина стал донором половых клеток для какого-либо числа супружеских пар, страдающих бесплодием, — десяти, двадцати или ста. Обязательным условием применения методов ВРТ является условие полной двусторонней анонимности. Ни бесплодной паре не сообщается никаких данных о доноре кроме самых общих (цвет волос, глаз, национальность), ни донору не сообщают, какой паре будет передан его генетический материал. В результате в последующих поколениях дети, рожденные в семьях, использовавших половые клетки от одного донора, могут вступить в брак, не зная что, по сути, будут являться генетическими родственниками. Можно возразить, что вероятность встречи и брака между родными братом и сестрой очень мала. Да, но она не равна нулю. Для снижения риска возникновения близкородственного брака, одни предписывают мужчине быть донором только 4 раза в течение жизни, другие привязывают возможное число быть донором к численности населения, чем численность выше, тем большее число раз может быть донором один мужчина. Учитывая, что более 90% медицинских центров, занимающихся ВРТ в нашей стране, это коммерческие организации, проведение контроля над донорством половых клеток является довольно сложной задачей.
Донорство половых клеток является самостоятельной проблемой. Есть донорство крови, есть донорство органов и тканей, а возможно ли с моральной точки зрения донорство половых клеток? Для некоторой части людей данная практика рассматривается как неприемлемая, так как половые клетки выполняют функцию образования новой человеческой жизни, что не возможно вне семейного контекста и воспитания. При донорстве происходит искусственное разделение, расщепление до того цельной родительской функции на отдельные: социальную (воспитание) и генетическую. Как результат этого нередко наблюдается психологическая неудовлетворенность «социальных родителей» и проблемы идентичности личности ребенка. Исследование, проведенное в Германии, показало, что 25% родителей, использовавших донорство половых клеток и утаивавших это, чувствовали себя угнетенными [5]. Ряд авторов определяет донорство половых клеток как «безответственное отцовство». Донор дает письменное обязательство никогда не интересоваться и не разыскивать детей, рожденных с использованием его генетического материала.