Освальд Шпенглер (1880-1936) – немецкий философ, историк, культуролог, один из основоположников современной философии культуры. Автор оригинальной концепции циклического развития культуры. В своей главной работе «Закат Европы» – Шпенглер указывает на неизбежность будущего разрушения западной (европейской) цивилизации. В "Закате Европы" сформулирована оригинальная культуро-философская концепция автора, о которой до сих пор ведутся теоретические споры. Базовыми понятиями для этой концепции являются культура и цивилизация, которые немецкий теоретик понимает нетрадиционно, вкладывая в эти два слова особый смысл. О.Шпенглер выделил в истории цивилизации ряд уникальных, взаимопроницаемых культур, считал, что любая из них существует 1000 лет, после чего вырождается, превращаясь в цивилизацию – «бездушный интеллект» или «массовое общество».В которой невозможно рождение новых религий, великих философских, научных или художественных произведений. Завершается этот период либо войнами, либо катаклизмами. По его мнению, Европа уже вступила в стадию цивилизации, характеризуемую высоким уровнем развития науки и техники, урбанизацией, унификацией ценностей и упадком в духовной сфере. Народ теряет "душу культуры", ее символическое тело. Философ выделяет восемь культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, "аполлоническую" (греко-римскую), "магическую" (византийско-арабскую), "фаустовскую" (западноевропейскую) и культуру майя. Каждая из них неповторима и замкнута. Шпенглер отрицает возможность преемственности и диалогичности культур и подчеркивает неизбежность и фатальность трансформации их в сторону цивилизации.
|
|
О. Шпенглер трактовал цивилизацию как фазу заката культурно исторического типа, его разложение. Уверял, что любая культура, достигнув зрелости, приходит в упадок, а это неизбежно ведет к крушению общества, которому она принадлежит. Соединение культуры с землей не является признаком ее примитивности, т.к. она связана с зарождением жизни, души и творчества: «Культура появляется на свет в тот миг, когда великая душа пробуждается из состояния прадушевности… Она процветает на почве точно определенного ландшафта и … умирает тогда, когда эта душа осуществила всё без остатка возможности в форме народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук». Все культурные организмы имеют сходное строение и проходят одни и те же этапы развития.Культура проходит в своем развитии этапы, которые проживает любой живой организм: рождение, расцвет, старение, гибель. Жизненный цикл каждой культуры состоит из трех стадий (этапов):
1) докультурный, этнографический этап, когда создаются основы будущего развития культурного организма, связан с мифотворчеством, с религиозными ценностями и идеалами;
2) собственно культурный, когда получают высшее развитие все формы и сферы культуры, прежде всего философия, наука, искусство;
3) цивилизация – это кризис и распад культурного организма. Наблюдается резкий рост индивидуализма, техницизма, массовости. Искусство, уникальность ценностей развития культуры вытесняются зрелищами и спортивными соревнованиями.
«Энергия культурного человека устремлена внутрь, энергия цивилизованного — на внешнее». Если культура есть воля к власти над собой, то цивилизация есть «воля к могуществу, устроению поверхности земли». Шпенглер считал, что когда жизненный цикл культуры заканчивается и ее «силы оказываются подорванными — она делается цивилизацией», поясняя, что «цивилизации — это наиболее крайние и наиболее искусственные состояния». Цивилизация, это крайне искусственное состояние, завершение и исход культур, ее рок Культура здесь также предшествует цивилизации, но по своей ценности превосходит ее, т.к. особенностью первого феномена является живое духовно насыщенное творческое начало, устремленное к идеалу, а признаками второго — механизированные формы бездушной жизнедеятельности жаждущих гегемонии масс.
|
|
Источник: / https://www.nbpublish.com/library_get_pdf.php?id=22388/
Другими словами, для культуры в целом характерна высокая духовность, побуждающая людей к самопожертвованию ради возвышенных целей и идей. Цивилизация же означает своего рода деградацию духа, его «приземление», что снижает градус героики жизнедеятельности человека прошлых времен – периода формирования и расцвета особой культуры. Это знаменует собой начало конца данной культуры.
Источник:https://www.socionauki.ru/journal/articles/126791/
Истолкование понятий «культура» и «цивилизация» Н.А Бердяевым.
Критическое отношение к цивилизации, обозначенное в философии О. Шпенглера, разделял Н.А. Бердяев (1874-1948),который также представил культуру как явление более высокого порядка. Анализируя их специфику и проводя между ними сравнение, русский мыслитель заявлял «Культура и цивилизация не одно и то же. Культура родилась из культа. Истоки ее - сакральны. Вокруг храма зачалась она и в органически свой период была связана с жизнью религиозной». У цивилизации же «происхождение мирское»; культура выражает истины бытия через «символические его знаки», язык же цивилизации реалистичен; культура создается в восхождении духа, цивилизация — «в борьбе человека с природой» посредством орудий; культура в своей сущности аристократична, цивилизация — буржуазна и демократична; культура — «явление глубоко индивидуальное и неповторимое», цивилизация — «общее и повсюду повторяющееся»; культура чтит предков, хранит предания и традиции, цивилизация же гордится лишь новейшими изобретениями. Техника доминирует над духом, средства к жизни – над целью жизни.
|
|
Сближаясь со Шпенглером в понимании сущности культуры и цивилизации, Бердяев расходился с ним в вопросе об их соотношении в мировой истории. Во-первых, он считал, что цивилизация, возникшая с первыми простейшими техническими средствами существования индивида и общества и нацеленная на удовлетворение их утилитарных потребностей, предвосхищает появление культуры, которая знаменует собой взлет человеческой духовности на более позднем этапе истории: «Цивилизация старее и первичнее культуры, культура образуется позже»25. Во-вторых, он выражал несогласие с суждением Шпенглера о том, что цивили зация является неизбежным роковым завершением культуры, и доказывал, что последняя может избежать губительной участи при сохранении своей религиозности и духовности. В-третьих, российский философ рассматривал данные феномены как фундаментально различающиеся, но одновременно присутствующие в бытии явления: «В эпоху цивилизации существует культура, как и в эпоху культуры существует цивилизация». Таким образом, диахронический аспект совмещается у него с синхроническим.
Источник: / https://www.nbpublish.com/library_get_pdf.php?id=22388/