Курс. Годы обучения: 2008-2012. Всего анкет: 5
Образование:
Неоконченное высшее: 4
Не указано: 1
Дополнительно: 1 (РГАИ (ДПИ) - художник, дизайнер по стеклу)
Кем хотели быть в школе?
Продавцом; волшебницей, феей, магом; ветеринаром, дегустатором фильмов; режиссером кино; врачом, художником, журналистом; делать что-то полезное для людей; педагог дополнительного образования, экскурсовод.
Довольно сложно делать обобщения по данным опроса всего лишь пяти человек, но кое-что все-таки можно заметить:
а) 7 профессий из названных – предполагают общение с людьми
б) 4 свидетельствуют об альтруизме
в) 3 связаны с искусством
г) одна связана с музеем
д) кажется, чье-то воображение в школьные годы поразил Гарри Поттер
Вердикт? К музейной педагогике годны. А как насчет мотивации? Сейчас узнаем.
Как узнали о направлении музейная педагогика? Почему решили поступать на эту образовательную программу?
Случайно: 1
Из справочника: 1
Посоветовал преподаватель кружка: 1
Подходило по результатам ЕГЭ: 1
Поступила, чтобы просто получить высшее образование: 1
Интерес к искусству, желание работать в музее: 1
Хорошо заметно, что когда под одним пунктом задано два вопроса, опрашиваемые склонны отвечать только на один. Таким образом, у нас есть три ответа на вопрос «как» и столько же на вопрос «почему». И говорят они о том, что источников информации о профессии больше, чем один, но мотивацию к профессии обнаружил только один из опрошенных.
Сложно было поступить, что помогало, а что мешало? А учиться, были ли проблемы?
Легко поступить: 3
Сложно поступить: 1
Легко учиться: 2
Сложно учиться: 3
Легко поступить – сложно учиться, ну прямо как в Сорбонне. Конкретных сложностей указано немного: поступить оказалось сложно из-за низкой оценки на экзамене, а учиться – из-за плохой организации учебного процесса и необходимости тратить много времени на заработки средств к существованию, помимо скудной стипендии. Т.е., причины сложностей не связаны с самим содержанием образования.
Какие были ожидания от учебы на направлении музейная педагогика? Оправдались ли они?
Не было никаких ожиданий: 2
Ожидания оправдались частично: 1
Ожидания не оправдались: 4
Какие были ожидания: весело, хорошая группа (оправдались); научат рисовать, работать с детьми (не оправдались); делать поделки (не оправдались); работать с людьми (не оправдались).
Некоторые реплики слишком эмоциональны, чтобы превращать их в цифры статистики, поэтому процитирую: «Я в отчаянии»; «За 4 года не только не научилась работать с людьми, но и потеряла то что было – уверенность в своих силах, желание пробовать новое и веру в будущее»; «Вся проблема в том, что мы никому не нужны, а мы есть».
Депрессивно-трагическая картина… Это хуже, чем результаты «Правого дела» на думских выборах… Ожидания этой группы студентов не оправдались совершенно, а кто-то даже ушел в минус. Складывается впечатление, что.. что… что музейная педагогика вредит людям!!! По крайней мере, их психическому здоровью. Наверное, после четырех лет учебы сохранить свое душевное равновесие смогли только те двое, кто с самого начала ничего не ожидал.
Замечательный факт: студенты, которые выпускаются уже через пол года, говорят, что так и не научились ни рисовать, ни работать с детьми! Интересно узнать, как такое могло произойти. Может, ответы на следующие вопросы прояснят нам, в чей огород этот камень?
5. Как изменилось ваше представление о музейной педагогике за время учебы? + творческое задание: изобразите самое важное в музейной педагогике.
Изображения еще в мое распоряжение не поступили. Возможно, позднее.
Письменный ответ получен один: «Профессия на любителя. Не каждый сможет работать и любить эту профессию. Лично меня возможная работа музейным педагогом пугает и не сильно привлекает».
Картина все более удручающая – к отчаянию и разочарованию предыдущего вопроса добавился еще и страх! Что музейная педагогика делает со студентами, однако! Воистину, профессия на любителя.
Как Вы оцениваете учебные программы и методы обучения? Чего не хватает? Что хотелось бы изменить?
Так как опрошенных мало, приведу их ответы полностью, в порядке от самого позитивного, к самому негативному.
Итак, самая положительная, на мой взгляд, оценка: «Довольно хорошие программы. Наверное не берусь оценивать».
Также положительная оценка: «Все устраивает» - вот образец четкого ответа, не допускающего разночтений! Почему-то не удивляет, однако, что он поступил от человека, который в ответе на вопрос №4 сказал, что с самого начала ничего не ожидал…
Нейтральный ответ: «Мне не хватает практики. На мой взгляд большинство занятий должно проходить среди людей, детей, в творческих мастерских, на экспозиции».
Негативный ответ: «Не хватает организации. Методы образования направлены на самообразование! Некоторые педагоги обрубают стимул для обучения».
Самая негативная реплика, возвращающая нас в пучину отчаяния 4-го вопроса: «Художественной и искусствоведческой практики. Все что мы делаем словно проваливаемся в темную дыру. Нет никакой отдачи».
Что показал нам трезвый взгляд почти выпускников на учебные программы?
а) острая нехватка практики. Присоединяюсь. Вот она, вот она причина, по которой студенты так и не научились ни рисовать, ни работать с детьми! (см. вопрос №4)
б) плохая организация учебного процесса. Должно быть, имеется в виду «Знаменитое неудобное расписание факультета ИЗО»™?
в) самый, на мой взгляд, плачевный итог анкетирования – недовольство педагогами: «Некоторые педагоги обрубают стимул для обучения», «Нет никакой отдачи».
(P.S. Почему-то взгляд и мысль снова и снова возвращается к слову «дыра». Кто кроме меня его заметил?)