В самом широком смысле социолингвистика изучает разнообразные связи языка и общества. Такой позиции придерживается, например, Нина Борисовна Мечковская [2009].
В узком смысле социолингвистика – наука об общественном бытовании языка, исполненная «по образу и подобию» классической социологии. В таком стиле написано пособие Владимира Ивановича Беликова и Леонида Петровича Крысина [2001].
Здесь отражается важный аспект взаимного существования языка и общества – рассмотрение их как относительно независимых реалий и как связанных.
Сначала рассмотрим широкий подход, который в определенном смысле исходит из относительного единства общества и языка (схематично изображено на рис. 1). По своей природе общество коммуникативно, как и язык.
Рис. 1. Рассмотрение языки и общества как относительно целостной системы
В каком смысле коммуникативен язык?
На этот вопрос ответить довольно легко. Основное современное представление о языке заключается в том, что это специализированное средство коммуникации, система знаков.
Знак по крайней мере двусторонняя сущность: форма / содержание.
Но за двусторонностью знака скрывается коммуникативная ситуация. Языковой знак существует как реальность только в своей актуализации в речевой коммуникации, которая представляет собой обмен знаками. Единичный акт коммуникации – коммуникативная ситуация, ситуация порождения (по большей части воспроизводства) и восприятия знака. Таким образом, язык является производным от коммуникации, ее продуктом и инструментом. Особенностью языка как орудия коммуникации является его удивительная сложность, многоступенчатость и общественно распределенный характер существования.
В каком смысле коммуникативно общество?
Межчеловеческое взаимодействие в социальном аспекте есть коммуникация, которая имеет характер обмена знаками. Поэтому социальные объекты отличаются тем, что они всегда включают в себя знаковую составляющую, которая накладывается на «натуральное», «наблюдаемое» явление: процесс, состояние, предмет, лицо, свойство. Тем самым социальное явление приобретает двойственное существование. С одной стороны, в нем присутствует «натуральный», «физический», «наблюдаемый», «внешний» компонент, воспринимаемый как таковой органами чувств или приборами. С другой стороны, в социальном явлении обнаруживается означающее знакового компонента, восприятие которого есть восприятие знака, то есть означаемого, не совпадающего с означающим. Означаемое знакового компонента социального явления в восприятии накладывается на «натуральный» компонент, искажая его или полностью затмевая.
Рассмотрим, например, такое социальное действие, как пощечина. Ее физической составляющей является удар, который один человек наносит по щеке другого человека. Знаковая составляющая пощечины – осуждение неблаговидного поступка (‘Ты совершил подлость’) и оскорбление. Превалирование знаковой составляющей настолько велико, что интенсивность, сила пощечины не играет большой роли. Чтобы социальное действие «пощечина» состоялось, достаточно даже легкого шлепка ладонью по щеке. В этом отличие пощечины от удара, для которого параметр интенсивности существен.
Восприятие физических, природных объектов тоже знаково опосредовано, однако его знаковость одинакова для физического и социального мира, мы можем ее учесть и вычесть, мысленно устранить влияние культуры на наш образ «физических» объектов или по крайней мере пренебречь им. Таким образом, в частности, было организовано естественнонаучное мировоззрение Нового времени, когда природа понималась как объективная действительность, которая могла или не могла быть познана.
Социальный смысл выражается с помощью разных свойств, атрибутов, действий, поведения. Механизм восприятия социального знака – ожидание [Крысин, 1997], заложенное в восприятии, являющееся презумпцией, предвосхищением того или иного поведенческого акта или внешнего вида лица или социального объекта. Профессиональные качества представителя власти или иного рода публичного деятеля оцениваются по его внешнему виду (росту, сложению, чертам лица, одежде) и по внешнему поведению (походке, манере публичной речи, мимике и жестикуляции, участию в светской жизни). Таким образом, социальная знаковость связана с понятием имиджа, например, политического. Понятно, что это не все составляющие политического имиджа: многие собственно политические или управляющие действия совершаются не как объектные, то есть приводящие к реальному результату, а как адресатные, знаковые, предназначенные для поддержания, улучшения или смены имиджа, см. [Михальская, 1996; Осетрова, 2004].
Еще один аспект знаковости социальных явлений связан с тем, что существует документ или негласное установление (конвенция, норма, обычай), по которому данное социальное явление опознается как социальное, а не природное. Так, директор имеет документ, удостоверяющий его личность и должность, есть приказ или иные документы, оформляющие его директором. Негласные установления действуют по другому типу, но в любом случае дополняют природный объект до социального.
В принципе, возможно изолированное существование физической и знаковой составляющей социального лица. Можно обнаружить людей, потерявших документы и вследствие этого перестающих существовать как социальные объекты. Примеры дает художественная литература: Бумбараш А. Гайдара, полковник Шабер О. де Бальзака. С другой стороны, возможно социальное существование объектов, которые не имеют материальной составляющей: мертвые души Н.В. Гоголя, подпоручик Киже Ю. Тынянова. Возможно и также описано в литературе соединение материальной и знаковой составляющей разных объектов, например, капитан Дикштейн М. Кураева; ср. также явление самозванства, характерное для России.
Фактом социально обусловленного отсутствия восприятия лица является бойкот, когда общественный договор заставляет некоторый социальный коллектив не воспринимать какое-то лицо как социальное, то есть включенное в систему социальных взаимодействий. Как физический объект такое лицо существует (например, его обходят, чтобы не столкнуться или не наступить), однако в социальном плане (а не только в плане коммуникации) оно перестает существовать для сообщества.
Таким образом, к описанию общественных явлений вполне приемлем семиотический подход, разработанный в рамках французского структурализма (К. Леви-Строс, Р. Барт, Ж. Бодрийяр и др.), а также в русской философско-антропологической традиции (Л.С. Выготский, Ю.М. Лотман, Э.В. Ильенков и др.). Существенным отличием нашего понимания от традиционной социальной семиотики является то, что в нем постулируется удвоение объекта, существование у него на одном субстрате и натурального, и знакового компонентов. Наличие натуральной и знаковой составляющей в равной степени характеризует явления социального мира любого типа: и предметы, и качества, и состояния, и процессы.
Будучи замкнутыми друг на друга и обладающие коммуникативной природой, язык и общество в предельно широком подходе образуют много областей пересечения, каждая из которых имеет свой более узкий предмет: этнолингвистика, антропологическая лингвистика, теории происхождения языка, лингвистическая ортология, диалектология и т.п.
Во втором подходе общество и язык разделяются на два самостоятельных объекта, две независимые сущности (см. рис. 2).
 |
Рис. 2. Раздельное представление об обществе и языке
Язык и общество – два самостоятельных мира. В таком способе изучения есть два важных ориентира; это направления изучения:
1. От общества к языку: общественные условия существования языка и общество как пространство бытования языка, см. рис.3. Иногда в этом отношении используется термин социология языка:
 |
Рис. 3. Направление описания – от общества к языку
2. 
От языка к обществу: язык как условие существования общества и как система знания, моделирующая общество см. рис.4:
 |
Рис. 4. Направление описания – от языка к обществу
Зададим еще несколько координат:
1. Величина изучаемого языкового коллектива – среды общения. В зависимости от масштаба социальной группы, в рамках которой описывается речевая коммуникация и существование языка, различают макросоциолингвистику и микросоциолингвистику. Макросоциолингвистика изучает языковые процессы, которые охватывают большие социальные группы: возрастные, профессиональные, территориальные, конфессиональные и т.п. Это направление разрабатывалось в отечественной социолингвистике. Микросоциолингвистику интересуют процессы, происходящие в микрогруппах: семье, неформальном коллективе, общение в диадах – между носителями связанных социальных ролей: начальником и подчиненным, друзьями, родителями и детьми и т.п.
2. Динамика и статика языка – языковые процессы и языковые состояния. Здесь надо говорить о синхронной и диахронной социолингвистике. Интересно, что понятия в синхронной социолингвистике обладают разным динамическим потенциалом. В этом ряду понятие языковой ситуации как неустойчивого соотношения сред, сфер и языков или форм их существования методологически противопоставлено понятию языкового существования (японская социолингвистическая школа) как наблюдаемого бытования языка.
3. Моно- и полилингвистичность изучаемого социума. Различаются экзоглоссная, (внешняя, контактная, конвергентная) и эндоглоссная (внутренняя, «замкнутая», дивергентная) социолингвистика. Эндоглоссная социолингвистика связана с диалектологией, функциональной стилистикой, культурой речи, ортологией, языковой политикой. Экзоглоссная социолингвистика связана с изучением языковых контактов, контактных языков, изучением таких функций языка, как язык-посредник, язык межнационального общения, международный и мировой язык.
4. Функциональный и системный взгляд. Интерес социолингвистики может лежать в человеческом коллективе, использующем язык, и внутри языка. В первом случае социолингвистику будет интересовать языковая политика, способы освоения языка распределение форм существования языка по сферам и средам общения, а во втором случае будет описываться «уровневая» социолингвистика: социофонетика, социосемантика, социокультурный (социально-динамический) аспект лексикологии. Возможна ли при таком подходе «социограмматика»: социоморфемика, социоморфология, социосинтаксис?
5. Социолингвистика в узком и «в широком смысле»: язык и культура, этнолингвистика, антропологическая лингвистика, функциональная лингвистика.
Вопросы для повторения:
1. Какой объект изучает социолингвистика?
2. Что значит широкое и узкое понимание социолингвистики?
3. В каком смысле надо понимать коммуникативную природу общества?
4. Перечислите все упомянутые в лекции координаты социолингвистики.
Домашнее задание.
1. Выбрать из энциклопедических и терминологических словарей, учебников определения общества и языка, обнаружить область пересечения, описать ее;
2. Выбрать из энциклопедических и терминологических словарей, учебников определения социолингвистики, произвести сравнение и логический анализ. Выделить общее и сформулировать разные аспекты социолингвистики.
Литература
Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика: Учебное пособие. М., 2001. 2 глава.
Крысин Л.П. Социосемантика // Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. высших учебных заведений. 3-е изд. М.: Азбуковник, 1997. С. 270-285.
Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. Изд.3. М.: Флинта: Наука, 2009. [Эл.ресурс] URL: https://www.philology.ru/linguistics1/mechkovskaya-00.htm, Предисловие, 1 глава;
Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Изд. центр «Academia», 1996. 192 с.
Осетрова Е.В. Речевой имидж: Учеб. пособие / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2004. 219 с.