Дознание - форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.
Дознание - одна из двух форм предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с предварительным следствием) в уголовном судопроизводстве.
К подследственности органов дознания отнесены уголовные дела о преступлениях: кража, грабеж, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности и др. Как правило, это преступления небольшой и средней тяжести, по которым максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы. По письменному указанию прокурора эти дела могут быть переданы для производства в форме предварительного следствия.
В настоящее время различают две формы дознания по уголовным делам – дознание в полном объеме (глава 32 УПК РФ) и сокращенное дознание (дознание в сокращенной форме - глава 32. 1 УПК РФ).
Предварительное расследование в форме дознания в полном объеме производится по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ.
Дознание по уголовным делам проводится в общем порядке, установленном УПК РФ для предварительного следствия.
Производство дознания в полном объеме:
Если в ходе дознания по уголовному делу, которое было возбуждено по факту совершения преступления, получены достаточные данные для обоснованного подозрения лица в его совершении, дознавателем составляется письменное уведомление о подозрении в совершении преступления. Копия этого постановления должна быть вручена подозреваемому. Одновременно ему разъясняются его процессуальные права.
В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления подозреваемый должен быть допрошен по существу подозрения.
Копия уведомления о подозрении направляется прокурору.
По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, с которым должны быть ознакомлены потерпевший, его представитель, обвиняемый и его защитник. Они также должны быть ознакомлены и с материалами уголовного дела.
После утверждения обвинительного акта начальником органа дознания уголовное дело направляется прокурору.
Прокурор, рассмотрев уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, в течение двух суток должен принять одно из следующих решений:
об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;
о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта требованиям УПК РФ (ст. 255) со своими письменными указаниями. Одновременно прокурор может установить срок: не более 10 суток для производства дополнительного дознания; не более 3 суток для пересоставления обвинительного акта.
о прекращении уголовного дела;
о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.
Кроме того, при утверждении обвинительного акта прокурор вправе исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое, о чем вынести постановление.
Дознание в сокращенной форме:
Сокращенное дознание может производиться на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме
Важной проблемой производства дознания в сокращенной форме является неустойчивость данной процессуальной формы. Исходя из анализа статей главы 32.1 УПК РФ, мы делаем вывод, что из дознания в сокращенной форме в дознание в общем порядке законодатель принуждает перейти дознавателя, прокурора и суд в следующих случаях:
1. Установлено наличие хотя бы одного обстоятельства, исключающего производство дознания в сокращенной форме, предусмотренное ч.1 ст.226.2 УПК РФ;
2. Потерпевший и подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) могут на любой стадии уголовного процесса ходатайствовать о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно позиции законодателя такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению лицом, в производстве которого находится дело.
Таким образом, все основания перехода из дознания в сокращенной форме к дознанию в общем порядке можно разбить на два блока: субъективные и объективные. К объективным основаниям относятся те обстоятельства, существующие независимо от внутренней позиции участников уголовного процесса, которые нельзя изменить или исправить: несовершеннолетие, привлекаемого к уголовной ответственности лица, состояние лица на учете у врача-психиатра, наличие у лица психического расстройства и др. К субъективным основаниям относятся те, которые зависят от внутренней позиции участников уголовного процесса: потерпевшего и лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Субъективные основания могут появиться в любой момент расследования и рассмотрения уголовного дела, основаны на внутренней позиции участника уголовного судопроизводства и не находятся в прямой зависимости от действий дознавателя, прокурора и суда. Субъективные основания обусловлены психическим отношением участника уголовного процесса к происходящему, могут быть немотивированными и не обусловлены процессуальной деятельностью иных участников процесса.
Объективные основания обладают важным свойством, они неизменчивы в рамках расследования конкретного уголовного дела. Если они один раз были установлены, то в течение процесса расследования данные основания не меняются и сохраняют свою качественную сущность. На этих основаниях можно делать выводы, принимать решения, которые сохранят свою юридическую значимость на протяжении всего процесса в ходе расследования конкретного уголовного дела. [13]
Полагаем, что в институте дознания в сокращенной форме необходимо разработать процессуальные механизмы, которые бы снизили неустойчивость сокращенной процессуальной формы, которая является одной из главных причин редкого применения данной формы дознания на практике. Дознаватель и прокурор не заинтересованы в том, чтобы начатое дознание в сокращенной форме перешло в общий порядок. Возникает вопрос: зачем тогда было начинать сокращенное дознание, не правильней ли было сразу расследовать уголовное дело в общем порядке? Не эффективно были использованы процессуальные силы и время. К тому же, если данное уголовное дело вернется на дополнительное расследование из суда, то это будет являться негативным показателем деятельности и подразделения дознания, и прокуратуры, свидетельством низкого качества расследования. Самостоятельно создавать вокруг себя обстановку, когда тебя могут наказать, никакой дознаватель и прокурор не пожелают и будут всячески препятствовать возникновению данных предпосылок, то есть просто редко использовать данную процессуальную форму, а, возможно, если позволят, вообще исключат её из практики.
Для повышения устойчивости данной процессуальной формы необходимо разработать механизмы, препятствующие переходу из дознания в сокращенной форме к дознанию в общем порядке или делающие этот переход маловероятным. [14]
Повлиять на объективные основания для перехода в дознание в общем порядке дознаватель и прокурор не могут. Задача этих участников уголовного процесса заключается лишь в своевременном установлении объективных оснований и их процессуальном закреплении, то есть сборе необходимых доказательств, подтверждающих наличие данных оснований в действительности и приобщении их к материалам уголовного дела. Например, для установления несовершеннолетнего возраста подозреваемого дознавателю достаточно приобщить к уголовному делу копии свидетельства о рождении и паспорта гражданина РФ на имя подозреваемого. Для установления факта, что лицо не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, необходимо в протоколе допроса подозреваемого внести его показания о том, что он не владеет данным языком и к протоколу допроса приложить копии документов, подтверждающих, что данное лицо является гражданином другого государства или копию паспорта гражданина РФ о том, что данное лицо зарегистрировано на территории субъекта РФ, где кроме русского языка общение происходит на национальном языке данного субъекта РФ. Например, в Дагестане проживает более ста национальностей, которые говорят на 30 языках и нескольких десятках диалектов, почти в каждом селении или ауле республики есть свои языковые особенности. Самые многочисленные из них - аварцы, даргинцы, кумыки, лакцы, лезгины, ногайцы. У большинства есть свой язык и алфавит. Если материалами дела будет установлено, что подозреваемый относит себя к одной из национальностей Республики Дагестан, в школе не обучался русскому языку, в связи с чем владеет русским языком слабо, то в данном случае проведение дознания в сокращенной форме будет нецелесообразно. Для подтверждения факта слабого владения русским языком достаточны показания подозреваемого о степени владения русским языком и копии паспорта гражданина РФ с отметкой о месте проживания и регистрации подозреваемого лица.
Возникает необходимость и в исследовании субъективных оснований для перехода в дознание в общем порядке. Законодателем сохранена возможность использовать потерпевшим и обвиняемым свое право на отказ от дознания в сокращенной форме на любой стадии уголовного процесса вплоть до удаления суда в совещательную комнату. На практике именно данное расширенное право на отказ от дознания в сокращенной форме придает высокую неустойчивость процессуальной форме - дознанию в сокращенной форме. Два участника уголовного процесса: потерпевший и обвиняемый, - могут на любой стадии судопроизводства, до удаления суда для принятия окончательного решения по делу, без объяснения мотивов и причин отказаться от процессуальной формы. Механизмов ограничения данного права и влияния на данное право со стороны дознавателя, прокурора и суда в УПК РФ не предусмотрено. Полагаем, что для предания устойчивости процессуальной формы необходимо разработать положения, ограничивающие данные права потерпевшего и обвиняемого.
Считаем целесообразным потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого ограничить в правах на немотивированный отказ от сокращенной формы дознания стадией расследования уголовного дела. Таким образом, на стадии расследования потерпевший, подозреваемый и обвиняемый могут без указания причин своей позиции заявить ходатайство об отказе в проведении дознания в сокращенной форме и такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению лицом, осуществляющим расследование. Предел действия данного расширенного права заканчивается на стадии ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ. Последним процессуальным этапом, где потерпевший и обвиняемый могут отказаться от производства дознания в сокращенной форме, будет установленный новый этап - ознакомление потерпевшего и обвиняемого с материалами уголовного дела.
В связи с этим, целесообразно внести изменение в главу 32.1 УПК РФ: исключить из оснований перехода из производства дознания в сокращенной форме в производство дознания в общем порядке ходатайство об этом на стадии рассмотрения дела прокурором в порядке статьей 226 и 226.8 УПК РФ и на судебных стадиях от потерпевшего и подозреваемого.
Оставить за обвиняемым, подсудимым право на переход в дознание в общем порядке на этапе рассмотрения дела прокурором в порядке статьей 226 и 226.8 УПК РФ и на судебных стадиях по основанию самооговора обвиняемого. Однако необходимо изменить последствия от данного ходатайства. Ходатайство о самооговоре обвиняемого, поданное на судебных стадиях, должно проверяться судом, при наличии к этому оснований, если данное ходатайство будет подкреплено иными доказательствами, то оно должно быть удовлетворено судом и только в этом случае дело передается для производства дознания в общем порядке. На судебных стадиях исключить у потерпевшего право заявлять ходатайство на переход в дознание в общем порядке. С целью укрепления позиции потерпевшего в выборе процессуальной формы, предлагаем вести в главу 32.1 УПК РФ обязанность дознавателя повторно получать согласие от потерпевшего на проведение дознания в сокращенной форме в день ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела.
Судье должно быть предоставлено право в случае заявления подсудимым ходатайства о самооговоре проверить наличие сведений и доказательств, имеющихся в рассматриваемом им деле, и при наличии заявленных стороной обвинения достаточных сведений и доказательств, подтверждающих вину обвиняемого, рассмотреть уголовное дело в суде в общем порядке судебного разбирательства. Переход в суде из особого в общий порядок судебного разбирательства - это революционная мера. В противном случае институт дознания в сокращенной форме будет редко применим и останется только теоретической формой. При переходе в суде на общий порядок судебного разбирательства это приведет к тому, что те лица, которые на доследственной проверке опрашивались и затем не допрашивались, будут допрошены в суде в качестве свидетелей и установление истины по делу от этого не пострадает. Законодатель допускает производство экспертиз на стадии доследственной проверки.
Следует отметить, что дознание в сокращенной форме проходит по несложной категории дел, где ясность по делу достигнута на стадии доследственной проверки и собраны неопровержимые доказательства вины. Считаем, что ограничение в заявлении ходатайств от потерпевшего и обвиняемого о переходе к дознанию в общем порядке только на стадии расследования не приведет к грубым нарушениям прав участников уголовного процесса. Это связано с тем, что при рассмотрении уголовного дела в суде общем порядке подозреваемый сможет обозначить свою новую позицию по делу, а судья исследовать все собранные доказательства и иные документы, в том числе вызвать в суд и допросить тех лиц, с которых на стадии проверки были получены только объяснения.
В результате введения в главу 32.1 УПК РФ положений, изложенных в настоящей статьей, дознаватель и прокурор получат гарантии устойчивости данной процессуальной формы, уверенность в том, что их работа по совершению процессуальных действий не пройдет зря и будет учитываться в суде при вынесении итогового решения. [15]
Таким образом, нами предложены следующие механизмы повышения устойчивости процессуальной формы дознания в сокращенной форме:
- ограничить абсолютное право потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого на заявление ходатайство о переходе из производства дознания в сокращенной форме в дознание в общем порядке стадией расследования уголовного дела и ознакомления с материалами уголовного дела;
- на стадиях проверки дела прокурором в порядке статьей 226 и 226.8 УПК РФ и при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, лишить потерпевшего права заявлять ходатайство о возвращении дела прокурору для направления дела дознавателю для производства дознания общем порядке;
- при рассмотрении дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, ограничить право подсудимого на заявление ходатайства на возврат дела дознавателю для проведения дознания в общем порядке, с тем, чтобы предусмотреть обязательный мотив данного ходатайства - самооговор обвиняемого.
- предоставить суду право не возвращать уголовное дело прокурору при заявлении подсудимым ходатайства на возврат дела дознавателю для проведения дознания в общем порядке по причине самооговора обвиняемого, а рассмотреть данное дело судом в общем порядке при наличии в деле достаточного числа доказательств, подтверждающих обвинение, включая объяснения не допрошенных в качестве свидетелей лиц.
Рассмотрим пример из практики:
Подсудимый Игнатов А.В.1 согласился с обвинением в том, что он нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
что он, что он 27 февраля 2017 года, примерно в 24 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около Сельского дома культуры, расположенного по адресу: Московская область Лотошинский район д.Ушаково д.60, подошёл сзади к <ФИО2> и явно пренебрегая общепринятыми моральными нормами и правилами поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, накинул <ФИО2> капюшон от куртки на голову, сделав подсечку и ударив последнего по левой ноге ниже колена, повалил на землю, далее сел сверху на спину <ФИО2> и нанес ему пять ударов кулаком по голове, один удар кулаком в область левого глаза и три удара кулаком по спине, в область поясницы, прекратил свои действия после того как <ФИО4> стащил его с <ФИО2> Своими действиями Игнатов А.В.1 причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин в лобной области, четырех ссадин на спинке носа, ушиба спинки носа, кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, ссадин на внутренней лодыжке левой голени, кровоподтека в левой поясничной области, кровоподтека по срединной линии в поясничной области, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Игнатов А.В.1 после разъяснения ему дознавателем прав, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, ходатайств от потерпевшего о прекращении производства дознания в сокращённой форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало.
В судебном заседании подсудимый Игнатов А.В.1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Из изложенного явствует, что Игнатов А.В.1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении предусмотренном п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, Игнатов А.В.1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Игнатов А.В.1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного, суд считает, что Игнатов А.В.1 совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ и, таким образом, суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Игнатова А.В.1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.[16]
Заключение
Предварительное расследование - это одна из центральных тем курса «Уголовный процесс». Предварительное расследование - самая большая по срокам и количеству составляемых документов часть уголовно-процессуальной деятельности. Именно на этой стадии до суда решаются задачи уголовного процесса.
Следующей после возбуждения уголовного дела стадией является предварительное расследование. Эта процедура направлена на досудебную подготовку материалов. Рассмотрим далее формы и сроки предварительного расследования.
Предварительное расследование необходимо для выявления всех обстоятельств дела и сбора доказательств. Основными целями процедуры выступают:
1. Раскрытие преступления.
2. Изобличение виновных или их реабилитация.
3. Формирование достаточной доказательственной базы для разбирательства в суде.
4. Обеспечение личного участия подозреваемого в слушании.
5. Гарантия возможного решения о возмещении ущерба, возникшего в связи с преступлением.
Формы и сроки предварительного расследования устанавливаются в законодательстве в зависимости от конкретной категории деяния.
Для достижения поставленных целей выполняются следующие мероприятия:
1. Поиск, сбор и изучение доказательств. Предварительное расследование направлено на установление обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК.
2. Выявление и привлечение к ответственности субъекта, в отношении которого собрано достаточно материалов для предъявления ему обвинения.
3. Обеспечение реализации прав подозреваемых/обвиняемых на защиту.
4. Применение мер принуждения (при необходимости).
5. Направление материалов в суд либо прекращение производства.
Кроме того, предварительное расследование позволяет выявить:
1. Причины и условия, которые способствовали совершению деяния.
2. Признаки иных преступлений, которые не связаны с основным.
В ходе предварительного расследования выполняются различные мероприятия, принимаются решения, направленные на достижение целей и реализацию задач, приведенных выше. В содержание этого этапа включаются также взаимодействия участников разбирательства и госорганов, в которых реализуются права сторон.
Подозреваемые/обвиняемые, потерпевшие, их представители вправе направлять ходатайства и жалобы. Уполномоченные органы, в свою очередь, обязаны их рассмотреть и принять по ним соответствующие решения. Предварительное расследование не проводится при частном преследовании. В этом случае бремя доказывания виновности подозреваемого ложится на потерпевшего (его представителя).
Характер деяний, по которым предусмотрено производство по правилам частного обвинения, предполагает, что у субъекта уже имеются достаточные сведения для формулирования позиции в суде. В этой связи заявление о возбуждении разбирательства подается непосредственно в эту инстанцию. Такое правило закреплено в ст. 318 ч. 1 УПК.
Предварительное расследование может проводиться в форме дознания либо следствия. Первое представляет собой упрощенный вариант процедуры. Оно осуществляется следователем либо дознавателем по делу, для которого выполнение предварительного следствия считается необязательным. Данное положение закрепляется ст. 5, п. 8 УПК. Дознание обеспечивает более быструю подготовку материалов по преступлениям, имеющим небольшую общественную опасность. Предварительное следствие проводится по деяниям, не указанным в ст. 150, ч.3 УПК. Оно обеспечивает максимальные гарантии реализации прав субъектов, участвующих в процессе, а также установление истины.
Список использованной литературы
Законы, нормативные акты, иные официальные документы
1. Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации. (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Всеобщая декларация прав человека: (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Права человека: учебник / А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына. – М.: Эксмо, 2008. – С. 342-348.
3. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017). - // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс].- URL:. - (Дата обращения: 12.02.2017).
4. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016). - // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс].- URL:. - (Дата обращения: 02.05.2017).
Монографии, учебники, учебные пособия
1. Башкатов Л.Н. и др. Уголовный процесс. – М.: ИНФРА-М., 2016
2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. –М.: Проспект, 2016
3. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. – СПб.: Питер, 2016
4. Власова Н.А. Уголовный процесс. – М.: Щит, 2013
5. Глушков А.И. Уголовный процесс. – М.: Академия, 2013
6. Григонис Э.П. Правоохранительные органы. Учебник. – СПб.: Питер, 2016
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной - М.: Юристъ, 2016
8. Петрухин И.Л. Уголовный процесс. – М.: Проспект, 2016
9. Петрухин И.Л. Предварительное расследование: каким ему быть? // Законодательство. 2013. №10.
10. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. – М.: Издательский дом «Филинъ», 2012
11. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – М.: Проспект, 2015
12. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник под ред. Швецова В.И. – М.: Проспект, 2013
13. Сухарев А.Я. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Я. Сухарева.- М: Норма, 2013.
14. Томин В.Т. Уголовный процесс России: Учебник. – М.: Юрайт, 2015
15. Уголовный процесс. Учебник под ред. Гуценко К.Ф. – М.: Зерцало, 2015
16. Уголовный процесс. Учебник для вузов под ред. Божьева В.П. – М.: Спарк, 2016
17. Уголовный процесс России. Учебник под ред. Громова Н.А. – М.: Юрайт, 2016
18. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. - М.: Экзамен, 2015
19. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры// Проблемы совершенствования прокурорского надзора. Материалы научно-практ.конф. - М., 2014.
Статьи, научные публикации
1. Бурнос, Е.Н. Сроки предварительного следствия и дознания: проблемы соотношения / Е.Н. Бурнос // Закон. М.- 2007. -№8. С. 159-163.
2. Васильев, О.Л. Процессуальные функции следователей, органов дознания и дознавателя на стадии предварительного расследования / О.Л. Васильев // Вестник Моск. ун-та Сер.11, Право. -2003. -№1. С. 71–92.
3. Ефимичев, С.П. Задачи предварительного расследования./ С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Журнал российского права.- 2006. - №9.- С.24.
4..Григорьев, В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Калинин // Государство и право. -2008. -№ 6. С. 48-58.
5. Манова, Н.С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии / Н.С. Манова // Гос. и право. -2003. № 2. -С. 61.
6. Ляхов, Ю.А. Конституционный принцип состязательности уголовного судопроизводства и права личности /Ю.А.Ляхов// Российская юстиция.- 2014.- №2.-С. 6.
Эмпирические материалы
1. https://rospravosudie.com/court-neryungrinskij-gorodskoj-sud-respublika-saxa-yakutiya-s/act-556146132/
2. https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-104-mirovogo-sudi-lotoshinskogo-sudebnogo-rajona-moskovskoj-oblasti-s/act-238413805/
3. https://rospravosudie.com/court-nalchikskij-gorodskoj-sud-kabardino-balkarskaya-respublika-s/act-554470719/
[1] Уголовный процесс России. Учебник под ред. Громова Н.А. – М.: Юрайт, 2016. С. 56
[2] Уголовный процесс. Учебник под ред. Гуценко К.Ф. – М.: Зерцало, 2015 С.12
[3] Томин В.Т. Уголовный процесс России: Учебник. – М.: Юрайт, 2015 С. 121.
[4] Уголовный процесс. Учебник под ред. Гуценко К.Ф. – М.: Зерцало, 2015 С. 89.
[5] Башкатов Л.Н. и др. Уголовный процесс. – М.: ИНФРА-М., 2016. С. 45.
[6] Власова Н.А. Уголовный процесс. – М.: Щит, 2013 С. 45
[7] https://rospravosudie.com/court-nalchikskij-gorodskoj-sud-kabardino-balkarskaya-respublika-s/act-554470719/
[8] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – М.: Проспект, 2015 С. 198.
[9] Томин В.Т. Уголовный процесс России: Учебник. – М.: Юрайт, 2015 С. 84.
[10] Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. - М.: Экзамен, 2015 С. 72.
[11] https://rospravosudie.com/court-neryungrinskij-gorodskoj-sud-respublika-saxa-yakutiya-s/act-556146132/
[12] Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник под ред. Швецова В.И. – М.: Проспект, 2013. С. 82.
[13] Башкатов Л.Н. и др. Уголовный процесс. – М.: ИНФРА-М., 2016. С. 27.
[14] Уголовный процесс. Учебник под ред. Гуценко К.Ф. – М.: Зерцало, 2015 С. 104.
[15] Уголовный процесс России. Учебник под ред. Громова Н.А. – М.: Юрайт, 2016. С. 104.
[16] https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-104-mirovogo-sudi-lotoshinskogo-sudebnogo-rajona-moskovskoj-oblasti-s/act-238413805/