Преподаватели СПбГТИ глазами студентов
(социально-психологическое исследование)
Время проведения: апрель 2010 г.
Старшим преподавателем кафедры социологии Ливач Е.А. был проведен анкетный опрос студентов 3 курса 1, 4 и 8 факультетов. Исследование проводилось в рамках деятельности социально-психологической лаборатории при кафедре социологии.
Целью опроса было выяснить представление студентов о преподавателе и отношение к профессорско-преподавательскому составу СПбГТИ. В задачи исследования входило:
1) выявить отношение студентов к преподавателям ГТИ.
2) выявить ожидания студентов от деятельности преподавателей, определить наиболее существенные элементы этой деятельности в представлении студентов;
3) выявить наиболее уважаемые качества преподавателей с точки зрения студентов;
4) определить наиболее значимые недостатки поведения преподавателей, снижающие эффективность учебного процесса и влияющие на отношение студентов к преподавателю.
5) Выявить представления студентов о современном преподавателе в целом.
Актуальность исследования определяется необходимостью наличия обратной связи между участниками образовательного процесса. Несмотря на появление интернет-ресурсов (например, «Вконтакте»), которые содержат открытое обсуждение участников (особенно со стороны студентов) и облегчают возможность коммуникации между преподавателями и студентами, мы предполагаем, что взаимные представления сторон образовательного процесса далеко не согласованы. Мотивы и особенности поведения сторон зачастую остаются необъяснимыми для другой стороны, и по законам социальной перцепции, объясняются недобрыми намерениями субъекта деятельности. Это отражается на психологическом климате вуза и эффективности образовательного процесса.
|
|
С целью получить как можно более полное и объективное представление о проблеме, мы использовали исключительно открытые вопросы. Ответы на открытые вопросы достаточно трудоемки в обработке и требуют применения метода контент-анализа, поэтому практически не используются в масштабных опросах. С другой стороны, открытые вопросы имеют неоспоримое преимущество перед закрытыми – полученные ответы отличаются разнообразием, глубиной и в меньшей степени зависят от представления исследователя о проблеме.
Анкета содержала следующие вопросы по теме исследования:
Вопрос №1: В целом к преподавателям я отношусь… хотя…
Вопрос №2: Я считаю, что преподаватель должен…
Вопрос №3: Больше всего я уважаю преподавателей, которые…
Вопрос №4: Хуже всего, когда преподаватель…
Вопрос №5: В наше время преподаватель должен…
Структура выборки приведена ниже:
Табл. 1. Структура выборки
| Факультет Пол | Факультет | Факультет | Факультет | Итого |
| Мужчины | ||||
| Женщины | ||||
| Итого |
Ответы на первый вопрос распределились следующим образом (см. Рис. 1 и Рис. 2):
Рис. 1.
Данные на Рис. 1 показывают, что среди студентов СПбГТИ преобладает хорошее отношение к преподавателям: безусловно положительное отношение выразили 83% опрошенных (сумма ответов «хорошо» (50%), «очень хорошо» (6%), «с уважением» (27%), а еще 17% респондентов относятся к преподавателям нейтрально («неплохо», «нормально» в ответах на вопросы анкеты) и непредвзято. На первую часть вопроса № 1 негативных ответов нет, то есть все респонденты положительно относятся к большинству преподавателей.
|
|
Претензии, пожелания и отрицательные эмоции проявляются во второй части вопроса 1, который полностью звучит так: «В целом к преподавателям я отношусь… хотя…». На вторую часть вопроса №1 19% респондентов ответили в положительном ключе или не внесли дополнений к своему положительному ответу на первую часть вопроса №1 (Например: «В целом к преподавателям я отношусь… хорошо, хотя… тоже хорошо», или же прочерк после слова «хотя».) остальные 81% дали разноплановые ответы, которые можно свести к пяти вариантам (см. Рис. 2)
Рис. 3
Смысл 36% ответов сводится к тому, что несмотря на положительное отношение к большинству преподавателей, бывают исключения («…не ко всем»; «…есть неприятные»; «…бывают несправедливые» и т.п.). Объединяя ответы в более крупные группы, этот вариант мы выделили в группу 1.
Еще 8% ответов демонстрирует амбивалентное отношение: «есть те, кого недолюбливаю и есть те, кого уважаю и ценю»; «преподаватели по-разному относятся к студентам» и т.п.
27% ответов – выражение конкретных и взвешенных претензий и пожеланий к поведению преподавателей: «преподавать стали хуже»; «некоторые не контролируют себя»; «хотелось бы внимательного отношения и индивидуального подхода», «некоторые некорректны» и т.п. Эти два варианта ответов мы сочли возможным объединить в группу 2.
|
|
Наконец, еще два варианта ответов являются выражением агрессивного эмоционального отношения к преподавателям. В одном случае это выражение умеренной агрессии (таких ответов 22%): «некоторые раздражают»; «некоторые вызывают негатив», «некоторых приходится терпеть и сдерживаться». 7% ответов – это выражение сильной агрессии: «некоторые вызывают ненависть, злость»; «некоторых хочется… закопать». Эти варианта мы объединили в группу 3.
Таким образом, 19% респондентов относятся к преподавателям безоговорочно хорошо. 81% студентов относятся к преподавателям в целом хорошо, но с оговорками. В их отношении выделяются следующие группы, примерно равные по весу.
Группа 1 (36% от всех негативных ответов) – тактично и уклончиво указывают, что среди преподавателей бывают такие, к которым трудно относится положительно и с уважением.
Группа 2 (35%) амбивалентны в своем отношении, и имеют конкретные претензии и пожелания к поведению преподавателей. Высказывания этой группы взвешенны и рациональны.
Группа 3 (29%) высказывает негативное эмоциональное отношение к части преподавателей. Среди эмоций преобладают злость, раздражение, ненависть – круг агрессивных переживаний. Такое отношение, безусловно, отрицательно сказывается на посещаемости и успеваемости студентов по отдельным предметам, так как агрессия мешает сосредоточиться и вызывает недоверие к преподавателю и излагаемому им материалу.
Подробнее причины негативного отношения раскрыты в ответах на вопрос №4, и будут рассмотрены ниже.
Негативные эмоции возникают в том числе и в случае, если ожидаемое расходится с получаемым. Таким образом, ответы на вопрос №2 «Я считаю, что преподаватель должен…» помогут прояснить ожидания студентов и, косвенным образом, причины отрицательного отношения к преподавателю (см. Рис. 3).
Рис. 3.
Во-первых, всего было получено 142 ответа на этот вопрос, так как респондентов не ограничивали в ответах. Анализ ответов позволил выделить 10 вариантов (см. Табл. 2):
Табл. 2.
| Я считаю, что преподаватель должен… | % от всех ответов |
| хорошо объяснять материал и требования | |
| быть способным к диалогу, общительным, понимающим | |
| уметь заинтересовать предметом | |
| Быть демократичным: относиться к студентам как к равным, как к будущим коллегам | |
| любить свою работу | |
| быть компетентным, владеть материалом, владеть педагогическими технологиями; | |
| быть требовательным | |
| быть справедливым, объективным, беспристрастным | |
| быть авторитетом, примером, в некотором смысле героем | |
| быть терпеливым, уравновешенным |
По данным в табл. 2 мы видим, что самыми важными студенты считают коммуникативные способности преподавателя: умение интересно, доступно, четко излагать суть предмета, а также способность преподавателя к диалогу со студентами: отвечать на вопросы, проявлять уместное чувство юмора, понимать проблемы студентов и стремиться донести материал, прежде всего. Можно предположить, что коммуникативные способности являются слабым местом многих преподавателей, так как выше всего у студентов потребность именно в них. Впрочем, эта гипотеза нуждается в дальнейшей проверке.
Также очевидна потребность в проявлении уважения со стороны преподавателя: 10% ответов касаются этой проблемы. Вообще слово «уважение» и его однокоренные встречается очень часто, занимая 2,5% всех слов в ответах респондентов. Очевидно, это одно из основополагающих понятий в отношениях преподавателей и студентов.
В общей сложности 15% ответов - ожидание, что преподаватель будет компетентным специалистом, с любовью относящимся к своему делу.
Остальные ответы показывают другие качества, ожидаемые от преподавателя: требовательность (6%), объективность, беспристрастность (6%), авторитетность, образец для подражания (6%), терпение и умение владеть собой (5%).
Вопрос № 3 был посвящен выявлению качеств, которые студенты наиболее ценят в преподавателях. Он звучал следующим образом: «Больше всего я уважаю преподавателей, которые…» и дал следующие результаты (см. рис. 4):
Рис. 4.
Данные на рис. 4 демонстрируют сходство качеств, которые студент ожидает от преподавателя и качеств, которые он наиболее ценит в преподавателе. Первые места опять-таки занимают коммуникативные умения и качества личности: 28% всех ответов касаются способности к диалогу, понимания точки зрения студентов, желания найти общий язык и т.д. 15% ответов касаются демократичного отношения к студентам, уважения к ним как к будущим коллегам. 12% ответов подчеркивают важность умения заинтересовать своим предметом, способности увлечь своим рассказом, передать свой интерес к науке. 11% считают важнейшим качеством преподавателя умение хорошо объяснить материал, четко и доходчиво изложить информацию.
Остальные ответы распределились следующим образом (см. Табл. 3):
Табл 3.
| Больше всего я уважаю преподавателей, которые… | % |
| способны к диалогу, общительные, понимающие | |
| Относятся к студентам как к равным, как к будущим коллегам | |
| Способны заинтересовать, увлечь своим предметом | |
| Хорошо объясняют материал и требования | |
| Любят свою работу | |
| Компетентны, профессиональны, владеют материалом и педагогическими технологиями | |
| Справедливы, беспристрастны, объективны в оценках | |
| Являются развитыми, интересными личностями, добившимися успеха в жизни | |
| Терпеливы, уравновешенны | |
| Спрашивают столько, сколько дают, подробно прорабатывают темы курса, не уповая на самостоятельную работу | |
| Имеют индивидуальный подход к студентам | |
| Требовательны, строги |
Следующей задачей нашего исследования было определить наиболее важные, на взгляд студентов, недостатки преподавателей. Этой теме посвящен вопрос № 4: «Хуже всего, когда преподаватель…» (см. Рис. 5.):
Рис. 5
Проанализируем, какое поведение преподавателей больше всего отталкивает студентов.
Самое серьезная проблема – это унижение, оскорбление студентов (28% ответов). Вопрос о причинах такого поведения преподавателя – предмет отдельного психологического исследования. Безусловно, здесь целый комплекс причин – и особенности личности (неуверенность, недостатки воспитания), и неумение адекватно реагировать на проблемные ситуации, неизбежно возникающие в учебном процессе, и чрезмерное психическое напряжение, приводящее к профессиональному выгоранию. Но так или иначе, унижение и оскорбление студента со стороны преподавателя – этически недопустимое явление (о чем сказано, в частности, в Законе об образовании), сводящее на нет смысл педагогической деятельности. Поэтому повышение коммуникативной компетентности преподавателя – важнейшая задача в ряду мер повышения эффективности педагогического процесса в ВУЗе.
Почти так же значим недостаток дидактических умений преподавателя (27% ответов) – нечеткое, непоследовательное, алогичное объяснение материала, чтение лекций «с листа», тихая, невнятная, монотонная речь.
На третьем месте (15% ответов) – равнодушие к своим обязанностям. По мнению студентов, оно проявляется в невнимательности, отсутствием стремления получить обратную связь; лектор не интересуется собственным предметом, говорит на посторонние темы. Естественно, отношение преподавателя к своей дисциплине передается и студентам.
Одинаково (по 12% ответов) студенты осуждают необщительность преподавателей и их неуравновешенность. Необщительность (неспособность к диалогу) проявляется в безразличии к студентам, высокомерии, нежеланием найти общий язык с ними; этот параметр связан с предыдущим (равнодушием к своим обязанностям), однако не идентичен ему. Равнодушие к своим обязанностям не исключает желание неформального общения со студентами и допускает, что в целом поведение преподавателя не вызывает психологического дискомфорта у студентов. В то время как необщительность – это активное стремление уйти от какого-то ни было контакта со студентами, неспособность или нежелание понять точку зрения и потребности собеседника.
Неуравновешенность преподавателя, его неумение контролировать свои эмоции также часто упоминаются в ответах. Сюда относится грубость, повышение тона, нервозность, общая неадекватность – отсутствие контроля за своим поведением. Как выразился один из респондентов, «Даже если преподаватель очень хорошо знает предмет, но неуравновешен, то в преподавании не будет смысла, так как целью будет угодить преподавателю, а не знать предмет».
Список недостатков замыкают излишняя педантичность (формальный подход), необъективная оценка и плохое знание предмета (см. Табл. 4).
Табл. 4.
| Хуже всего, когда преподаватель… | % |
| Унижает, оскорбляет студента | |
| Плохо объясняет материал и требования | |
| Равнодушен к своим обязанностям | |
| Уходит от общения, не способен к диалогу | |
| Нервозен, неуравновешен, не контролирует себя | |
| Чрезмерно педантичен, придирчив, формалист | |
| Предвзят, необъективен, пристрастен | |
| Плохо знает свой предмет |
Итак, можно сделать вывод, что необходимый минимум профессиональных качеств преподавателя, по мнению большинства студентов – это соблюдение простейших правил делового общения, хорошие дидактические способности и заинтересованность в своей работе. Отсутствие этих качеств гораздо сильнее замечается обучаемыми, чем недостаток научных знаний, чрезмерная требовательность и даже предвзятое отношение к студентам.
Эти знания, безусловно, будут полезны преподавателям, особенно молодым, которые еще формируют свою профессиональную культуру и нуждаются в определении приоритетов своего профессионального развития.
Последний вопрос в анкете касался представления об особенностях современного преподавателя и звучал так: «В наше время преподаватель вуза…». Этот вопрос получил меньшее количество ответов, возможно, в связи с его абстрактным характером, или же потому, что студенты мало задумываются об отличиях разных исторических периодов. Тем не менее, полученные ответы можно разделить на два типа: описательные (актуальные качества, описание образа) и нормативные (требования к образу). Ответы распределились следующим образом (см. Рис. 6):
Рис. 6.
* «д.» = «должен»
Процентное соотношение ответов приведено в таблице 5:
Табл.5.
| В наше время преподаватель… | % |
| Нет ответа | |
| Должен быть современным | |
| Эрудированный, знающий, разносторонне развитый, культурный человек | |
| Должен быть профессионалом | |
| Должен любить свою работу | |
| Должен быть способным к диалогу | |
| Должен больше зарабатывать | |
| Энергичный, целеустремленный, увлеченный человек | |
| Не отличается от своих предшественников |
Итак, от современного преподавателя студенты прежде всего ожидают, что он будет современным – то есть владеющим новыми технологиями, знающим о последних достижениях науки и о реалиях жизни, приспособленным к ним (18% ответов). Отметим, что в ответы, начинающиеся со слова «должен», заносились не только прямые утверждения («должен идти в ногу со временем»), но и обратные («слишком консервативен»).
Достаточно большое количество опрошенных представляют себе современного преподавателя, как широко образованного, эрудированного, разносторонне развитого, высококультурного, хорошо воспитанного человека (16% ответов).
14% ответов касаются профессиональной компетентности преподавателя – его профессиональных знаний, владением педагогическими технологиями («должен быть в курсе и классической науки и современных достижений», «должен объяснять понятно и доступно»).
Любовь к своей работе, заинтересованность в ее результатах как важное качество преподавателя отмечается в 13% ответов. Сюда же заносились и обратные утверждения: «преподаватель в наше время – это очень ответственная профессия и подходит далеко не всем»; «многие снисходительно и равнодушно относятся к своим обязанностям».
На пятом месте по частоте упоминаний (8% ответов) – способность к диалогу, коммуникабельность, умение найти общий язык с аудиторией, знание жизни студентов как требуемое, а не актуальное качество. Сюда же относились и обратные утверждения («пожилые люди, иногда сами не понимают, чего хотят от студентов»).
Остальные варианты встречаются в пяти и менее процентах ответов респондентов (см. табл. 5).
Подводя итоги, отметим следующее:
v В целом студенты опрошенных факультетов относятся к преподавателям с уважением и симпатией; однако только 20% опрошенных распространяют такое отношение на всех преподавателей, в то время как остальные указывают на наличие исключений. Из них 27% высказывают конкретные претензии и пожелания к поведению преподавателей и 29% описывают агрессивный круг эмоций (злость, раздражение, возмущение, ненависть) по отношению к некоторым преподавателям.
v Студенты ожидают от преподавателя в первую очередь, умения донести материал, изложить его интересно, увлекательно и коммуникабельности, способности вести диалог со студентами, отвечать на вопросы, понимать потребности и проблемы студентов.
v Эти же качества чаще всего встречаются среди тех, которые вызывают уважение у студентов. Кроме перечисленных, большое значение студенты придают демократичности поведения преподавателя, понимаемой как уважительного отношения, видения в студенте равноправную личность и будущего коллегу.
v Наихудшими недостатками преподавателя признаны высокомерное поведение, стремление унизить и оскорбить студента, и (почти так же часто встречающийся вариант) неумение объяснить материал, отсутствие дидактических способностей.
v Современному преподавателю, полагают опрошенные, необходимо быть в курсе достижений науки и техники, владеть современными технологиями, в том числе педагогическими, знать реалии жизни, в частности молодежную культуру.
Полученные выводы могут быть использованы администрацией вуза в целях повышения эффективности образовательного процесса, а также преподавателями, заинтересованными в своем профессиональном развитии.
Данное исследование оценивается как пилотное и побуждает к дальнейшему изучению рассматриваемой проблемы.