Понятие залога в свете модернизации норм о залоге в ГК РФ.
давай так: 1 вступление - типа ни фига ничего не понятно доафига теорий - буквально пару предложений, 2 сущесьтвуют два основных подхода вещный (Вика) и обязательственный 3 Иные теории кратко из статьи зикуна (Аня) 4 ГК - залог это ОВП котрый возникает на основании закона или договора за исключением залога счета, прав (поскольку это все-таки не традиционный залог- но про это наверное расскажут следующие докладчики) (залог бу вещи (, тотальный залог (Вика), право следования - пару слов + добросоветсвноть, эластивность - если это свидетельствует о в-п природе залога надо проверить этот момент 4 заключение (Аня)
Противники вещной природы залогового права утверждают, что оно не всегда предоставляет кредитору право владения, поскольку предметом залога может быть имущественное право, которым невозможно владеть. Р. Зом <4>, Б. Виндшайд <5>, Г.К. Нойнер <6> считали, что залог обязательства приобретает вещный характер. Ф.П. Бремер называл такое утверждение чудовищным (ungeheurlich) <7>. Согласно теории владения правом Г. Дернбурга владение - это положение юридическое, а не фактическое. В правовом смысле собственник вещи наряду с corporis possessio <8> обладает еще и квазивладением (Quasybesitz), которое устанавливается над правом собственности. Квазивладение (обладание) правом отдельно не подчеркивается, но всегда существует. Право владения вещью отражает фактическое.Э
положение дел, но объектом любого правового владения является право на вещь, а не сама вещь. Именно в этом проявляется правовое положение дел, так как мы рассматриваем правовые категории <9>.
Обязательственное отношение кредитора и должника
Существует и иной подход, согласно которому природа залогового права является обязательственной. В частности, такой позиции придерживались К. Бюхель, К.Ф.Ф. Зинтенис, В. Эренберг, О. Штоббе, В.К. Райхер, А.С. Звоницкий, О.С. Иоффе, В.М. Хвостов, К.Н. Анненков, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Г.П. Галкин. Они выдвигали ряд обоснованных аргументов в поддержку не вещной или абсолютной, а обязательственной и относительной природы залогового права кредитора. Рассмотрим эти аргументы.
1. Залогодатель и залогодержатель заключают договор о залоге. В соответствии с п. 3 ст. 334 (сейчас ст 334 прим) ГК РФ залог возникает в силу договора или закона. Возникновению залога из закона предшествует заключение между должником и кредитором какого-либо иного договор а, например кредита (п. 5 ст. 488 ГК РФ) или ренты (п. 1 ст. 587 ГК РФ). Таким образом, залогодатель и залогодержатель всегда состоят в обязательственном правоотношении, в рамках которого предоставляется обеспечение исполнения.
О.С. Иоффе считал, что отношения, возникающие из договора залога, с одержат отношения между конкретными субъектами и адресатом прав является конкретное лицо, что несвойственно вещным и абсолютным правам <36 >. К.Ф.Ф. Зинтенис также отмечал, что залоговое право возникает из договора и поэтому можно говорить только об обязательственном правоотношении, а не о господстве над вещью.
Природа договора, заключаемого сторонами, еще не определена. Одним из первых свою точку зрения о ней высказал в XIX в. В. Майбом: договор залога представляет собой договор мены (
), по которому к залогодержателю переходит предмет залога с оговоркой о праве обратной мены в случае выполнения должником обязательства <37>. Однако в том же XIX в. против этого подхода выступил Л.А. Кассо, по мнению которого происходила не юридическая, а экономическая мена.
В немецком праве XIX в. Ф.Л. Келлер, Л. Арндтс и Э. Бекинг высказали точку зрения о том, что залоговый кредитор являетсяпредставителем собственника вещи и осуществляет право не для себя, а для должника
По мнению проф. П. Вильмовского, обладатель залогового права выступает перед третьими лицами (Drittschuldner) как представитель залогодателя, поскольку в противном случае он не имеет над должником никакой власти. Таким образом, в данном случае имеет место законное представительство, а не договорное <39>.
2. Характер корреспондирующей с залоговым правом обязанности тоже не подтверждает вещной природы названного права. О.С. Иоффе категорично утверждал, что вещному праву не может противостоять активная функция должника, поскольку вещное право возлагает пассивную функцию на "обезличенный субстрат" лиц. Однако залоговому праву противостоят как пассивные, так и активные обязанности. Должник обязан:
- воздерживаться от действий, которые уменьшили бы стоимость заложенного предмета;
- не препятствовать кредитору в осуществлении его прав;
- страховать заложенное имущество;
- принимать необходимые меры по сохранности заложенного имущества;
- информировать об опасности повреждения предмета залога.