26. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).
Под основаниями возражений должника следует понимать юридические основания для заявления соответствующего возражения. Например, к их числу могут быть отнесены обязательства из договора, на основании которого возникло переданное право, или из иных сделок между должником и первоначальным кредитором.
Так, если должником после получения уведомления о переходе требования об оплате выполненных работ будут выявлены скрытые недостатки этих работ, он вправе выдвинуть против требования нового кредитора соответствующее возражение. В таком случае основанием его возникновения является обязательство из договора подряда, предполагающее ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ, а не факт выполнения подрядчиком работ с недостатками или их обнаружение должником. В связи с этим на момент получения уведомления о переходе права основание для соответствующего возражения (договор подряда) уже возникло. Равным образом, если покупатель выявит недостатки качества товара после получения уведомления об уступке требования об оплате, он вправе выдвигать против требования нового кредитора соответствующее возражение, поскольку основанием для него является существовавшая к моменту получения уведомления договорная обязанность продавца (первоначального кредитора) передать товар надлежащего качества (статьи 469-477 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по общему правилу гражданину – цессионарию, получившему право требовать передачи соответствующего жилого помещения, не могут быть противопоставлены должником – юридическим лицом возражения, которые он имел к цеденту – юридическому лицу.
При нескольких последующих переходах требования должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, основанные на правоотношениях с каждым из предыдущих кредиторов.
27. При применении второго предложения статьи 386 ГК РФ в редакции, распространяющейся на требования, основанные на заключенных после 1 июня 2018 года договорах, и на возникшие после этой даты требования из внедоговорных обязательств, следует учитывать следующее.
По смыслу указанной нормы должник не вправе ссылаться как на возражения, основания для которых возникли после получения уведомления об уступке, так и на возражения, основания для которых возникли к этому моменту, если они уже были известны должнику и он не сообщил о них новому кредитору в разумный срок после получения уведомления о переходе права, а новый кредитор не знал и не должен был знать об их наличии (пункт 2 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Например, должник должен сообщить новому кредитору о наличии дополнительного соглашения, которое может являться основанием для заявления возражения. При этом предложение второе статьи 386 ГК РФ не возлагает на должника обязанность по принятию мер, направленных на выяснение наличия оснований для возражений после получения уведомления об уступке.
28. По смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ).
Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.
29. По смыслу статьи 386 ГК РФ должник, получившийсообщениео заключении договора, на основании которого уступка будущего требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, вправе выдвигать против требования цессионария возражения, основания для которых возникли до надлежащего уведомления о состоявшемся переходе требования или до момента, когда должник иным образом узнал или должен был узнать о том, что такой переход состоялся (например, если в сообщении была указана дата перехода права).
Перевод долга
30. По смыслу статьи 391 ГК РФ при переводе долга либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее – привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее – кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность нового должника.
Если кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре от первоначального должника (статья 3083 ГК РФ), в случае кумулятивного перевода долга кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре и от нового должника.
Согласно пункту 3 статьи 391 ГК РФ кумулятивный перевод долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть произведен по соглашению кредитора и нового должника без согласия первоначального должника.
Если обязательство связано с осуществлением не всеми его сторонами предпринимательской деятельности, а лишь одной (несколькими) из них, к соглашению о кумулятивном переводе долга, заключенному как с участием, так и без участия первоначального должника, применяются правила о договоре поручительства (статья 361 ГК РФ).
Вариант последнего абзаца: При этом в силу статей 391, 421 ГК РФ если обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, а лишь одной (несколькими) из них, кумулятивный перевод долга допускается при наличии волеизъявлений кредитора, первоначального и нового должника. К соглашению, заключенному между кредитором и третьим лицом, по которому это третье лицо становится наряду с первоначальным должником солидарным должником по обязательству, не связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в отсутствии волеизъявления первоначального должника могут быть применены правила о договоре поручительства (статьи 361 ГК РФ).
31. Поскольку в силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ для освобождения первоначального должника от обязательства требуется прямое волеизъявления кредитора, по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае, если неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован кредитором, первоначальным и новым должником, следует исходить из того, что первоначальный и новый должники становятся солидарными должниками.
Вариант абзаца: По смыслу 431 ГК РФв случае, если неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован кредитором, первоначальным и новым должниками, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае, если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласовано кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что названное соглашение является договором поручительства (статьи 361 ГК РФ).
Вариант абзаца: По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае, если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласовано кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что новый должник кумулятивно принял долг первоначального должника.
32. В случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (статья 392 ГК РФ).
При кумулятивном переводе долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые имел против требования кредитора первоначальный должник. К возражениям первоначального и нового должников против требования кредитора, возникшим после совершения кумулятивного перевода долга, применяются положения статьи 324 ГК РФ.
По смыслу пункта 5 статьи 166 ГК РФ новый должник не может противопоставить требованию кредитора об исполнении обязательства возражение о том, что новый должник не получил встречное предоставление от первоначального должника за перевод долга, в том числе о недействительности перевода долга в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.
Передача договора
33. По смыслу статьи 3923 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, например, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.
34. По смыслу статьей 3923 и 391 ГК РФ если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем если такое перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном в пункте 5 статьи 22 ЗК РФ, первоначальный и новый должник несут солидарную ответственность перед контрагентом за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное контрагентом до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).
35. По общему правилу недействительность условия соглашения о передаче договора в части одного из прав (требований) или перевода одной из обязанностей, возникших из договора, в который вступает третье лицо, влечет недействительность всего соглашения о передаче договора, за исключением случаев, когда можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части (статья 180 ГК РФ).
Процессуальные вопросы
36. Правила о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, а равно арбитражное соглашение, по общему правилу сохраняют силу для цессионария и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и цессионарием или не вытекает из существа отношений между ними (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
37. В случае, когда законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
38. Если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).
Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований, предъявлении им иска в защиту всего объёма требований, и наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.
При замене цедента цессионарием в части заявленных требований, оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).
39. Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ).
Когда к моменту признания судом недействительным договора, на основании которого производится уступка, цессионарий уже предъявил иск к должнику, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в уже начатое дело (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 44 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, часть 1 статьи 48 АПК РФ).
40. Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. В случае, когда истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе, не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318, статьёй 320 АПК РФ и статьёй 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, не вправе осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М. Лебедев
Секретарь Пленума,
Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Момотов