Создание сети экспертно-криминалистических подразделений и иных учреждений, в которых проводятся экспертные исследования, – одно из приоритетных направлений технико-криминалистического и научного обеспечения расследования преступлений, связанных с пожарами. Их деятельность регламентирована Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года (далее – Закон).
Эксперты – сотрудники государственных судебно-экспертных учреждений – являются государственными судебными экспертами. Государственная судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации в настоящее время осуществляется сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Министерства здравоохранения, Министерства обороны, Государственного таможенного комитета, Федеральной службой безопасности, а также иными специалистами, не являющимися сотрудниками государственных экспертных учреждений, но обладающими специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения и не заинтересованными в исходе дела (ст. 57 УПК РФ). Все государственные экспертные учреждения России составляют единый механизм и имеют единую правовую основу, поэтому у них функции и решаемые задачи в основном одни и те же. Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти (ст. 37 Закона). Организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны безвозмездно предоставлять по запросам руководителей государственных судебно-экспертных учреждений образцы или каталоги своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной экспертизы. При этом государственные судебно-экспертные учреждения обеспечивают неразглашение полученных сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Государственные судебно-экспертные учреждения вправе ходатайствовать перед судом, судьей, органом дознания, лицом, производившим дознание, следователем или прокурором о получении по окончанию производства по делам предметов, являющихся вещественными доказательствами, для использования в экспертной, научной и учебно-методической деятельности (ст. 39 Закона).
Следует также обратить внимание на ст. 41 Закона, согласно которой судебная экспертиза может производиться и вне государственных судебно-экспертных учреждений – лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6-8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Закона.
Основная масса судебных экспертиз производится в государственных экспертных учреждениях: Министерства внутренних дел, Министерства юстиции или в негосударственных экспертных учреждениях. Большинство заключений специалиста, как правило, дается сотрудниками органов Государственной противопожарной службой МЧС России. Деятельность этой службы регламентирована Федеральным законом «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы пожарной безопасности.
Система экспертных подразделений органов внутренних дел является основной, выполняющей подавляющее количество экспертиз и исследований для решения задач правоохранительной и правоприменительной деятельности.
В 2003 г. в целях совершенствования организации экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел и реализации требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» были реорганизованы экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел Российской Федерации в экспертно-криминалистические центры при министерствах внутренних дел, главных управлениях, управлениях внутренних дел субъектов Российской Федерации, управлениях внутренних дел на транспорте, Главном управлении внутренних дел на режимных объектах Службы общественной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации. Экспертно-криминалистические подразделения образуют единую самостоятельную службу органов внутренних дел, независимую от других служб. В настоящее время функционируют три параллельные системы экспертных подразделений: территориальная, на транспорте и в режимных населенных пунктах. Системы связаны между собой отношениями взаимодействия. Высшим уровнем территориальной экспертно-криминалистической службы является государственное учреждение экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) при МВД РФ. Система экспертно-криминалистических подразделений на транспорте и в режимных населенных пунктах совпадает со структурой этих органов внутренних дел, высшим уровнем для них является соответствующие отделы ГУВДТ и ГУВД РО СОБ МВД РФ.
Наряду с производством экспертиз сотрудники ЭКП выступают в качестве специалистов в уголовном процессе, принимая участие в проведении следственных действий и, прежде всего, в осмотрах мест происшествий. Также они оказывают практическую и методическую помощь следственным, оперативным подразделениям, органам дознания в организации и использовании криминалистических средств и методов, обеспечении их сотрудников информацией о возможностях экспертно-криминалистических подразделений в борьбе с преступностью. Экспертно-криминалистические подразделения осуществляют и профилактическую деятельность, выявляя на основе анализа материалов экспертной практики и иных форм своей деятельности условия, способствующие совершению преступления, и разрабатывая предложения, направленные на их устранение. Право (обязанность) проводить экспертизы по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, а также исследования по материалам оперативно-розыскной деятельности, вести предусмотренные законодательством учеты закреплено в Законе «О милиции» от 18.04.1991 года (п.12 ст. 10 и п. 14 ст. 11), регламентация деятельности службы – в Приказе МВД России № 261 от 1 июня 1993 года и приложенных к нему Наставлении, Положении о производстве экспертиз в ЭКП, Инструкции по учетам, Типовом положении об Экспертно-криминалистическом центре и др.
Все формы и виды управления исключают вмешательство в процессуальную деятельность сотрудников службы. Ревизия заключений экспертов недопустима, что гарантируется уголовно-процессуальным законом, структурной независимостью ЭКП от других служб и ведомств органов внутренних дел. При необходимости проверка выводов экспертов предпринимается в установленном законом порядке путем назначения повторной экспертизы.
Высшее звено службы – Экспертно-криминалистический центр (ГУ ЭКЦ) МВД России – осуществляет организационно-методическое, а при необходимости и научно-техническое руководство деятельностью нижестоящих экспертно-криминалистических подразделений. В Центре постоянно работает экспертно-квалификационная комиссия, которая рассматривает качество профессиональной подготовки экспертов при производстве экспертиз по родам и видам, принятым в органах внутренних дел; действуют Методический и Ученый советы, рассматривающие наиболее важные вопросы научной, практической деятельности экспертно-криминалистической службы. В ГУ ЭКЦ МВД России выполняются все виды судебных экспертиз, проводимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел России (первичные сложные, повторные – по поручению следователей МВД России; повторные сложные – следователей периферийных органов внутренних дел).
Система судебно-экспертных учреждений (СЭУ) Министерства юстиции РФ создавалась главным образом для обслуживания судов и органов прокуратуры, поскольку органы внутренних дел и безопасности к тому времени уже имели разветвленную сеть своих ведомственных экспертных подразделений. СЭУ включает более 40 региональных лабораторий судебной экспертизы, в том числе: Северо-3ападный региональный центр (в г. Санкт-Петербург) и 6 центральных: Нижегородскую, Северо-Кавказскую, Средневолжскую, Уральскую, Воронежскую и Сибирскую, 27 иногородних подразделений (филиалов отделов, экспертных групп), а также Российский Федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ) в качестве ведущего учреждения.
Главным направлением деятельности всех экспертных учреждений Министерства юстиции является проведение судебных экспертиз и экспертных исследований по заданиям судов, органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности, таможенных органов, нотариата, органов социальной защиты.
В Министерстве юстиции Российский Федеральный центр судебной экспертизы является ведущим экспертным учреждением. Он организован на базе Всесоюзного научно-исследовательского института судебных экспертиз и является его правопреемником. В РФЦСЭ проводит первичные экспертизы для судебно-следственных органов Москвы, Московской, Тверской и Смоленской областей: наиболее сложные и повторные экспертизы выполняются им по заданию любого следственного органа или суда Российской Федерации. Центр обеспечивает экспертные учреждения всех ведомств, а также правоохранительные органы, суды, юридические вузы методическим и информационными изданиями, переводами иностранной литературы по вопросам судебной экспертизы.
В настоящее время в субъектах федерации начато формирование экспертно-криминалистической службы МЧС РФ.
Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 16 Закона, сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения как государственный эксперт не имеет права осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, т.е. выполнять судебные экспертизы вне служебного задания по месту работы. В последнее десятилетие в России происходит рост числа различных негосударственных ассоциаций и «независимых» экспертных структур, многие из которых объединяют опытных экспертов и оснащены необходимым оборудованием. В федеральном законодательстве (кроме упоминания в ст. 41) их деятельность вообще никак не отражена, при этом не делается акцента на то, является ли судебный эксперт государственным или нет.
Вместе с тем следует отметить, что в новом УПК РФ функционирование негосударственных экспертных учреждений подразумевается. Согласно п.2 ч. 1 ст. 195 УПК РФ – «Порядок назначения судебной экспертизы» – в постановлении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза. При этом законодатель говорит об экспертном учреждении вообще, но не о государственном экспертном учреждении. Аналогичная информация содержится и в статье 26.4 «Экспертиза» - КоАП РФ.
Таким образом, закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась государственными экспертами, она может производиться и вне государственных судебно-экспертных учреждениях лицами, обладающими специальными знаниями необходимыми для производства экспертизы и не заинтересованными в исходе дела.
В негосударственные экспертные учреждения или к частному эксперту обращаются как правило в тех случаях, если:
- судебные эксперты этих родов или видов не выполняются в государственных судебно-экспертных учреждениях России или данного региона;
- производство экспертизы не терпит отлагательства, а сотрудник государственного экспертного учреждения загружен, находится в отпуске, болен и т.п.;
- суд, следователь, стороны желают назначить судебную экспертизу конкретному лицу – известному специалисту в данной области знания;
- участники судопроизводства имеют основания сомневаться в беспристрастности и объективности сотрудников данного государственного судебно-экспертного учреждения.
Негосударственные экспертные учреждения производят не только судебные экспертизы, но и другие экспертизы и исследования по поручению любой организации или частного лица, используя при этом общеизвестные судебно-экспертные методы, дают консультации коммерческим структурам и гражданам.
При производстве судебной экспертизы в негосударственном учреждении подпись эксперта или комиссии экспертов удостоверяется печатью учреждения, а в заключении должны быть указаны сведения об учреждении. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, по согласованию с субъектом, назначившим экспертизу, либо хранятся в судебно-экспертном учреждении, либо предоставляются для приобщения к делу.
Пожарно-технические экспертизы могут быть назначены для производства лицам, которые являются экспертами-профессионалами (эта деятельность является для них основной), пенсионерам из числа бывших сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений; экспертам – сотрудникам негосударственных экспертных учреждений, а также сотрудникам специализированных предприятий и научных учреждений (например, ВНИИПО МЧС РФ, Академия ГПС МЧС России и др.), являющиеся компетентными специалистами в данной области знания. Процессуальное законодательство Российской Федерации (ГПК, АПК, КоАП, УПК) не содержит каких-либо ограничений для привлечения физических лиц в качестве экспертов, за исключением их некомпетентности и заинтересованности в деле. Экспертом может быть любое физическое лицо, сведущее в области науки, техники, искусства, ремесла, не подлежащее отводу на законных основаниях.
Главная сложность обращения к частным экспертам заключается в том, что следователю (суду) предстоит самостоятельно решить вопрос о необходимой и достаточной квалификации лица, выбираемого ими в качестве эксперта для производства экспертиз. Наличие специального (так называемого базового) образования еще не решает данной проблемы. Специфика производства судебных экспертиз в подавляющем числе случаев требует от специалиста знания и владения современными методиками экспертного исследования, иногда особой специализации, умения работать в составе комиссии экспертов (комиссионные, в том числе комплексные, экспертизы), знания основ материального и процессуального права и т.п. К тому же если при производстве экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях существует контроль за сроками и качеством экспертиз, то при производстве экспертизы частными экспертами обязанность данного контроля ложится на лицо (орган), назначившее экспертизу. Наряду с общим указанием в процессуальном законе (ст. 79 ГПК РФ, ст. 83 АПК РФ, ст. 195 УПК РФ) на возможность производства экспертизы вне экспертного учреждения. В ст. 199 УПК РФ содержатся три различных варианта направления постановления о ее назначении и производстве: в государственном судебно-экспертном учреждении (ч. 2 ст. 199), в экспертном (негосударственном) учреждении (ч. 2 ст. 199), вне экспертного учреждения (ч. 4 ст. 199).
Вопросы, решаемые с помощью специалиста и эксперта
Анализ и обобщение практики производства экспертиз и уголовных дел также показали, что в связи со специфичностью объектов исследования в работе дознавателей и следователей при составлении задания эксперту допускаются существенные, систематически повторяющиеся ошибки. Это в первую очередь связано с недостаточной осведомленностью о возможностях пожарно-технических исследованиях. Что вызывает у дознавателя или следователя затруднения в формулировке вопросов, выносимых на экспертизу, сложность в определении объектов исследования и исходных данных, обеспечивающих полноту и всесторонность исследования.
Прежде чем сформулировать конкретные вопросы, следует четко уяснить, какая сфера специальных знаний необходима при рассмотрении данного дела, какой вид экспертизы следует использовать и каков ее частный предмет. Именно частный предмет специального исследования является главным критерием для постановки вопросов перед экспертом. Исходя из этого, ниже сформулированы примерные типовые вопросы, которые рекомендуется ставить на разрешение пожарно-технической экспертизы.
Установление местоположения очага пожара и направлений распространения горения:
1. Где находился очаг пожара?
2. Сколько имелось очагов пожара?
3. Каковы пути распространения горения?
4. Чем объясняется наибольшая степень выгорания (деформация, разрушения) конструктивных элементов здания, сооружения?
Установление данных, связанных с выяснением обстоятельств возникновения горения:
1. Какова температура вспышки, воспламенения, самовоспламенения, самовозгорания жидкости (материала, вещества)?
2. Какова максимальная температура горения того или иного материала?
3. Возможно ли воспламенение от (конкретного) источника зажигания?
4. Могло ли произойти самовозгорание (самовоспламенение) таких-то материалов в таких-то условиях?
5. Какие материалы горели при таком-то характере пламени и дыма?
Установление механизма возникновения пожара:
1. Возник ли пожар от самовозгорания таких-то веществ, находящихся в месте установленного очага пожара?
2. Возник ли пожар в результате аварийного процесса в электрооборудовании и в каком именно?
3. Возник ли пожар от взрыва или взрыв явился следствием пожара?
4. Могло ли произойти возгорание от тлеющего табачного изделия?
5. Каков механизм возникновения и развития аварийного режима в электросети?
Установление фактов несоблюдения правил пожарной безопасности:
1. Какие требования пожарной безопасности (пункты правил) в конкретном случае были не соблюдены и находится ли это в причинно-следственной связи с возникновением и развитием пожара, его последствиями?
2. Какие меры пожарной безопасности не были соблюдены при выполнении конкретных огневых работ?
3. Были ли допущены нарушения технических условий при монтаже (устройстве) электропроводки, осветительных и силовых устройств, отопительных приборов, систем вентиляции?
При назначении экспертизы следует предостеречь от наиболее распространенной ошибки. В предмет пожарно-технической экспертизы, естественно, не входит определение наличия и формы вины в действиях лица, допустившего нарушение требований пожарной безопасности, и поэтому недопустимо ставить на разрешение эксперта вопросы о правовой оценке действий, например: «Что послужило причиной пожара умышленный поджог или неосторожное обращение с огнем?» Или другой пример: ставший своего рода «классическим» вопрос эксперту в одном из постановлений по делу о пожаре в отношении привлекавшегося к ответственности за пожар гр-на Н., который в доме культуры работал директором и одновременно по совместительству истопником: «По какой причине произошел пожар: из-за халатности, допущенной гр-ном Н. как директора или вследствие его неосторожности при обращении с огнем как истопника?»
Подобные «задания» эксперту недопустимы, поскольку, давая ответ по существу такого вопроса, эксперт неизбежно выйдет за пределы своей профессиональной компетенции. Для решения такого вопроса необходима правовая оценка всех доказательств, собранных по делу, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ является исключительно прерогативой органов следствия и суда.