Количество глав в КР строго не регламентируется, как правило, КР состоит из 2–3-х глав.
Формулировки названий и глав параграфов должны быть точными и краткими, включая не более одного предложения. Все главы должны иметь названия, не повторяющие тему КР.
Количество параграфов в главах может варьироваться от двух до четырех.
Требования к приложениям к кР
Приложения оформляются в том порядке, в каком на них сделаны ссылки в тексте, на отдельных листах, с указанием на каждом «Приложение» и соответствующей цифровой нумерацией. Если приложение одно, нумерация не ставится (Приложение). Если приложений несколько, нумерация проставляется (Приложение 1, Приложение 2 и т.п.). Ссылка на приложение в тексте оформляется так: (Приложение); (Приложение 1).
В оглавлении указываются все приложения работы с соответствующими страницами. Объем приложений не регламентирован и обусловлен рамками их необходимости и уместности.
Требования к аннотации КР
Аннотация пишется на русском и английском языках. Аннотация представляет собой краткое изложение структуры и основных выводов КР. Объем аннотации 10–15 строк (см. пример в Приложении 2).
Оформление библиографического списка КР
После основного текста размещается перечень изученной, использованной и цитируемой литературы под названием Библиографический список. Библиографический список имеет сквозную нумерацию без разбивки на дополнительные разделы.
Библиографический список должен содержать: для КР 2 курса бакалавров – не менее 15 наименований, 4 курса (5 лет обучения) и 3 курса бакалавров – не менее 20 наименований. В библиографическом списке должны быть представлены печатные и электронные источники (без явного преобладания Интернет-источников).
|
|
На цитаты из источников или их пересказ без кавычек должны быть ссылки. Отсутствие в работе ссылок на источники считается плагиатом и отражается на итоговой оценке КР. Наличие плагиата устанавливается в системе «Антиплагиат. ВУЗ» (https://utmn.antiplagiat.ru/index.aspx?doc=info).
Ссылки в тексте
Ссылки в тексте оформляются следующим образом: [Бахтин, 2003, с. 18].
Если отсылка содержит сведения о нескольких источниках, группы сведений разделяют знаком точка с запятой: [Сергеев, Латышев, 2001; Крохин, 2000].
На многочастный (многотомный) документ в отсылке указывают обозначение и номер тома (выпуска, части и т.п.): [Целищев, 2002, ч. 1, с. 17].
На электронный ресурс: [Жизнь прекрасна, жизнь трагична, URL].
Примеры ссылок в тексте
Пример 1.
Как отмечают авторы практического пособия «Ресторанный сервис», «сейчас, как никогда, высококачественное обслуживание гостей имеет решающее значение для успеха любого ресторана, столовой или буфета» [С. и Л. Зигель и др., 2007, с. 8][2].
В библиографическом списке эта ссылка выглядит так: С. и Л. Зигель. Ресторанный сервис / С. и Л. Зигель, Х. и Р. Ленгер, Г. Штиклер, В. Гутмайер. М.: Центрполиграф, 2007. 287 с.
Пример 2.
Если обратится к классификации отелей по звездности, то можно прийти к выводу, что она достаточно «условная, и сильно варьируется от страны к стране. Сейчас в мире насчитывается около 30 различных классификаций отелей. Никакой единой международной классификации отелей нет. В 1989 г. ВТО (Всемирная туристская организация) приняла стандарты гостиниц. Но эти стандарты носят лишь рекомендательный характер. Поэтому рассмотреть точный набор услуг для каждой категории сложно. Логичнее показать принципы, по которым дается та или иная категория отеля» [Классификация отелей, URL].
|
|
В библиографическом списке эта ссылка выглядит так: Классификация отелей. Что такое отели 5*, 4*, 3*, 2* // Советы туристам от профессионала. URL: https://www.sovety-turistam.ru/hotelclass.htm (дата обращения: 12.10.2012).
Ссылки в библиографическом списке
Книга одного автора:
Проурзин Л. Ю. Туризм как экономический приоритет: учеб. пособие. М.: Новый век, 2004. 218 с.
Книга нескольких авторов:
Дурович А. П. Маркетинговые исследования в туризме: учеб.-практ. пособие / А.П. Дурович, Л.П. Анастасова. М.: Новое знание, 2002. 348 с.
Статья из журнала:
Хныкин Г. Организация и проведение аттестации работников // Трудовое право. 2000. № 4. С. 30–33.
Статья из собрания сочинений:
Соловьев В. С. Красота в природе: соч. в 2 т. М.: Прогресс, 1988. Т.1. С. 35–36.
Статья из газеты:
Пастернак Б. Маяковский в моей жизни // Литературная газета. 2005. 1 окт. С. 5.
Статья из сериального издания:
ГОСТ Р 7.0.4–2006. Издания. Выходные сведения. Общие требования и правила оформления. М., 2006. II, 43 с. (Система стандартов по информ., библ. и изд. делу).
Статья из коллективного сборника
Лихачев Д. С. Образ города // Историческое краеведение в СССР: вопр. теории и практики: сб. науч. ст. Киев: Наукова думка, 1991. С. 183–188.
Автореферат диссертации
Здоров А. Б. Организационно-экономические основы развития аграрного туризма: автореф. дис. … д-р. экон. наук. Москва, 2011. 56 с.
Рецензия
Пороховский А. А. Учитесь управлять в XXI веке // США. Канада: экономика, политика, культура. 2002. № 1. С. 103–106. Рец. на кн.: Управление современной компанией / под ред. Б. Мильнера, Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. XVII, 585 с.
|
|
Электронные ресурсы
Авилова Л. И. Развитие металлопроизводства в эпоху раннего металла (энеолит – поздний бронзовый век): состояние проблемы и перспективы исследований // Вестник РФФИ. 1997. № 2. URL: https://www.rfbr.ru/pics/22394ref/file.pdf (дата обращения: 19.09.2007).
Классификация отелей. Что такое отели 5*, 4*, 3*, 2* // Советы туристам от профессионала. URL: https://www.sovety-turistam.ru/hotelclass.htm (дата обращения: 12.10.2012).
В Приложении 4 см. образцы библиографического описания разных видов печатной продукции по ГОСТу 7.0.5–2008.
Защита кР
На защиту (изложение содержания работы – защитное слово) отводится не более 10 минут (идеально: 7–8 минут; помним: краткость – сестра таланта!). Защита проходит с обязательным использованием презентации.
Презентация – визуальная часть защитного слова автора КР. Ее цель – показать то, что на словах трудно объяснить, но имеет значение для понимания работы, выгодно раскрывает ее содержание.
1. Презентация может быть выполнена в PowerPoint или другой аналогичной программе.
2. Количество слайдов определяется задачами, которые ставит перед собой студент, разрабатывая защитное слово, и количеством времени, отведенного для защиты (см. выше).
3. Слайды дополняют визуально и содержательно защитное слово, поэтому они должны быть соотнесены с устным текстом (докладом).
4. Структура презентации (последовательность слайдов) должна отражать логику и содержание КР.
5. Включение в слайд больших кусков текста или отрывков из работы затрудняет восприятие, мысль, которую хотел донести студент, теряется. Постарайтесь на одном слайде размещать одну мысль.
6. Схематичная, структурная подача материала предпочтительнее, поскольку информация воспринимается легче.
7. Рисунки, диаграммы, графики, схемы должны сопровождаться подписями и комментариями, в идеале содержать ссылки на источник сведений. Не выносите в слайды информацию, в которой вы не уверены.
8. В цветовом оформлении слайдов лучше придерживаться минимализма и строгости: однотонный, спокойный фон (лучше светлый) и тёмный шрифт. Шрифт должен быть достаточно крупным, читаемым. Не используйте в оформлении больше трёх цветов (если в этом нет необходимости, например, при построении цветных диаграмм).
Во время защиты студенту могут быть заданы вопросы (в среднем 2–3 вопроса) по содержанию проекта, по основам теории и практики. Вопросы задают преподаватели кафедры.
Результаты защиты КР обсуждаются на закрытом заседании, без студентов. Комиссия, в состав которой входят преподаватели кафедры, решает вопрос об оценке КР. После выставления оценок они публично объявляются всем присутствующим студентам и преподавателям. Оценка за КР проставляется в зачетных книжках.
Критерии оценки кР
Курсовая работа имеет целью выяснить соответствие знаний, умений и навыков требованиям ГОС ВПО (государственный стандарт высшего профессионального образования).
Оценка качества КР включает:
- оценку полноты и глубины решения поставленных вопросов;
- оценку правильности оформления, соответствия стиля изложения жанру КР;
- оценку грамотности КР (орфографические, пунктуационные и стилистические ошибки);
- оценку выступления на защите – убедительность, аргументированность изложения содержания работы, правильность ответов на дополнительные вопросы, оформление презентации.
Таблица
Критерии оценки качества КР
| Оценка | Критерий |
| «Отлично» | Работа носит самостоятельный исследовательский или прикладной характер (реальность проекта). Работы имеет практическую значимость. Предложения (рекомендации) отличаются новизной, отражающей собственный вклад автора в проблематику исследования. Оригинальность и нестандартность решений. Экономическое обоснование проекта. Правовое обеспечение проекта на высоком уровне. Структура выдержана в соответствии с содержанием. Полностью раскрыта обозначенная проблема. Работа написана грамотным профессиональным языком. Выводы четко сформулированы, соответствуют содержанию работы. Уместность, разноплановость и разнообразие иллюстраций, графических материалов. Обширный список первоисточников и ссылок на них. |
| «Хорошо» | Работа носит самостоятельный исследовательский или прикладной характер (реальность проекта). Работы имеет практическую значимость. Предложения (рекомендации) отличаются новизной, отражающей собственный вклад автора в проблематику исследования. Присутствуют элементы экономического обоснования проекта. Правовое обеспечение проекта на хорошем уровне. Структура работы не совсем выдержана, однако содержание раскрывает обозначенную проблему. Написано грамотно, профессионально. Выводы сделаны верные, но некоторые из них не соответствуют выбранной проблеме. Уместность, разноплановость и разнообразие иллюстраций, графических материалов. Большой список первоисточников и ссылок на них. |
| «Удовлетворительно» | Работа носит описательный характер, структура работы не полностью отражает и раскрывает проблему. Присутствуют элементы экономического обоснования проекта. Недостаточное правовое обеспечение проекта. Работа написана с техническими ошибками. Количество источников в библиографическом списке не соответствует требованиям. Выводы расплывчаты. Наличие плагиата. Недостаточное иллюстрирование, отсутствие графических материалов (при их необходимости). Преобладание в библиографическом списке источников из сети Интернет. |
| «Неудовлетворительно» | Работа носит описательный характер. Недостаточен объем. Количество источников в библиографическом списке не соответствует требованиям. Содержание имеет нарушения установленных рекомендаций. Выводы не соответствуют содержанию или отсутствуют. Отсутствие ответов на дополнительные вопросы на защите. Преобладание плагиата. Отсутствие иллюстрирования, графических материалов (при их необходимости). Наличие в библиографическом списке только Интернет-ссылок. |
ПРИЛОЖЕНИЕ
Приложение 1
ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ ТИТУЛЬНОГО ЛИСТА КР
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Институт математики, естественных наук и информационных технологий
Кафедра социально-культурного сервиса и туризма
НАЗВАНИЕ ТЕМЫКУРСОВОЙ РАБОТЫ
| Научный руководитель: | ||
| ученая степень, должность | ||
| И.О. Фамилия | ||
| Автор работы: | ||
| студент 774 группы | ||
| И.О. Фамилия |
Тюмень 2013
Приложение 2
ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ АННОТАЦИИ КР
АННОТАЦИЯ
на курсовую работу Ивановой Ирины Ивановны на тему: «Состояние и перспектива развития санаторно-курортного лечения детей в условиях юга Тюменской области».
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
В первой главе рассматривается теоретическая основа санаторно-курортного лечения детей, его история, география, а также требования к его осуществлению.
Во второй главе автор дипломного исследования анализирует состояние санаторно-курортного лечения детей на юге Тюменской области. Делается вывод, что наш регион располагает достаточным количеством детских оздоровительных учреждений, которые оказывают широкий спектр лечебных и оздоровительных услуг для детей различных возрастов.
В третьей главе курсовой работы оценивается функциональный потенциал санатория «Большой Тараскуль». Устанавливается, что санаторий располагает большим потенциалом для успешного функционирования на рынке санаторно-курортных услуг юга Тюменской области.
Appendix 2
Examples of the ABSTRACTS for the course paper
ABSTRACT
for course work of Ivanova Irina Ivanovna on the topic: "The state and prospects of development of sanatorium and resort treatment of children in the south of the Tyumen region."
The work consists of an introduction, three chapters, conclusion, bibliography and appendices.
The first chapter deals with the theoretical basis of spa treatment of children, its history, geography, and realization requirements.
In the second chapter, the author analyzes the state of sanatorium treatment of children in the south of the Tyumen region. It is concluded that our region has a sufficient number of children's health institutions, which have a wide range of medical and health services for children of different ages.
In the third chapter of the course work the functional capacity of the sanatorium "Great Taraskul" is evaluated. It is established that the resort has a great potential for the successful functioning on the market of spa services in the south of the Tyumen region.
Приложение 3
ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ ОГЛАВЛЕНИЯ
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………. 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО ЛЕЧЕНИЯ
1.1. Основные виды санаторно-курортных учреждений …………………… 6
1.2. История санаторно-курортного лечения детей в России ……………... 10
1.3. География детских санаториев России ………………………………… 16
1.4. Требования к курортному лечению детей ……………………………... 20
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО ЛЕЧЕНИЯ ДЕТЕЙ
НА ЮГЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1. Заболеваемость детей по основным классам болезней ……………….. 24
2.2. Анализ природно-рекреационных ресурсов …………………………… 30
2.3. Анализ детских санаторно-курортных учреждений …………………... 35
ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА САНАТОРИЯ «БОЛЬШОЙ ТАРАСКУЛЬ» И АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВЫРАЗВИТИЯ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО ЛЕЧЕНИЯ ДЕТЕЙ
3.1. Общая характеристика санатория «Большой Тараскуль» …………….. 42
3.2. Оценка эффективности лечения ………………………………………… 47
3.3. Перспективы развития санаторно-курортного лечения детей на примере санатория «Большой Тараскуль» ……………………………………………. 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………. 52
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ……………………..………………….. 54
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1 ………………………………………………………………..…. 56
Приложение 2 ……………………………………………..……………...……. 58
Приложение 4