14 Декабря 2015
КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 31 МАЯ 2001 ГОДА N 73-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
В издании дается постатейный комментарий Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Судебно-экспертная деятельность является самой сложной формой использования специальных знаний. Судебно-экспертная деятельность выполняет важную функцию - оказание содействия органам предварительного расследования и суда в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела путем проведения исследований по вопросам, требующим специальных знаний.
Комментарий предназначен для работников юридической сферы деятельности: юрисконсультов организаций, адвокатов, работников судебной системы. Он также будет интересен студентам, аспирантам и преподавателям соответствующих вузов и факультетов.
При подготовке настоящего издания использованы акты законодательства и нормативно-правовые акты по состоянию на 15 апреля 2011 года.
Список сокращений
ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации, части первая, вторая, третья;
УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации;
ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;
УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;
АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;
КоАП - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;
Бюллетень ВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации;
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;
ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации;
абз. - абзац;
|
|
гл. - глава;
п., п. п. - пункт, пункты;
разд. - раздел;
с. - страница;
сб. - сборник;
см. - смотри;
ст., ст. ст. - статья, статьи;
т.д. - так далее;
т.п. - тому подобное.
31 мая 2001 года N 73-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ,
от 05.02.2007 N 10-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ,
от 28.06.2009 N 124-ФЗ)
Комментарий к преамбуле
1. В преамбуле комментируемого Закона закрепляется объект его регулирования. Объектом регулирования рассматриваемого Закона является экспертная деятельность как вид профессиональной деятельности. Закон закладывает правовые основы экспертной деятельности, то есть регламентирует общие вопросы судебных экспертиз и является основным источником правового регулирования всей судебно-экспертной деятельности.
2. Преамбула также относит закрепление принципов организации экспертной деятельности к сфере правового регулирования комментируемого Закона. Принципы организации судебно-экспертной деятельности - это ее основополагающие, руководящие, первоначальные идеи, пронизывающие всю сферу правового регулирования правоотношений в области судебно-экспертной деятельности. Они излагаются в ст. 4 - 8 комментируемого Закона.
Организация представляет собой сложную многоаспектную деятельность, являющуюся элементом управленческой деятельности и направленную на воплощение в жизнь подготовленных планов, обеспечение необходимого технического оснащения, налаживание взаимодействия между различными задействованными лицами и службами, обеспечение квалифицированного руководства.
|
|
Эффективность деятельности следователя во многом предопределяется тем, насколько она соответствует современным организационным требованиям и подчинена организационным закономерностям.
3. Комментируемый Закон также должен определять основные направления экспертной деятельности - функции эксперта в рамках различных видов судопроизводства. Однако говорить о четком различии направлений экспертной деятельности, например, в рамках административного или уголовного процесса сложно. Основное направление деятельности эксперта в рамках любого вида судопроизводства - проведение специальных исследований представленных на экспертизу объектов для разрешения поставленных следователем (заказчиком экспертизы, судом, инспектором) вопросов.
А.М. Зинин и Н.П. Майлис выделяют формы экспертной деятельности <1>:
--------------------------------
<1> См., например: Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. Курс лекций. М., 2001.
- аналитическую, связанную с проведением экспертных исследований и являющуюся основной для судебно-экспертных учреждений;
- научную, направленную на интеграцию в судебно-экспертную деятельность достижений науки и техники, совершенствование общетеоретических основ экспертной деятельности, разработку экспертных методов и методик;
- дидактическую, связанную с процессом подготовки экспертных кадров и повышением их квалификации;
- управленческую, направленную на организацию функционирования как системы государственных судебно-экспертных учреждений в целом, так и отдельных учреждений;
|
|
- профилактическую, связанную с использованием результатов проведенных экспертиз в профилактике преступлений, административных и гражданских правонарушений.
Данные формы, по сути, являются направлениями экспертной деятельности.
4. Конкретные вопросы проведения экспертиз по уголовным, гражданским (в том числе и арбитражным), административным делам регламентируются соответствующим законодательством, определяющим порядок осуществления правосудия по указанным видам судопроизводства: УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, а также, частично, КоАП РФ. При этом об административном судопроизводстве можно говорить достаточно условно: в российской судебной системе отсутствует специализированная административная юстиция (административные суды), и рассмотрение административных дел (дел, вытекающих из публичных правоотношений, обжалования актов и решений и т.д.) осуществляется в рамках гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.
Нормы комментируемого Закона не распространяются на конституционное судопроизводство.
Комментируемый Закон не содержит прямого указания, но исходя из его норм можно предположить, что действие комментируемого Закона не распространяется также на правовую экспертизу нормативных актов и договоров, оценочную деятельность, а также любые экспертизы, не связанные с судопроизводством.
Существенную специфику имеет также проведение экспертизы в рамках третейского разбирательства спора в третейском суде. Согласно ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если стороны не договорились об ином, то третейский суд может назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний. А также может потребовать от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов или предметов.
Если стороны не договорились об ином, то третейский суд может назначить одного или нескольких экспертов.
Если стороны не договорились об ином, то кандидатура эксперта, а также вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определяются третейским судом с учетом мнения сторон.
Если стороны не договорились об ином, то третейский суд распределяет расходы, понесенные при проведении экспертизы, в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Экспертное заключение представляется в письменной форме.
Если стороны не договорились об ином, то эксперт при условии, что об этом просит любая из сторон или третейский суд считает это необходимым, должен после представления экспертного заключения принять участие в заседании третейского суда, на котором сторонам и третейским судьям предоставляется возможность задавать эксперту вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным экспертным заключением.
Нам представляется, что нормы Закона "О третейских судах в Российской Федерации" являются специальными по отношению к нормам комментируемого Закона. С учетом этого при коллизии общих и специальных норм должны применяться специальные нормы, в части же, не противоречащей Закону "О третейских судах", должны применяться нормы комментируемого Закона.
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность
Комментарий к статье 1
1. Комментируемая статья определяет содержание, природу и субъектный состав государственной судебно-экспертной деятельности.
2. Содержанием экспертной деятельности является организация и производство судебных экспертиз. Под организацией судебных экспертиз можно понимать определение правовых и организационных основ судебных экспертиз (имеются в виду подзаконные нормативные акты - методические указания по производству экспертиз, а также локальные приказы по экспертным учреждениям), структуры экспертных учреждений, материально-техническое, информационное и научно-методическое обеспечение производства экспертиз, обеспечение повышения квалификации экспертов и т.д.
Под производством судебных экспертиз необходимо понимать проведение специальных исследований с использованием специальных знаний по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Общие вопросы производства государственных судебных экспертиз регламентирует гл. III комментируемого Закона. Особенности производства судебных экспертиз в отношении живых лиц предусмотрены гл. IV.
3. К субъектам государственной судебно-экспертной деятельности комментируемая норма относит государственные судебно-экспертные учреждения и государственных судебных экспертов. Под государственными судебно-экспертными учреждениями комментируемый Закон понимает специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы (ст. 11 комментируемого Закона). Кроме того, Закон допускает создание федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации экспертных подразделений (подробнее о статусе, порядке создания и ликвидации, а также основные положения, касающиеся деятельности экспертных учреждений, см. в комментарии к ст. 11).
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12). Статус государственного судебного эксперта, профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к нему, права и обязанности государственного судебного эксперта предусмотрены ст. 12, 13, 16 и 17 комментируемого Закона.
4. Спецификой природы государственных судебных экспертиз является проведение их только в процессе осуществления судопроизводства, то есть рассмотрения и разрешения гражданских и арбитражных дел, расследования и судебного производства по уголовным делам. Таким образом, к государственной судебно-экспертной деятельности не относятся экспертизы на чистоту патента, экспертиза проектной документации, экологическая экспертиза строящегося объекта и другие виды экспертиз, проводимые вне сферы судопроизводства.
Комментируемый Закон также допускает существование негосударственных судебно-экспертных учреждений и распространяет на них действие ряда своих норм (см. ст. 41 рассматриваемого Закона и комментарий к ней).
Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности
Комментарий к статье 2
1. Комментируемая статья определяет задачи государственной судебно-экспертной деятельности. С развитием науки и техники все более усложняются методы, способы и средства обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов преступления. Многие иные вопросы расследования могут быть решены только при использовании новейших достижений науки и техники. Достижение указанных целей реализуется посредством использования специальных знаний. Уровень применяемых технологий зачастую превышает знания следователя, дознавателя, судьи и иных участников судопроизводства. Разрешение многих вопросов в процессе судопроизводства требует проведения специальных исследований. Таким образом, основной задачей государственной судебно-экспертной деятельности является помощь следователям, суду, судьям, дознавателям.
2. Помощь вышеуказанным субъектам судопроизводства реализуется путем разрешения вопросов, являющихся элементом обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. В науке указанный подход подвергался справедливой критике. Экспертизой не просто разъясняются какие-либо вопросы, а устанавливаются новые факты-доказательства посредством предпринимаемого экспертом специального исследования <2>. Исследование означает получение новых данных, новых фактов, которые до этого инициатору экспертизы известны не были.
--------------------------------
<2> См., например: Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 18 - 19.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ четко предусматривает обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу:
- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
- характер и размер вреда, причиненного преступлением;
- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
- обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
- обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также указывает в ст. 26.1 обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении:
- наличие события административного правонарушения;
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
- виновность лица в совершении административного правонарушения;
- обстоятельства, смягчающие административную ответственность;
- обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
- причины и условия совершения административного правонарушения.
В отличие от указанных нормативных актов гражданский процессуальный закон не предусматривает четкого перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК). Похожую норму содержит и Арбитражный процессуальный кодекс: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК РФ). Если же сторона представляет доказательства с нарушением порядка их представления (например, с нарушением срока представления), она рискует тем, что нее могут быть возложены судебные расходы независимо от результата процесса.
3. Во избежание смешивания и дублирования процессуальных функций лиц или органов, назначивших судебную экспертизу и экспертов, последние принимают участие в разрешении только тех вопросов, которые требуют использования специальных знаний. В целях экономии процессуального времени и процессуальных сил не следует назначать экспертизу по вопросам, бесспорно подтверждаемым документально или нормативными актами и не оспариваемым сторонами. Подобный вывод, например, содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2003 г. N Ф08-5076/2003.
В отечественном законодательстве на уровне закона только комментируемый нормативный акт конкретизирует содержание термина "специальные знания", очерчивая круг областей человеческой деятельности, знания из которых могут быть использованы в процессе судопроизводства (в том числе уголовного судопроизводства) в качестве специальных знаний. Данный Закон включает в круг специальных знаний знания в области науки, техники, искусства или ремесла. Термином "знание" в лингвистике обозначают как совокупность закрепленных в сознании и мышлении фактов действительности, относящихся к той или иной ее области, так и закрепленность в чьем-либо сознании и мышлении тех или иных фактов действительности <3>.
--------------------------------
<3> См.: Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1990. С. 170.
Таким образом, под специальными знаниями следует понимать не являющиеся общеизвестными знания, навыки и умения в области науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемые в результате специальной подготовки или профессионального опыта, а также умения пользоваться научно-техническими приемами и средствами, используемыми при расследовании преступлений.
Как верно отмечает Е.Р. Россинская, соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрирования научных знаний в повседневную жизнь человека. Расширение и углубление знаний о каком-то явлении, процессе, предмете приводят к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц. В конечном итоге сфера обыденных знаний обогащается.
Одновременно идет и обратный процесс. За счет более глубокого научного познания явлений, процессов, предметов вроде бы очевидные обыденные представления о них отвергаются, возникают новые научные обоснования, которые приобретают характер специальных знаний. Так, например, нередко следователи, судьи, должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, для установления субъективной стороны состава преступления или правонарушения анализируют поведение лица в аварийной ситуации, целиком полагаясь на житейский опыт и здравый смысл и игнорируя возможности использования специальных знаний в области психологии <4>.
--------------------------------
<4> См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.
Тем более в век информационных технологий практически к любому знанию можно получить доступ с помощью библиотек, электронных источников информации (в частности, сети Интернет), телевизионных сетей.
Таким образом, при оценке знаний как специальных или общеизвестных следует, по нашему мнению, в большей мере учитывать необходимость специальной профессиональной подготовки для восприятия и осознания этих знаний.
Следует учитывать, что, несмотря на некоторые имеющиеся у работников органов предварительного расследования и суда специальные знания, они не вправе делать выводы по обстоятельствам, которые могут быть установлены только с помощью судебно-экспертных исследований <5>.
--------------------------------
<5> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2001 г. N А06-336-14/2001.
К числу специальных знаний не относятся также знания в правовых областях (за исключением знаний эксперта-криминалиста в области криминалистической техники). Многие ученые пытаются обосновать необходимость проведения "правовых" экспертиз, обосновывая свое предложение, в частности, тем, что "сегодня становится ясно, что в том обилии нормативных актов, принятых за последние годы, которые необходимо знать при расследовании новых видов преступлений и которыми приходится руководствоваться следователям, прокурорам, судьям в своей работе, ни один юрист профессионально, в требуемом объеме разбираться не в состоянии" <6>.
--------------------------------
<6> См.: Россинская Е.Р. Там же; Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы // Вестник криминалистики. Выпуск 2. М., 2001. С. 26; Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу // Законность. 1999. N 1; Гаухман Л. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. N 4; Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Российская юстиция. 1998. N 8.
Некоторые адвокаты пытаются применить утверждения о необходимости правовых исследований на практике. Следует отметить, что позиция законодательной и судебной властей в области применения правовых знаний в качестве специальных нам представляется более обоснованной. В связи с тем что большинство должностей в правоохранительных органах могут замещаться только гражданами, имеющими высшее юридическое образование, представляется, что они a priori должны иметь правовые знания и помощь эксперта в этом вопросе будет излишней. К тому же в распоряжении работников правоохранительных органов, как правило, имеются справочные правовые системы, содержащие разнообразные комментарии по возможным вопросам, возникающим при применении законодательства.
Однако представляется допустимым назначение экспертизы для проверки соблюдения технических или иных специальных правил. Их трактовка во многом требует специальной подготовки и наличия соответствующих практических навыков. Большинство ученых склоняются к мнению, что специальные научно-технические правила хотя и имеют нормативную оболочку и правовое значение, но природа их от этого не меняется, они не превращаются в норму права, которая регулирует общественные отношения <7>.
--------------------------------
<7> См., например: Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. С. 41 - 47.
4. Решение вопросов в процессе государственной судебно-экспертной деятельности осуществляется посредством производства судебной экспертизы - процессуального действия, состоящего из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, или следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
5. Задачи экспертной деятельности получают свое отражение в задачах судебных экспертиз. В наиболее общем виде задачи судебных экспертиз можно дифференцировать на:
- идентификационные;
- диагностические;
- классификационные.
Идентификационные задачи направлены на отождествление объекта (или установление его групповой принадлежности) по его отображениям.
Диагностические задачи направлены на решение вопросов установления свойств, состояний, изменений изучаемых объектов, изучения механизма преступного события и выяснения отдельных обстоятельств, установления причинно-следственных связей между определенными фактами произошедшего события.
Е.Р. Россинская подразделяет диагностические экспертные задачи по степени сложности на простые и сложные.
I. Простые диагностические задачи.
1. Диагностирование свойств и состояния объекта непосредственно:
- исследование свойств объекта, его соответствие определенным (заданным, установленным стандартом) характеристикам;
- определение фактического состояния объекта, наличия или отсутствия каких-либо отклонений от его нормального состояния;
- установление первоначального состояния объекта;
- выявление причин и условий изменения свойств (состояния) объекта.
2. Диагностические исследования свойств и состояния объекта по его отображению:
- определение степени информативности следа;
- установление свойств и состояния объекта в момент возникновения отображения;
- определение причины изменения свойств или состояния объекта.
II. Сложные (составные) диагностические задачи - это исследование механизмов, событий, процессов и действий по результатам (объектам, отображениям). К ним относятся:
1) определение:
- механизма события, процесса, действия;
- возможности судить о механизме и обстоятельствах события по результатам (последствиям, отображениям) отдельных этапов (стадий, фрагментов) события;
2) установление:
- механизма события в его динамике;
- возможности (невозможности) совершения определенных действий при определенных условиях;
- соответствия (несоответствия) действий специальным правилам;
3) определение:
- условий (обстановки);
- времени (периода) или хронологической последовательности действия (события);
- места действия (его локализация, границы), позиции участников;
- определение иных условий;
4) определение причинно-следственных связей между действиями и наступившими последствиями <8>.
--------------------------------
<8> Подробнее см.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.
Классификационные исследования призваны отнести исследуемый объект к определенной группе (виду, роду, классу, модели и т.д.).
Существуют и иные классификации экспертных задач. Так, по степени общности задач выделяют:
- общие - задачи рода экспертизы, например в трасологической экспертизе исследование различных отображений (следов) объектов в целях их идентификации или диагностирования свойств и механизма образования;
- типичные - задачи вида экспертизы, например к типичным задачам трасологической экспертизы следов обуви относятся: установление вида обуви, оставившей следы, или идентификация обуви по следам;
- конкретные - задачи данного экспертного исследования <9>.
--------------------------------
<9> См.: Основы судебной экспертизы. Часть 1: Общая теория. М., 1997.
Некоторые авторы выделяют и такой вид экспертиз, как ситуационные. Соответственно, данные авторы выделяют и задачи ситуационных экспертиз. Они в некоторых случаях относятся к числу комплексных. Ситуационные экспертизы давно и успешно проводятся в рамках криминалистических экспертиз (например, установление возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок при определенных условиях). Известны и комплексные ситуационные экспертизы (например, установление взаимного положения стрелявшего и потерпевшего в конкретных условиях места происшествия) <10>. Нам трудно согласиться с таким мнением, поскольку все указанные задачи разрешаются в рамках диагностических экспертиз. Соответственно, представляется, что ситуационные экспертизы являются подвидом диагностических.
--------------------------------
<10> См., например: Гончаренко В.И. и др. Экспертизы в судебной практике. Киев, 1987. С. 46 - 5.
Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности
Комментарий к статье 3
1. Комментируемая статья определяет источники правового регулирования государственной судебно-экспертной деятельности.
2. В первую очередь к правовым основам экспертной деятельности Закон относит Конституцию (Основной Закон) Российской Федерации. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции). Верховный Суд РФ в абз. 2 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" <11> установил, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
--------------------------------
<11> Постановление Пленума Верховного Суда N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.
- когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
- когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
- когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
- когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
К нормам Конституции РФ, затрагивающим вопросы государственной судебно-экспертной деятельности, относятся некоторые нормы, определяющие правовой статус личности в Российской Федерации. Так, ч. 1 ст. 19 Конституции определяет, что все равны перед законом и судом. Статья 21 фиксирует, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Статья 23 указывает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статьи 45 и 46 Конституции закрепляют государственную и судебную защиту прав и свобод человека. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституция содержит и иные нормы, косвенно связанные с государственной судебно-экспертной деятельностью.
3. Безусловно, рассматриваемые правоотношения непосредственно регулирует и комментируемый Закон. Закон содержит 43 статьи, объединенные в 6 глав. Закон определяет:
- понятие, содержание, принципы и задачи государственной судебно-экспертной деятельности;
- статус государственных судебно-экспертных учреждений и государственных судебных экспертов;
- профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственным судебным экспертам;
- права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и государственного судебного эксперта;
- порядок организации и непосредственного производства государственной судебной экспертизы;
- финансовое, организационное, научно-методическое и информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений.
Отдельная глава закрепляет особенности производства судебной экспертизы в отношении живых лиц.
Закон отличает хороший уровень законотворческой техники. С момента его принятия изменения в комментируемый Закон вносились всего три раза.
4. Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности является и ряд кодифицированных нормативных актов:
- Гражданский процессуальный кодекс РФ;
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ;
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ;
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;
- Таможенный кодекс РФ;
- Налоговый кодекс РФ.
К сожалению, соответствующие изменения в комментируемый Закон, прекращающие использование в качестве источника правового регулирования нормативных актов, действие которых давно прекратилось, были внесены только в 2007 г. Федеральным законом "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Практически 5 лет комментируемый Закон ссылался на морально, социально и политически устаревшие нормативные акты советской эпохи. Подобную ситуацию можно отнести только к несовершенству законодательной техники, когда при принятии новых нормативных актов не вносятся изменения в акты, которые ссылаются на законодательство, прекращающее свое действие.
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ подробно регламентирует вопросы участия эксперта в гражданском судопроизводстве. Основания назначения экспертизы установлены в ч. 1 ст. 79 ГПК РФ: возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Экспертизу назначает суд. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
ГПК РФ также определяет обязанности и права эксперта:
- принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов;
- дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу;
- явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.