Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию
В ЭТОЙ СТАТЬЕ:
· Какие особенности необходимо учесть при применении статьи 264.1 УК РФ
· Влечет ли ответственность управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов
Почти год назад (с июля 2015 года) Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ Уголовный кодекс РФ был дополнен новой статьей — 264.1. Статья предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Новелла стала воплощением предложений, сделанных в 2009 году в своем послании Д. А. Медведевым Федеральному Собранию РФ: «в уголовном законе следует шире использовать так называемую административную преюдицию, то есть привлекать к уголовной ответственности только в случае неоднократного совершения административного правонарушения» 1.
Однако в отсутствие развернутых разъяснений Верховного Суда РФ в практике стали возникать проблемы применения ст. 264.1 УК РФ. Отметим, что в ней законодатель предоставляет правоприменителю право «перевоплощать» совершенный проступок в преступление. Дознаватель может не устанавливать определенные обстоятельства совершения проступка (преступления), если водитель отказывается от прохождения процедуры освидетельствования. Тем самым порождается «доказательство-предположение» в уголовном процессе. Наконец, конструкция ст. 264.1 УК РФ содержит фигуру «уполномоченного» должностного лица, законные требования которого подозреваемый должен «не исполнить».
Попробуем разобраться в этих и других специфических вопросах, связанных с применением ст. 264.1 УК РФ, с учетом сложившейся судебной практики.
Объект преступления
Объектом преступления по ст. 264.1 УК РФ выступают, во-первых, общественные отношения, возникающие при обеспечении защищенности участников дорожного движения от лиц, управляющих механическими транспортными средствами в состоянии опьянения. Во-вторых, также установленный порядок управления в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Соответственно, под механическим транспортным средством, исходя из положений ПДД, следует понимать транспортное средство, которое приводится в движение двигателем. В соответствии с п. 1.2 ПДД данный термин распространяется также на любые трактора и самоходные машины. В связи с этим остается не совсем понятным перечисление механических транспортных средств в диспозиции ст. 264.1 УК РФ, при указании которых можно было ограничиться общим термином.
Субъект преступления
Субъект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является специальным. Это вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, ранее привлекавшееся к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, либо имеющее судимость по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, а также аналогичных статей Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Армения, Республики Таджикистан и Киргизской Республики (об этом — далее).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ при расследовании и рассмотрении преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта не имеет значения, обладает лицо, управлявшее транспортным средством, водительским удостоверения или нет. В частности, это касается лиц, которые ранее были лишены права управления соответствующим видом транспортного средства, а также у которых водительское удостоверение было изъято в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов ПДД 2. Также субъектом ст. 264.1 УК РФ является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства 3.
Субъективная сторона
Субъективная сторона рассматриваемого преступления может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности. Прямой умысел выражается в действиях лица, которое осознает, что управляет транспортным средством в определенной степени алкогольного и (или) наркотического опьянения.
Преступная небрежность выражается в случаях, когда лицо принимает лекарственные препараты, которые содержат наркотические или психотропные вещества. При этом лицо не удостоверилось (например, у лечащего врача, фармацевта, оставив без внимания содержание инструкции) в отсутствии противопоказаний к занятию потенциально опасными видами деятельности перед приемом таких препаратов, хотя перед управлением средством повышенной опасности, коим и является транспортное средство, должно было в этом удостовериться (подробнее — далее).
Также распространена ситуация, когда лицо, садясь за руль, уверено в том, что произошло его полное отрезвление. Хотя при должной внимательности к внешним признакам (например, окраске кожных покровов лица), использовании алкотестера должно было и могло предвидеть возможность нахождения в опьянении.
В перечисленных случаях неосторожного преступного поведения речь идет о нарушении правил безопасности и создании угрозы охраняемым общественным интересам, что образует исключение из общепринятой в уголовном праве позиции, согласно которой «неосторожность может иметь место только в преступлениях с материальным составом» 4.
Объективная сторона
Объективная сторона преступления выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения или в отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для конструкции формального состава преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, момент окончания преступных действий не имеет значения.
Между тем понятие «управление транспортным средством» по-прежнему может вызывать вопросы. Представляется верной позиция, согласно которой преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента, когда транспортное средство под управлением определенного лица приводится в движение. То есть в такое состояние, благодаря которому происходит его перемещение из одной пространственной точки в другую. Причем такие действия приравниваются к «управлению» вне зависимости от того, управлял ли водитель транспортным средством, движущимся с помощью собственной механической тяги или на прицепе у другой машины. Нельзя оставить без внимания то обстоятельство, что управление транспортным средством может происходить только с водительского сидения, действия пассажиров, повлекшие правовые последствия, квалифицируются иным образом.
ИЗ ПРАКТИКИ. Находясь рядом с местом водителя, Б. повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, не проверив, находится рычаг переключателя скоростей в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе. При повороте ключа зажигания машина резко дернулась и поехала назад, прижала задней частью к стене Б. и А. От полученных травм Б. скончался, А. получил легкий вред здоровью. Президиумом Пермского областного суда действия Б. были переквалифицированы с ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ на том основании, что совокупность собранных доказательств по делу подтверждает отсутствие виновного на месте водителя в момент совершения преступления 5.
Представляется ошибочной позиция суда, который временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считает момент фактического управления транспортным средством, а не момент отстранения или получения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2011 № 4а-1225/11).
Напомним, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения, реализуемого деянием, имеющим длящийся характер, является именно место пресечения такого деяния 6.
Нахождение за рулем в состоянии опьянения
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления им вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение веществ.
Алкогольное опьянение. Факт употребления этих веществ определяется наличием этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. В соответствии с п. 11 приказа Минздрава России от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» 7 положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15–20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.
При определении количественного признака алкогольного опьянения нельзя прибавлять погрешность прибора, указанную в паспорте технического средства, к суммарной погрешности, указанной в примечании к ст. 264 УК РФ. Эта погрешность уже учтена в ней.
Прием лекарственных средств. Технические средства измерения, используемые при освидетельствовании, определяют количественное содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, что, как показывает судебная практика, не всегда может свидетельствовать о нахождении лица в состоянии опьянения. Такая ситуация возможна, когда, например, водитель пользуется лекарственными препаратами, которыми по назначению врача необходимо только орошать полость рта, но не употреблять их вовнутрь.
ИЗ ПРАКТИКИ. Постановлением Верховного Суда РФ от 11.09.2015 по делу № 56-АД15-13 были отменены все ранее принятые судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М., производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 11.10.2014 в 04.20 М. был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД при управлении транспортным средством в районе д. 2 по ул. Суханова г. Владивостока Приморского края и направлен на медицинское освидетельствование.
По результатам медосвидетельствования на основании полученных при помощи технического средства измерений двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (в концентрации 0,27 мг/л в 04.58 и 0,25 мг/л в 05.21) врачом психиатром-наркологом вынесено заключение о нахождении М. в состоянии опьянения. Этот факт врач зафиксировал в акте.
Сотрудник ДПС составил в отношении М. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При составлении данного протокола М. выразил несогласие с обстоятельствами вмененного правонарушения, заявил о намерении повторно пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе производства по делу защитник оспаривал нахождение М. в состоянии опьянения. Защитник отметил, что спиртные напитки его доверитель не употреблял, а на результаты медосвидетельствования мог повлиять прием лекарственного препарата «Гексорал», содержащий в своем составе этанол 96%. Незадолго до проведения названной процедуры М. орошал этим лекарством слизистую рта по назначению врача и в связи с медицинскими показаниями. В подтверждение своих слов защитник представил справку от 10.10.2014, выданную МУЗ «Городская клиническая больница «<…>» Владивостокского городского отдела здравоохранения, согласно которой 10.10.2014 М. был осмотрен врачом стоматологом, ему выставлен диагноз «инфицирование альвеол после удаления зуба». В числе прочих рекомендаций врач прописал М. применение препарата «Гексорал» 4 раза в день после приема пищи.
Необходимо обратить внимание на то, что, несмотря на установленный ПДД запрет на управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ответственность за его нарушение КоАП РФ не установлена.
Но нужно иметь в виду, что в состав лекарственных препаратов могут входить психотропные и иные вещества, вызывающие опьянение. Их наличие в организме влечет административную или уголовную ответственность, в зависимости от обстоятельств. Так, в ряде медицинских препаратов (карбамазепин, баклафен и др.) содержатся психотропные вещества (их элементы), вызывающие опьянение. Люди, которые употребляют эти препараты, могут быть привлечены к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Во-первых, в инструкциях по применению обозначенных медицинских препаратов прописывается, что людям, употребляющим соответствующие препараты, «следует воздержаться от занятия потенциально опасными видами деятельности». Во-вторых, судебная практика также говорит не в пользу водителей 8.
Наркотическое опьянение. Состояние наркотического опьянения определяется на основании акта о медицинском освидетельствовании в рамках химико-токсикологического исследования. Освидетельствование проводится в лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг). Результаты исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой, которая приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица 9.
Таким образом, если состояние алкогольного опьянения определяется качественными (наличие алкоголя в организме) и количественными (его концентрация) признаками, то состояние опьянения, вызванное потреблением наркотических или психотропных веществ только качественным показателем.