Проблема субъективности брака в действующем законодательстве Российской федерации




Аннотация. В данной статье рассматривается брак как традиционная составляющая ментальности нашей страны. Анализируется и делается вывод о субъективности брака.

Ключевые слова: Брак, менталитет, симбиоз, плюрализм, семейное законодательство, доминант, мультикультурный народ, семья, опека, субъективная мораль, дивергентное поведение, мироощущение, мировоззрение, развод, патриархат, матриархат, гражданский союз.

Существует много теорий возникновения брака, но достоверно известно, что брак был создан вкупе с определенными религиозными понятиями, будучи принятыми в те времена. Человек связывал с богом всё: необъяснимые его молодому уму природные явления, чуму, богатый урожай, белые и черные полосы своей жизни, наличие женщин и мужчин. Соответственно, он верил в данные высшим разумом ритуалы, передающиеся из поколения в поколение вместе с накопленным опытом и отработанным алгоритмом жизни. Впоследствии стало удобным и довольно практичным. Сколько людей, столько и мнений, а если люди «вооружены и очень опасны», то и принимать эти мнения становится как-то легче. Догмы сменялись, ассимилировались, «вырезались» и отмирали, в результате постоянных попыток общества подобрать «единственно верный» ключ к мирозданию. Появлялись государства, а с ними, объединяющие народ, государственные религии, менталитет, принципы, в том числе моральные и семейные. Это был некий симбиоз, нераздельная связь, породившая правовые системы различного характера, плюрализм взглядов на семью. Россия традиционно считалась христианской державой. В нашей стране формировались привычные для многих понятия, быт, соответствующие традиции и склад, за несоблюдением которых шло всеобщее презрение. Этот отпечаток нёс и носит до сих пор настоящее семейное законодательство. Основываясь на подавляющем, но не на действительно объективном мнении вброшенного, посредствам историческо-эволюционной природы, доминанта, при этом игнорируя прочие мнения многонационального, мультикультурного народа, закрывая глаза на их обычаи и культуру, а также зарождающиеся тенденции и течения, государство не имеет права называть себя светским и демократическим. Закон должен предусматривать и поощрять все возможности и способности человека, как источника всех существующих правоотношений на основе равноправия, карая любые проявления бесправия. Следовательно, необходимо признать закон инструментом реализации прав граждан, а не средством их угнетения на основе субъективной морали. В частности, в отрасли семейного права, упразднить законный "брак", так как он навязывает гражданам определенную, не всегда совместимую с полной реализацией своих прав, модель поведения, ограничивая в выборе количества партнеров, пола, наличия родственных связей, для создания гармоничной гражданско-правовой ячейки. При этом такие понятия как "семья", "опека" должны поддерживаться государством, независимо от того, будут ли это нестандартные «союзные» формирования или нет. Естественно, особое внимание в этом вопросе следует уделять просвещению молодежи, нужно объяснить, что никто не требует отказа от традиционно принятых субъективных ценностей, наоборот, предлагаемые изменения позволят "пробить" стену противоречий, возникающих международных, межконфессиональных и прочих конфликтов, проявившихся естественной реакцией на подавление дивергентного поведения. На заключение современного брака влияют много факторов, дающих как положительные, так и отрицательные эффекты. И самый главный из них – субъективное мироощущение, а позже – сформированное субъективное мировоззрение. Попадая в эту ловушку, поколение за поколением, «дрессированные» люди «дрессируют» людей, и сменить воспитательную схему: субъективное – субъективное на объективное – субъективное стоит больших усилий, и люди порой идут по пути наименьшего сопротивления, хотя кто-то осознанно перенимает мировоззрение, взвешивая объективную реальность и развивая свое субъективное осознанно, хоть и заметное на фоне масс, данное явление - исключение. Общество, воспитанное таким образом, представляет собой «организм», закованный в менталитет, где инакомыслие встречают, в лучшем случае, с недоумением. К примеру, не быть женатым/замужней до определенного срока считается плохом тоном, разводы, коррупция – нормой, а презирать непонятого – привычкой. Общество, давящее таким образом, диктует законы, зачастую настолько несостоятельные, что заставляет смеяться даже детей. Патриархат в российской семье продолжают навязывать и прививать с рождения, этот склад в семье преподносится, как безальтернативный, в результате, равноправие, закрепленное в законодательстве – с пристрастием переиначивают в матриархат. Неопытные граждане, заключающие брак, не хотят думать, они не приемлют то, что навязываемый уклад может быть неверен, а далее идет либо жизнь в ссорах и алкоголе, либо развод, статистика показывает, что около 50% российских семей подвержены распаду, весомое количество обрученных хотят развестись, но не могут из-за сложностей с разделом имущества, с детьми или банальной имущественной зависимости. И всё это не случайно, неопытные граждане, зачастую, действуют так, как действует большинство, а большинство действует согласно особенностям его менталитета. Изменить менталитет – сложнейшая задача, тем более, если субъективное законодательство ему покровительствует. Именно на законе, лежит обязанность, по обеспечению доступа к той социальной форме гражданского союза, благодаря которой граждане смогут свободно и независимо выбирать, наиболее подходящий вариант, между любыми его формами и видами, не испытывая давления закона, привязанного к субъективному мнению. Рассмотрим подробнее проблему меньшинств. Сама проблема меньшинств является подуровнем проблемы понимания нормы. Поэтому меньшинства будут старательно уничтожать всё, что отрицает их как норму, в ответ, большинство, убежденное в том, что его хотят уничтожить, будет ущемлять в правах меньшинство, и ограждаться. Соответственно, если в результате таких действий кто-то победит, то права проигравшего будут сведены к минимуму. Например, Россия – пример подавления меньшинства, с постоянными попытками влияния на закон со стороны морали и главенствующей религии, а западные страны – являются примером извращенного либерализма, где меньшинство нарушает права большинства, заставляя его принять субъективную толерантность путем угнетения. Никто не имеет права заставить полюбить что-то или кого-то, но и права на нарушение чужих прав быть не должно. Это неправильно, в современном мире, на равноправных условиях, следует уживаться, казалось бы, взаимоисключающим параграфам, нет, никто не обязан строить «православное национал-коммунистическое самодержавие», это должно быть отношение на праве взаимного уважения, примерно так, как уживаются мировые религии. Нельзя никого ущемлять или уничтожать, ни меньшинство и не большинство, но каждая сторона должна показать свои преимущества, обеспечивая объективную информацию, привлекательность своего образа жизни, для создания действительно свободного общества. Нельзя говорить «они плохие», нужно говорить «мы хорошие» и уметь объяснить почему, должен обеспечиваться доступ ко всей информации, никто не может быть принужден к чему-либо, а беспристрастный и строгий закон обязан следить именно за тем, для чего его и создали, а не занимать чью-либо сторону, даже в интересах государства. В интересах государства, можно кричать «мы хорошие» ещё громче, но никак не «они плохие» и запрещать их, ведь намного эффективнее убедить, и словом, и делом. Свобода не означает вседозволенность. Поддерживая дивергентные течения, меньшинства, мультикультурность, нельзя закрывать глаза на ограничения прав для других граждан, в том числе и детей. Педофилия, как острая форма девиантного поведения, вызывает бурную реакцию в обществе. Казалось бы, если любая точка зрения имеет место быть, почему бы и не разрешить союзы с детьми? Наши права заканчиваются там, где начинаются чужие. И в данном случае, всё совершенно так же. Правоспособность дана каждому от рождения, и в последствии, с возникновением инициативности, возникает дееспособность и деликтоспособность. Но пока человек, в силу возраста и сопутствующих недостатков психики не способен адекватно оценивать окружение, он не способен нести ответственность и в полной мере реализовывать свои права, аналогично с психически-больными. Иначе говоря, субъект, сам того не осознавая, может подвергнуть собственные права риску нарушения. Следовательно, до наступления осознанной инициативности, необходимо защищать права несовершеннолетних, ограничивая их дееспособность. Соответственно, союз с несовершеннолетними невозможен. Их же заключение с животными – не может нести юридической силы, так как животные не могут нести ответственность за свои действия и осознавать их последствия в полной мере и самостоятельно, следовательно, они по определению являются недееспособными. Если же существо другого вида, имеет такие качества, союз возможен. Предлагаемая альтернатива браку – «гражданский союз». В данном союзе разрешены все формы его заключения и в любом количестве на добровольной основе, которые не были доступны браку, за исключением союзов с животными и недееспособными людьми. Так же это предполагает принцип всеобщего согласия, то есть, если гражданин хочет заключить его с другим гражданином, который уже находится в союзе с одним, или более граждан, необходимо согласие всех дееспособных граждан, уже находящихся в союзе. Помимо этого, необходимо также наличие достаточного экономического развития среди граждан, которые заключают гражданский союз. Социальному государству следует заключать его под свою ответственность, проводить экономическую экспертизу и выдвигать соответственные стандарты, после чего, давать гарантию государственной помощи на случай появления наследственных отношений и расторжения брака. Во всех случаях, имущество делят на равные доли и оставляют право пользования всем прежним недвижимым имуществом и право распоряжения своей долей, при продаже которой, право пользования всем этим прекращается. Если же доля по каким-то причинам не может быть продана, государство, взявшее ответственность, обязано его купить. При повторном наследовании доли, наследникам поровну передается только право распоряжения на долю, полученную от наследодателя. Государство и в данном случае обязано выкупить долю, при волеизъявлении её владельца. Владельцы не имеют права устанавливать свои цены на доли, цена устанавливается независимой экспертизой, владельцы могут бесплатно передавать свою долю владельцам того же имущества. В гражданском союзе сохраняется право на завещание, а также институт наследования по закону, с долевой правкой на первую очередь. В случае, если в гражданском союзе появляются дети или ребенок, то всю ответственность за них несут их непосредственные опекуны (опекун), независимо от того, имеют ли место родственные связи, либо это усыновление (удочерение). Непосредственные опекуны выделяются из общего гражданского союза и составляют отдельную экономическую ячейку, позволяющую экономически обеспечивать детей (ребенка). Для этого, обособленной экономической ячейке необходимо иметь собственную жилую площадь и финансирование, которые будут достаточны для нормального обеспечения несовершеннолетних (несовершеннолетнего). Внутри этой ячейки могут возникнуть ещё ячейки, а внутри них ещё и так далее. Естественно, если в ячейке 1 опекун, создание внутренней ячейки теряет смысл. Изначально же, если того пожелают все члены гражданского союза, данной ячейкой может выступать весь союз. При выходе из гражданского союза, ответственность за детей остается на вышедшей ячейке, и никак не касается тех, кто в неё не вступал, как и при существовании в союзе. Вышедшая ячейка образует отдельный гражданский союз. Когда достигается минимальное число ответственных за ребенка, можно провести классический развод, с соответственными процессами. Пирамидальная модель позволяет четко разграничить ответственность за детей, а также создавать полигамные браки любых масштабов.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2020-04-01 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: