МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(РГГУ)
ИНСТИТУТ
ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ
Олейникова Александра Сергеевна
«ОТТЕПЕЛЬ» 1950-1960-Х ГОДОВ: ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО
Контрольная работа по дисциплине
«История России XX века»
студентки 1-го курса заочной формы обучения
Руководитель
___________________
(ученая степень, ученое звание)
_______________________
Москва 2018
Содержание
Введение……………………………………………………………………...3
1. Конец эпохи сталинизма и начало хрущевского десятилетия..…….…4
2. Преобразования в различных сферах жизни общества ………………9
Заключение…………………………………………………………………11
Список литературы…………………………………………………………12
Введение
Важность преобразований осуществленных Никитой Сергеевичем Хрущевым тяжело переоценить. После долгих лет существования тоталитарного режима, началась либерализация жизни общества, которая получила название «Хрущевская оттепель».
Целью данной работы является рассмотрение периода истории СССР, называемого «хрущевской оттепелью», оценка внутренней и внешней политики в этот период, а также ознакомление с личностью Н.С. Хрущева.
Эта тема выбрана из-за обилия политических изменений и массы интересных событий, произошедших в это время, и из-за яркой, неординарной личности Н.С. Хрущева, занимавшего в тот период пост главы государства.
Несмотря на то, что события, описываемые в этой работе, происходили несколько десятилетий назад, многие вопросы остаются без ответов, т.е. остаются актуальными, и вызывают новые и новые споры историков о необходимости реформ, разрядки на внешнеполитической арене, результативности внутриполитических изменений и др. Обсуждение, анализ событий и действий, предпринятых властью в годы «оттепели», могут дать пищу для размышления политикам и историкам современности в целях не повторения роковых ошибок. Поэтому люди заинтересованы этой проблемой. История знает массу примеров ошибок, которые приводят к возникновению кризисов, конфликтов, войн, которые повторяются по мере развития цивилизации. И чтобы извлечь уроки из прошлого, необходимо заниматься этой темой и активно ее обсуждать.
Конец эпохи сталинизма и начало хрущевского десятилетия
Крутой поворот в политической карьере Никиты Сергеевича Хрущева пришелся на начало 30-х годов. Это было время первых пятилеток, время большого скачка в развитии экономики страны. К началу 30-х годов уже не было открытых выступлений оппозиционных групп. Политические противники Сталина были разбиты. Кардинально меняется политическая обстановка в стране и в партии. Но Сталин не удовлетворился победой над оппозиционными группировками в партии, которые выступали против его руководства. Он выдвигал новые задачи — чистка рядов партии и партийного аппарата так называемой партийной номенклатуры, которая проявила колебания в ходе дискуссий и была примиренчески настроена к бывшим оппозиционерам, полагая, что если идейные разногласия устранены, то необходим мир и согласие в партии. Сталин и Политбюро решительно пресекали такие настроения, готовя беспощадное физическое уничтожение бывших идейных противников.
Для этих целей нужны были новые люди, новые кадры партийных функционеров во всех эшелонах партийно-государственной власти. От новых выдвиженцев требовался не столько интеллект и компетентность, сколько напористость, жесткость, стремление выполнить задание любыми путями и средствами, не считаясь с вытекающими последствиями.
В последующие годы ряды руководящих деятелей партии пополнили лица, не имевшие большого опыта партийной работы и пришедшие к руководству уже тогда, когда массовые репрессии шли на спад. Старые и молодые партийные работники формировались как крупные политические деятели, находясь в сталинском окружении. В их числе был и Н. С. Хрущев. Он воспринял сталинское понимание общественного развития, систему управления, как основные постулаты марксизма-сталинизма.
В 1936—1937 гг. Хрущев работал секретарем МК и МГК ВКП(б). Столичная организация партии всегда была образцом и примером для всех партийных организаций страны. За этим лично следил Сталин и Политбюро. Естественно, что в таком важнейшем для вождя деле, как искоренение "врагов народа", эта организация "...шла впереди партии. Возглавлял эту работу первый секретарь столичной партийной организации".* * Наумов В. П. Н. С. Хрущев и реабилитации жертв массовых политических репрессий//Вопросы истории. 1997. № 4. С. 20—22.
Некоторое представление о методах работы Хрущева дает следующий случай. Выступая в мае 1937 г. перед делегатами IV Московской городской и V областной партийных организаций, он говорил: "Вот на первом заводе во время процесса вышел какой-то слюнтяй-подголосок или голос врагов, троцкистов и начал болтать... Его коммунисты сволторозили и хорошо набили ему морду. Некоторые сейчас же позвонили в МК: "Как это так избили?" — А я им сказал: "Молодцы, что избили. Молодцы".* * Наумов В.П. С. 22.
Хрущев как первый секретарь МК и МГК ВКП(б) по существовавшим в те годы порядкам не только выступал как организатор массовых репрессий в пределах своего региона, но и должен был принимать в них непосредственное участие.
Организаторские способности Хрущева были высоко оценены Политбюро и лично Сталиным. Он успешно руководил быстро развивающейся промышленностью Москвы и Московской области, городским хозяйством столицы, сельским хозяйством Подмосковья, одновременно он хорошо справлялся с разгромом "врагов народа" в Московской партийной организации, самой Москве и Московской области.
С января 1938 г. Хрущев возглавлял партийную организацию Украины. Под его руководством была осуществлена последняя волна большого террора на Украине. В мае-июне 1938 года украинское правительство было полностью смещено. После освобождения Украины Хрущев вновь был направлен на работу в ЦК компартии республики. В ходе войны были разрушены основные индустриальные центры Украины, большой ущерб нанесен сельскому хозяйству, городам и населенным пунктам. Но не только хозяйственные заботы одолевали первого секретаря ЦК компартии Украины. На западных землях Украины после их освобождения от немецко-фашистских войск широкий размах приняла борьба украинских националистов против советской власти. Жестокие репрессии обрушились на мирное население, на тех, кто подозревался в сотрудничестве с националистами, кто им оказывал помощь. Хрущев лично контролировал борьбу с националистическим подпольем, с вооруженными формированиями националистов, лично давал указания об уничтожении их вождей.
В феврале 1948 г. Хрущев обращается в Политбюро с предложением о репрессиях в отношении "вредных элементов в украинской деревне".* Его предложения были одобрены и в республике начались массовые аресты и расстрелы.
Со смертью Сталина начался процесс осознания совершавшихся преступлений. Он не сразу вылился в конкретные действия.
Как это ни парадоксально, но Берия, член партийного руководства, в наибольшей степени причастный к массовым политическим репрессиям при Сталине, пытался выступить в качестве борца с нарушениями законности и необоснованными репрессиями.
Отношение партийного руководства к массовым репрессиям, осуществленным при Сталине, проявилось сразу же после его смерти. Из ссылки, лагерей и тюрем были возвращены близкие люди, друзья и сослуживцы членов Президиума ЦК. При этом Берия стремился подчеркнуть свою роль в освобождении этих лиц.
Началась борьба за единоличное лидерство в руководящих кругах партии, она обусловила столкновение противостоящих сил, которое продолжалось почти четыре года и было периодом острейшего соперничества. Маленков предлагал радикальные изменения хозяйственных, а следовательно, и политических приоритетов; Хрущев уходил от такой оценки кризисных явлений и подчеркивал как основу политики "успехи" в уже созданной социально-экономической и политической структурах.
Разногласия перекинулись также в сферу внешней политики. Маленков и Берия исходили, видимо, из того, что война в атомный век угрожает существованию человечества, стремились смягчить международную напряженность, проявив при этом склонность к ограничению внешнеполитических интересов СССР. Хрущев же считал такой подход пораженчеством, проявлением "правого уклона", его политику характеризовала глобальность.
Летом 1953 г. Л. П. Берия был арестован, а позднее казнен не как бывший сталинский министр госбезопасности, ответственный за необоснованные массовые репрессии, как позднее утверждал Хрущев; его ликвидация была актом борьбы за власть, осуществленным в духе "лучших" сталинских традиций: на политическом процессе, приговорившем виновного к смертной казни, выдвигались, в основном, ложные обвинения, не выдерживавшие серьезной критики. Причины судебного процесса в отношении Берии достаточно банальны. В конце "сталинской эры" внутри руководства определилось ведущее положение Маленкова, выдвинувшегося в качестве заместителя Сталина на роль его преемника. Положение же других членов руководства было неопределенным. Некоторым из них — Молотову, Ворошилову, Микояну, Кагановичу, а также Берии, угрожали репрессии. Что касается Хрущева, то он подвергся сталинской критике в 1947 и в 1951 гг., однако Сталин поручил ему незадолго до своей смерти (на XIX съезде КПСС) доклад о партийном уставе. Это превращало его (во всяком случае, в собственных глазах), в легитимного претендента на высшие посты в руководстве.
Со смертью Сталина политическая инициатива перешла в руки Берии, который быстрее и лучше других членов руководства понял значение происшедшего. Инициатива Берии основывалась на его близости (на начальном этапе) к Маленкову. Маленков и Берия не были, очевидно, лично дружны, но в послевоенные годы их связала тихая оппозиция сталинскому произволу, прослеживающаяся с 1946 года. После смерти Сталина возникла не комбинация Маленков—Хрущев, которую можно было предполагать, а комбинация Маленков—Берия. Хрущев воспринял эту попытку убрать его с первых ролей в политике и, помня о сталинских временах, опасался, видимо, своей ликвидации органами госбезопасности.
Арест Берии стал возможным потому, что Маленков принял, наконец, сторону Хрущева. Мотивы решения Маленкова, ставшего для него роковым, при этом не вполне ясны. Можно, однако, предположить, что он опасался столкновения в руководстве, провоцируемого реформаторской ретивостью Берии, и, будучи "...лично человеком инертным, боялся выхода Берии на первые роли".* * Рейман М. Н. С. Хрущев и поворот 1953 года //Вопросы истории. 1997. № 12. С. 166—167.
После устранения Л. П. Берии всю вину за сталинские репрессии переложили на него, всячески выгораживая "Великого вождя народов".