В этой главе авторы «Манифеста» стараются ответить на вопрос «В каком отношении стоят коммунисты к пролетариям вообще?» [437], а также излагают свои основные идеи, отвечая на критику оппонентов.
Коммунисты не противостоят другим рабочим партиям, поскольку главные цели и интересы для них – интересы рабочих и ничто иное. Цели у всех рабочих партий схожи: формирование пролетариата в класс, борьба с буржуазией и захват политической власти. Коммунистов от других рабочих партий отличает лишь то, что они отстаивают наднациональные интересы (т.е. без привязки к конкретной нации) и являются представителями движения пролетариата в целом без временной привязки – именно поэтому партия коммунистов является самой решительной и передовой партией рабочих.
Далее идет изложение основных идей коммунистов.
[Слайд 9] Собственность. Здесь стоит остановиться на взгляде коммунистов на собственность. Понятно, что они хотят уничтожить ранее существовавшие отношения собственности, если кратко – уничтожить частную собственность вообще, но говорят о том, что это было присуще не только коммунизму, но и той же буржуазии, которая в результате французской революции, отменила феодальную собственность. Если продолжать мысли Маркса и Энгельса, то можно вернуться к той же первобытной общине, ведь феодализм также уничтожил прежнюю форму собственности.
Что же такого плохого в частной собственности для пролетария? Прежде всего, что он в принципе не может ее получить, он продает свой труд и получает за это капитал, «т. е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать»[438]. То есть это вечный круговорот эксплуатации в природе, что не является благом для создателей «Манифеста». И только если капитал будет находится не в индивидуальной собственности, а в коллективной, он и начнет правильно работать.
|
|
[Слайд 10] Наемный труд. Здесь авторы поднимают проблему низкой оплаты труда в буржуазном обществе. Нет, при коммунизме оплата труда, конечно, сохраняется. Напротив, они желают уничтожить жалкий характер присвоения капитала вообще, а при коммунизме накопленный труд будет выполнять роль средств расширения, обогащения и облегчения жизненного процесса рабочих. Однако мысль о том, каким образом будет все это происходить, авторы, к сожалению, в «Манифесте» не раскрывают.
Таким образом, авторы стараются доказать, что коммунизм «ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд» [440].
[Слайд 11] Уничтожение семьи. Достаточно радикальная мера для нас, современных людей. Но для современников эта идея была сверх понимания. Что подразумевают под этим коммунисты? Буржуазная семья, по мнению авторов «Манифеста», основана на капитале и частной наживе, и существует она только для буржуазии, а не для пролетариев, которые вынуждены быть бессемейными или заниматься публичной проституцией. Прежде всего, уничтожение семьи для коммунистов обозначает прекращение эксплуатацией детей их родителями. Они предлагают заменять домашнее воспитание общественным. С исчезновением капитала исчезнет и буржуазная семья. Интересно, что коммунисты выступают за общность жен, что смотрится немного негуманно со стороны современных людей. Авторы «Манифеста» пишут, что общность жен, хоть и не официальная, существует и в буржуазном обществе.
|
|
[Слайд 12] Отмена отечества и национальности. Рабочие не имеют отечества и национальности (в плане национального государства), а значит у них нельзя отнять то, чего у них нет. Вообще национальная обособленность начала исчезать еще в буржуазном обществе, господство пролетариата просто ускорит этот процесс.
[Слайд 13] Все меры будут различаться в каждой отдельной стране, хотя в «Манифесте» предлагаются конкретные для каждой, которые подробно они не раскрывают:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней*
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
|
|
[ Слайд 14] Но главная мера, конечно, это захват политической власти. Под последней они понимают организованное насилие одного класса для подавления другого. Однако после того, как классы исчезнут, то нужды в господствующем классе также не будет, а значит публичная политическая власть исчезнет. à а это приведет к созданию ассоциации, «в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» [447].
[Слайд 15] III глава – Социалистическая и коммунистическая литература
В данной главе, как не трудно понять из название, авторы дают оценку тем направлениям социалистической и коммунистической литературы, которые существуют в современной им эпохе. В презентации помещена схема социалистической и коммунистической литературы по степени близости к классу буржуазии или к классу пролетариата, составленная мной (хотя допускаю, что возможно и другое расположение, буду рада, если вы поделитесь своими мыслями по этому поводу).
1 часть. Реакционный социализм
А) Феодальный социализм. К этому направлению авторы относятся с явной иронией: «наполовину похоронная песнь — наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого — наполовину угроза будущего, подчас поражающий буржуазию в самое сердце своим горьким, остроумным, язвительным приговором, но всегда производящий комическое впечатаешь полной неспособностью понять ход современной истории» [448]. Авторы смеются над тем, что представители данного направления, феодалы, сами забыли, что также были эксплуататорами. В итоге получается, что главным обвинением у феодалов против буржуазии выступает то, что они сами взрастили взрывную силу (пролетариат), поэтому они в политической практике выступают против интересов рабочего класса. Представителями феодального социализма являются, по мнению авторов, французские легитимисты (сторонники свергнутой в 1830 г. династии Бурбонов, представлявшей интересы крупного наследственного землевладения), а также группа «Молодая Англия» (английские политические деятели и литераторы, принадлежавших к партии тори).
Б) Мелкобуржуазный социализм. Во всех странах с буржуазным обществом сформировался также класс новой мелкой буржуазии, которые все никак не могут определиться за кого они играют. Но в итоге они становятся ближе к пролетарию в своей борьбе против буржуазии, однако борясь с ней, прикладывая «мелкобуржуазную и мелкокрестьянскую мерку». Представитель данного направления Жан Шарль Леонар де Сисмонди (швейцарский экономист и историк). И хотя этот социализм находится ближе по некоторым целям с коммунистами по типу Маркса и Энгельса, однако они стремятся восстановить старые средства производства и обмена, а также старые отношения собственности и старое общество. «Цеховая организация промышленности и патриархальное сельское хозяйство — вот его последнее слово».
В) Немецкий, или «истинный», социализм. Это направление возникло в результате проникновения социалистических идей Франции после революции 1830 г. Однако авторы «манифеста» критикуют представителей данного направления в том, что они не учли, то что во Франции и Германии разные социальные и исторические условия. В итоге они пытались усвоить французские идеи с немецкой точки зрения: «Это усвоение произошло таким же образом, каким вообще усваивают чужой язык, путем перевода» [452]. В примечании 1890 года Энгельс пишет, что главным представителем этого направления является Карл Грюн (немецкий журналист, политолог и пр.).
Часть 2. Консервативный, или буржуазный, социализм
Авторы «Манифеста» пишут, что к этому направлению относятся «экономисты, филантропы, поборники гуманности, радетели о благе трудящихся классов, организаторы благотворительности, члены обществ покровительства животным, основатели обществ трезвости, мелкотравчатые реформаторы самых разнообразных видов» [453-454]. Представители данного направления хотят сохранить условия существования современного общества, но без той классовой борьбы, которая существует. То есть они хотели бы иметь буржуазию без пролетариата. Они внушают рабочему классу отрицательное отношение ко всякому революционному движению, а также, что нужно изменять материальные условия жизни через административные улучшения, которые вытекают из буржуазных производственных отношений: «Социализм буржуазии заключается как раз в утверждении, что буржуа являются буржуа, — в интересах рабочего класса» [454]. Представителем буржуазного социализма является Пьер-Жозеф Прудон (французский политик и публицист).
Часть 3. Критически-утопический социализм и коммунизм.
Представителями данного направления являются Анри Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн. Это направление больше схоже с идеями Маркса и Энгельса, описанными в «Манифесте». Утописты также видят классовый антагонизм, однако «не видят на стороне пролетариата никакой исторической самодеятельности, никакого свойственного ему политического движения» [455]. Однако авторы «Манифеста» критикуют их за их «фантастические» интересы и цели, поэтому, по мнению Маркса и Энгельса, дальнейшая история всего мира сводится для утопистов к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов. Однако все же защищая свои интересы, они тем самым защищают прежде всего интересы рабочего класса, как «наиболее страдающего» [455]. Но себя утописты считают как бы над всей этой борьбой: «Они все еще мечтают об осуществлении, путем опытов, своих общественных утопий, об учреждении отдельных фаланстеров, об основании внутренних колоний [«Home-colonies»], об устройстве маленькой Икарии — карманного издания нового Иерусалима, — и для сооружения всех этих воздушных замков вынуждены обращаться к филантропии буржуазных сердец и кошельков.» [457]. Поэтому утописты и выступают против революционной рабочей борьбы, они как бы считают, что все можно решить мирно, усовершенствованиями буржуазной системы.
Стоит отметить, что на схеме все достаточно условно, на деле никакое из этих направлений не является настолько близким к интересам пролетариата, как Коммунистическая партия. Маркс и Энгельс скорее даже считали их враждебными по отношению к делу рабочего движения. Эта схема скорее представляет собой степень лояльности к пролетариату (или буржуазии) альтернативных взглядов на общественное устройство.