Олег Вещий
Сталин о русском народе
"Как известно", Сталин поднял 24 мая тост за Великий Русский народ в ознаменование победы над чумой Запада - фашизмом. Менее известно, что он обращался к теме величия русского народа и раньше. Как минимум с 1917 года.
То, что нашёл сборнике сочинений Сталина (не все тома доступны оказались, к сожалению) и в других источниках.
«О Советах рабочих и солдатских депутатов»
Для того, чтобы разбить старую власть, достаточно было временного союза восставших рабочих и солдат. Ибо ясно само собой, что сила русской революции – в союзе рабочих и крестьян, переодетых в солдатские шинели.<…>
Ибо ясно для всех, что залог окончательной победы русской революции – в упрочении союза революционного рабочего с революционным солдатом. <…>
Солдаты! Организуйтесь в свои союзы и собирайтесь вокруг русского народа, единственного верного союзника русской революционной армии! <…>
“Правда” № 8,
14 марта 1917 г.
Подпись: К. Сталин
***
Ещё в марте 1917 года, за несколько месяцев до Октябрьского переворота, Сталин в одной из своих статей писал о том, что великий русский народ - самый верный и лучший союзник прогрессивных революционных сил,, и только русский народ может окончательно решить вопрос марксизма. О победе марксизма.
***
В 1933 г. на встрече с участниками первомайского военного парада он заявил:
«Русские — это основная национальность мира, они первыми подняли флаг Советов... Русская нация — это талантливейшая нация в мире. Русских раньше били все — турки и даже татары, которые 200 лет нападали, и им не удалось овладеть русскими, хотя те были плохо вооружены. Если русские вооружены танками, авиацией, морским флотом — они непобедимы».
***
1939 г., ноябрь. Из беседы с Коллонтай:
В основном разговор велся 
вокруг обстановки, сложившейся с Финляндией. Сталин советовал усилить работу советского посольства по изучению обстановки в скандинавских странах в связи с проникновением Германии в эти страны, чтобы привлечь правительства Норвегии и Швеции и повлиять на Финляндию, дабы не допустить конфликта. И, как бы заключая, сказал, что
«если уж не удастся его предотвратить, то он будет недолгим и обойдется малой кровью. Время «уговоров» и «переговоров» кончилось. Надо практически готовиться к отпору, к войне с Гитлером».
<...>
«Все это ляжет на плечи русского народа. Ибо русский народ – великий народ. Русский народ – это добрый народ. У русского народа – ясный ум. Он как бы рожден помогать другим нациям. Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в опасные времена. Он инициативен. У него – стойкий характер. Он мечтательный народ. У него есть цель. Потому ему и тяжелее, чем другим нациям. На него можно положиться в любую беду. Русский народ – неодолим, неисчерпаем».
Сталин И.В. Cочинения. – Т. 18. – Тверь: Информационно-
издательский центр «Союз», 2006. С. 606–611 (приложение).
И, 24 мая 1945 года, на торжественном приёме в Кремле по случаю Великой Победы. Сталин произнёс известный тост «За здоровье русского народа!»
«Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост.
Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа.
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941 - 42 годах, когда наша ар 
мия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду.
Но русский народ на это не пошёл, русский народ не пошёл на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что мы не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы всё-таки с событиями справимся.
Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое!
За здоровье русского народа!»
----------------------------------------------
= реплика =
О ВАЛДАЙСКОЙ
РЕЧИ ПУТИНА
Впервые за многие годы я внимательно прочитал стенограмму выступления Путина на «Валдае». Мне в комментариях тут же спросят – зачем я это сделал, зачем тратил время на пустое, а кто-то даже напишет, что Путина вовсе давно нет. Отвечу – какая разница? Кто-то же составлял этот текст, и он делал это для чего-то. Пусть это делал не Путин, а его секретари. Все равно это послание правящего класса. Причем, может быть, это послание не к нам, грешным, мы-то этому классу давно не интересны. А, возможно, таким образом наши господа обратились к своим западным партнерам, так разве не интересно разобраться – какие именно сигналы они им посылают?
К тому же тут мне встретились в сети замечательные оценки выступления Путина. Вот, к примеру, Сергей Марков пишет: «Речь Путина и его ремарки полны идей о современном обществе и развитии человечества. Это речь философа на троне. А именно о философе на троне веками мечтали интеллектуалы всех стран. Платон еще мечтал об этом. И вот он есть, философ на троне, и это президент нашей России. А наши интеллектуалы совершенно не способны это оценить».
Во-первых, как следует из этой реплики у нас монархия, а Путин – царь, ведь президенты, насколько я знаю, не сидят на тронах. А, во-вторых, мне очень захотелось стать интеллектуалом, способным по-настоящему оценить тронную философию, о которой мечтал еще сам Платон.
В самом начале своего комментария я хочу сказать о чуде. У нас, кажется, на троне сидит не только философ, но и волшебник. Вот насладитесь вместе со мной подлинным чудом.
12 октября Путин заявил: «У нашей страны много общих сложных вызовов, и, повторю, главный наш враг — угроза стабильного развития для демографического будущего — это низкие доходы наших граждан, миллионов наших людей».
А через 9 дней – 21 октября – Путин уже торжественно сообщает, что главным результатом его работы является сокращение уровня бедности в стране. Разве это не чудо – превращение главной проблемы в личное достижение? Какой там философ? Бери выше – Путин это бог! Бог милосердный, скорбящий о всех обездоленных.
Путин оплакивает мировое неравенство: «Повсеместно, даже в самых богатых странах и регионах, неравномерное распределение материальных благ ведёт к усугубляющемуся неравенству, прежде всего неравенству возможностей – и внутри обществ, и на международном уровне».
Он, вероятно, говорит это, как руководитель, создавший в своей стране оазис равенства и справедливости. Читаем: «Мировой банк констатировал, что на данный год Россия занимает третье место среди 82 стран мира по региональному неравенству и входит в топ-3 по неравенству регионов внутри страны, если говорить о государствах Европы и Центральной Азии». Путин обладает особой политической дальнозоркостью… Российские проблемы ему не видны.
Особый блок в выступлении Путина отведен различным экскурсам в историю. Вот Путин мимоходом в своей речи заявляет: «У нас только под Сталинградом 1 миллион 100 тысяч человек погибло». Данное заявление удивило всякого, кто знаком с историей.
Юрий Нерсесов пишет на сайте «Свободной прессы»: «Президент сообщил, что «у нас только под Сталинградом 1 миллион 100 тысяч человек погибло» и легко догадаться, откуда он взял эту липовую цифирь. Открываем официальное статистическое исследование «Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил», складываем потери (стр. 178−182 документа) при обороне Сталинграда и последующем контрнаступлении, и действительно получаем 1.129.659. Только больше половины потерь составляют раненные, а убито или попало в плен 478.741».
Мы можем, конечно, предположить, что Путин по старости просто совершил ошибку. Но у такого высокопоставленного лица должны быть секретари, способные поправить явную ошибку. Но это почему-то не было сделано. И устами президента был озвучен фейк. Совсем не безобидный: теперь на заявление Путина смогут опираться все злопыхатели, утверждающие, что Красная армия завалила противника горами трупов.
А вот Путин начинает стыдить своих западных партнеров за эксперименты в области семейных отношений: «Предлагаемые ими рецепты совершенно неновы, всё это – как это, может быть, кому-то покажется неожиданным – мы в России уже проходили, у нас это уже было. Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, тоже объявили, что изменят весь привычный уклад, не только политический и экономический, но и само представление о том, что такое человеческая мораль, основы здорового существования общества. Разрушение вековых ценностей, веры, отношений между людьми вплоть до полного отказа от семьи – такое было, – насаждение и поощрение доносительства на близких – всё это объявлялось поступью прогресса и, кстати говоря, в мире достаточно широко поддерживалось тогда и было модным, так же как и сегодня. … В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдёте там до того, как большевики предлагали, не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Ещё один шаг – и вы там будете. … «Родитель номер один» и «родитель номер два», «родивший родитель» вместо «мама», запрет на использование словосочетания «грудное молоко» и замена его «человеческим молоком» – чтобы люди, неуверенные в собственной половой принадлежности, не расстроились.
Повторю, это не ново, в 1920-е годы советские культуртрегеры так называемые изобрели тоже так называемый новояз, полагая, что таким образом они созидают новое сознание и меняют ценностный ряд.
Повторю, для нас в России это не умозрительные постулаты, а уроки нашей непростой, временами трагической истории. Цена непродуманного социального естествоиспытательства иногда просто не поддаётся оценке, оно разрушает не только материальные, но и духовные основы существования человека, оставляет за собой нравственные руины, на месте которых дол 
го невозможно вообще ничего построить».
О чем тут говорит Путин? Он обращается к западным партнерам и кричит: "Остановитесь! Еще немного и у вас будет тот тотальны кошмар, что был при большевиках"!
Т.е. нынешние эксперименты на Западе – с гей-браками, с гей-парадами, с запретами называть свою мать матерью – это еще цветочки. Якобы при большевиках было все гораздо хуже!
А что было при Ленине? По Красной площади шли гей-парады? В Советской республике был запрет на слово «мать»? Есть ли декрет Ленина об Обобществлении кур и женщин? Можно на него взглянуть?
История про так называемое обобществление женщин – уже давно известна. Я процитирую ее в изложении «АиФ» (номер за 08.03.2018 г.): «В начале марта 1918 года в Саратове толпа разъярённых женщин разгромила городской анархистский клуб. Этому событию предшествовало появление в городе множества расклеенных на стенах домов и заборах листовок с «декретом» советской власти, посвященным ни много ни мало «национализации» всех представительниц женского пола. Текст, напечатанный на этих листовках, выдавался за распоряжение Саратовского гу 
бернского Совета Народных Комиссаров и назывался именно так — «Декрет об отмене частного владения женщинами». Как выяснилось позже, документ этот не имел никакого отношения к новым властям — говоря современным языком, это был фейк. Но шуму фальшивый «декрет» наделал много. Город забурлил — в ярости были не только не желающие становиться общенародной собственностью женщины, но и их отцы, мужья и братья. Анархисты и выяснили, кто был автором фальшивки. Им оказался владелец одной из саратовских чайных Михаил Уваров. История умалчивает, зачем он состряпал скандальный «декрет». То ли для того, чтобы высмеять анархистов и взгляды части из них на семью и брак, то ли для того, чтобы реально настроить против этих ультрареволюционеров население. Однако вскоре после разгрома разгневанными женщинами клуба анархистов последние разыскали и убили своего обидчика и провокатора. А затем выпустили прокламацию, в которой объяснили, что убийство Уварова — акт справедливой мести».
Были еще похожие провокации, хорошо описанные, всех их пересказывать нет в этом материале места. И используют эти старые фейки либо люди плохо знающие историю, любо злонамеренные, желающие запачкать наше прошлое.
Чтобы понять отношение советской власти к семье достаточно просто подумать. Что должна была сделать власть желающая уничтожить институт семьи? Как минимум (как говорит Путин — в соответствии с догмами Маркса и Энгельса!) принять особые законы или пустить все на самотек. Но скажите мне пожалуйста – где сейчас граждане оформляют свои брачные отношения? В ЗАГСах, правильно? А кто и, главное, когда их создал? Вы знаете?
18 декабря 1917 года Советской властью одним из первых был принят «Декрет о гражданском браке, о детях, и ведении книг актов состояния». Этот документ заменил старый порядок ведения брачно-семейных отношений. Он не отменял церковный брак, однако признавал его «частным делом брачующихся», а официальным фактом считалась лишь соответствующая регистрация в государственных органах. А чтобы воплотить в жизнь провозглашенное декретом, народные комиссариаты юстиции и внутренних дел разработали необходимые законы и инструкции. В одном из правоустанавливающих документов подчеркивалось, что незамедлительно создаются «отделы записей браков и рождений» и «…статистические отделения для ведения учета всех вступающих в брак, умерших или разведенных…». Так началось развитие системы ЗАГС в послереволюционный период, которое продолжается и по сегодняшний день».
Вы посмотрите на дату этого декрета! После прихода к власти у большевиков было проблем выше крыши. Но они первым делом, сразу же занялись созданием органа регистрации брачным отношений, чтобы институт семьи сохранился, никоим образом не пострадал! Эти действия чем-то похожи на желание обобществить женщин и ликвидировать семью? Путин этого не знает? Ну хорошо бы это говорила его дочь, она из другого поколения. Но Путин то жил в СССР, он не мог не знать – насколько консервативны были тогда семейные отношения.
До какой степени советское государство было нетерпимо к любого рода извращениям тоже прекрасно известно. «Уголовная ответственность за мужеложство была введена в законодательство РСФСР (Уголовный кодекс РСФСР 1926 года) 7 марта 1934 года и действовала до 3 июня 1993 года. В советском уголовном праве мужеложство относилось к преступлениям против личности и наказывалось лишением свободы сроком до пяти лет, а при отягчающих вину обстоятельствах (например, при совершении мужеложства с несовершеннолетними) — на срок до 8 лет. В сентябре 1933 года была проведена первая облава на лиц, подозреваемых в мужеложестве».
Так о чем вообще говорит Путин? Или он хочет продемонстрировать «западным партнером» всю глубину своей ненависти к советскому периоду?
Но это еще не все.
Путин говорит о начавшихся в мире всеобъемлющих процессах: «Трансформация, свидетелями и участниками которой мы являемся, иного калибра, чем те, что неоднократно случались в истории человечества, во всяком случае из тех, что мы знаем. Это не просто сдвиг баланса сил или научно-технологический прорыв, хотя и то, и другое сейчас тоже, конечно, имеет место. Мы сегодня столкнулись с одновременными системными изменениями по всем направлениям: от усложняющегося геофизического состояния нашей планеты до всё более парадоксальных толкований того, что есть сам человек…».
А дальше Путин добавляет фразу, которую многие могли истолковать не правильно: «Все говорят о том, что существующая модель капитализма – а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран – исчерпала себя, в её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий».
Путин заговорил о конце капитализма! Означает ли это тот самый «левый поворот», который некоторые так давно ожидали? Вовсе нет. Дело в том… что Путин почти дословно цитирует Клауса Шваба.
Алексей Матвеев пишет в статье «Великая перезагрузка. Четвертая промышленная революция. Куда нас всех ведут» (22 ноября 2020 г.): «Самый главный идеолог в мире на сегодняшний момент – Клаус Шваб, глава всемирного экономического форума (ВЭФ). Именно он, в соавторстве с другими, годы разрабатывал план Великой перезагрузки, четвертой промышленной революции. По сути ВЭФ и был создан под этот план. Клаус Шваб основал в 71 году ВЭФ, где монополистские (в основном американские) корпорации решают как сделать так, чтобы нам всем по всему миру жить стало лучше, жить стало веселее. Этим летом на слете ВЭФ Шваб открыто заявил, что капитализм в современном виде больше не может продолжаться (логически это никак не обосновывается), и открыто призвал к великой перезагрузке и четвертой промышленной революции. Его поддержал МВФ, ООН, фонд Сороса, фонд великого филантропа в джемпере, не будем всуе его поминать, вся британская корона, и еще ряд подобных структур».
А вот еще цитата: «Мир больше не будет прежним, капитализм примет иную форму, у нас появятся совершенно новые виды собственности, помимо частной и государственной. Крупнейшие транснациональные компании возьмут на себя больше социальной ответственности, они будут активнее участвовать в общественной жизни и нести ответственность ради общего блага», — пишет Клаус Шваб».
Вы понимаете – в какую дуду дует Путин?
Вот, например, что он говорит: «Технологическая революция, впечатляющие достижения в области искусственного интеллекта, электроники, коммуникаций, генетики, биоинженерии, медицины открывают колоссальные возможности, но они же ставят в прикладном плане философские, моральные, духовные вопросы, которыми ещё недавно задавались только писатели-фантасты. … Где предел вмешательства в человеческий организм, после 
которого человек перестаёт быть самим собой и превращается в какую-то иную сущность?» Да, хороший вопрос! Но что заявляет при этом Путин? А он, подводя черту, утверждает следующее: «Названные изменения набирают обороты, и их, безусловно, не остановить, потому что они носят, как правило, объективный характер».
Начинается такое вмешательство в человеческий организм, после которого человек перестает быть человеком. Но тут ничего не поделаешь – это все носит объективный характер и это не остановить.
А еще он всячески призывает отбросить национальный эгоизм и действовать сообща ради общей, глобальной задачи: «Ещё раз повторю этот призыв – отбросить неуместные амбиции и работать вместе, сообща. … Мы хорошо понимаем, что без тесного международного сотрудничества решить множество об 
щих острых проблем невозможно. … Глобальные решения предусматривают такую степень передачи суверенных прав государств и народов наднациональным структурам, к которым, честно говоря, мало кто готов, а если сказать откровенно, никто не готов. Но это вовсе не означает, что невозможно какое-то самоограничение во имя того, чтобы содействовать ответам на общемировые вызовы».
Вы поняли? Надо отбросить неуместные амбиции и передать суверенные права государств наднациональным структурам! К этому пока не готовы (или уже все-таки готовы?) но это надо делать. Чтобы содействовать ответам на общемировые вызовы. Кто такой Путин? Верный солдат «Мирового правит 
ельства»?
Но если бы это были бы только слова…
«МОСКВА, 13 октября. /ТАСС/. Правительство и Всемирный экономический форум (ВЭФ) подписали меморандум о создании в России Центра четвертой промышленной революции. Церемония подписания прошла в Координационном центре правительства РФ, передает корреспондент ТАСС с места события.
Со стороны правительства по поручению премьер-министра Михаила Мишустина документ подписал вице-премьер Дмитрий Чернышенко, со стороны ВЭФ — президент форума Берге Бренде.
Чернышенко добавил, что в следующем году совместно с ВЭФ планируется развернуть проекты в области применения экспериментальных правовых режимов, искусственного интеллекта и интернета вещей».
А вот еще интересное сообщение: «В Москве признаки асоциального поведения граждан начнут распознавать в общественных местах по звукам. Соответствующий открытый конкурс размещен на сайте компании РЖД. Заказчиком выступает НИИ информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте (АО «НИИАС»)».
Что они будут включать в алгоритм для определения «признаков асоциального поведения» — можно только догадываться.
Источник: https://vk.com/narjour?w=wall-120367381_236029
-------------------------------------
= анализ ситуации =
Борис Рожин
Проблема
позиционного тупика
Захват ВСУ Старомарьевки в «серой зоне» вновь поднял целый ряд застарелых проблем, связанных с продолжающейся войной на Донбассе. Как вполне очевидно, Минские соглашения никогда выполнены не будут безотносительно политической болтовни по этому поводу. Это было очевидно в 2015-м году. Это тем более очевидно в 2021-м году, когда перед нами лежит богатый опыт разнообразных перемирий, всевозможных встреч в минских подгруппах и переговоров в Нормандском формате. Происходящее на Донбассе хорошо показывает околонулевое значение всей этой имитации бурной деятельности, которая не остановила и не остановит продолжающуюся войну.
Причины этого прозрачны и банальны. Получив 2014-2015 году выгодный для себя управляемый конфликт, США целенаправленно и последовательно используют его для создания проблем для РФ и ЕС. Фактически, с его помощью была запущена новая Холодная война, от которой сейчас никто отказываться не собирается. А логика Холодной войны требует не заморозки, а использования такого выгодного инструмента, как война на Донбассе. Не как полноценной войны между РФ и Украиной, а именно как источника постоянной напряженности и провокаций, покуда на территории Украины идет последовательное развитие инфраструктуры НАТО, которая без всякого членства Украины в НАТО продолжает приближаться к границам России уже по территории Украины.
И, как можно видеть, это вполне последовательная стратегия, которая предусматривает не краткосрочное, а долгосрочное «военное освоение» Украины, с постепенным переходом от ротационного к постоянному военному присутствию, с созданием полноценных военных баз с последующим размещением на территории Украины современных вооружений, которое может создавать как непосредственную угрозу для РФ, так и создавать угрозы на стратегическом уровне, спекулируя темой размещения ракет малой и средней дальности, а также систем ПРО на территории Украины.
Практика показывает, что дипломатическая обеспокоенность РФ или жалобы в международные организации имеют околонулевую ценность для операторов этой стратегии. Поэтому возмущающая МИД РФ милитаризация Украины продолжается и будет продолжаться. Все эти мероприятия, разумеется, направлены против России и служат цели поддержания низкоинтенсивного управляемого военного конфликта на Донбассе с периодическими прощупываниями возможности перевода его в среднеинтенсивную стадию и опцией на полномасштабную военную операцию, если будет определено, что Россия даст слабину и не вмешается.
Надежды на то, что на Украине поменяется власть на более вменяемую, заведомо не оправдываются, так как вопрос власти на Украине зависит от внешнего контура управления и его возможностей по фактическому директивному управлению вопросами украинской внутренней политики и экономики. Попытки украинской оппозиции действовать в рамках легальности легко давятся при полном одобрении внешнего контура управления. Непонятливым все объяснили на примере Медведчука и различных телеканалов и СМИ, которые подвергали критике внешний контур управления.
Использование Украины в качестве антироссийского инструмента не предполагает возможности смены власти на ту, которая прекратит эту практику. Все, что противоречит этой стратегии использования Украины, будет последовательно отсекаться либо руками марионеточного правительства, либо же руками реальных операторов процессов, которые решают вопросы посредством телефонных звонков из посольства США или Вашингтона.
Соответственно, Украина будет и далее оставаться плацдармом и инструментом антироссийской деятельности. Это в свою очередь ведет к тому, что пассивная стратегия России на Донбассе, направленная на заморозку конфликта, своей цели не достигнет – никто не даст заморозить этот конфликт и прекратить спекуляции на войне, что не выгодно как марионеточному правительству, которое использует тему войны для оправдания катастрофической социально-экономической политики, так и США, которые не заинтересованы в реальной стабилизации отношений с РФ.
Пассивная стратегия ведет к тому, что противник владеет инициативой и может выбирать время и место удара с учетом необходимости дозировать его масштабы, дабы не спровоцировать ответные силовые действия России. Эти действия находятся в промежутке между обычной позиционной войной и достаточно масштабным наступлением. Своеобразная «тактическая зона» местной войны, «нейтралка», использовалась для этого при Порошенко, и, как показывает практика той же Старомарьевки, используется и при Зеленском. Применение небольших групп пехоты, ДРГ, ударных БПЛА, минно-взрывной войны и т.д. является инструментом достижения тактических целей и соединения их с информационными усилиями по созданию картинок, необходимых для внутреннего и внешнего употребления. Зачастую информационные цели таких операций даже более важны, нежели тактические выгоды.
Соответственно, если эта схема работает годами и марионеточные правительства на Украине получают от нее выгоды, то им, конечно же, нет смысла от них отказываться, тем более, что внешний контур управления не даст им этого сделать. Поэтому обсуждение вопросов войны и мира с Украиной заведомо бессмысленно – таким путем война точно не прекратится. Собственно, этот момент не так давно начали артикулировать в Кремле, когда начали демонстративно игнорировать Зеленского и отвергать возможность переговоров с ним, предпочитая обсуждать вопросы Украины напрямую с США или, на худой конец, с Германией и Францией. Но это опять же всего лишь обсуждения, так как в силу позиции США они не ведут к прекращению войны.
Надежды на то, что «экономика догонит», систематически не оправдываются в силу того, что издержки этого перекладываются на население, которое самостоятельно не в состоянии поменять этот курс через выборы или майдан, так как на выборах предлагается менять одних марионеток на других, а майданы без одобрения Вашингтона на Украине не проходят. Поэтому все надежды на «разборки олигархов», развал энергосистемы, «замерзание» не учитывают простого момента, что США сохранят дозированную поддержку марионеточного режима, необходимую для продолжения использования управляемой войны, а рост социально-экономической напряженности купируется либо заменой марионеток, либо открытым террором против тех, кто может попробовать направить растущее недовольство против политики внешнего контура и его инструментов внутри Украины.
Более того, деградация социальной сферы и дальнейшая деиндустриализация ведут к дальней люмпенизации населения, которое либо бежит за рубеж (а мы помним, что его блага не принципиальны), либо же бросается в топку продолжающейся войны. Для организованного сопротивления этому сценарию у населения Украины нет ни достаточной внутренней организации, ни достаточной внешней поддержки. Поэтому надежды на то, что внутреннее давление приведет к окончанию 
войны, так же не оправдаются.
Ввиду этого можно гарантировать, что истории, подобные той, что произошла в Старомарьевке, будут продолжаться и в дальнейшем, будучи направленными на поддержание необходимого градуса войны и использование их для внутреннего и внешнего употребления, при этом издержки для России будут неизбежны, так как эти действия будут направлены в том числе против граждан России (37 граждан РФ проживали в захваченной Старомарьевке, захваченный наблюдатель СЦКК Андрей Косяк также был гражданином РФ), что будет вызывать в том числе внутренние издержки, так как власти будут резонно обвинять в том, что они не предпринимают усилий для защиты граждан страны.
Кроме того, есть и такой немаловажный фактор, как стоимость реактивного передвижения войск на очередную провокацию. Перегруппировка войск в ответ на периодически возобновляющиеся провокации и угрозы на Донбассе стоит денег (ГСМ, логистика, расход моторесурса и т.д.), а между тем, США и НАТО получают возможность с помощью средств технической разведки мониторить структуру и скорость развертывания соединений ВС РФ на юго-западном направлении для планирования будущих действий, в том числе и наступа 
тельного характера.
При этом, по мере дальнейшего развертывания и укоренения инфраструктуры НАТО на т 
ерритории Украины, попытки проверить границы допустимого на Донбассе и на Черном море будут интенсифицироваться. Отказа от этого курса не планируется. США уже открыто призвали снять ограничение на поставки вооружений на Украину, а НАТО официально объявило о намерении наращивать присутствие в Черном море.
Соответственно, если прогнозировать ситуацию на краткосрочную и среднесрочную перспективу, то она в своей основе будет содержать тенденции к эпизодической взрывной эскалации при сохранении общего фактора продолжающейся позиционной войны. Как представляется, качественные изменения ситуация может претерпеть лишь в рамках тех или иных силовых сценариев. Переговоры и увещевания качественно ситуацию не поменяют. Минск-2 не остановил войну, а лишь законсервировал ее в позиционной фазе с передачей инициативы на украинском направлении США и НАТО. И ситуация со Старомарьевкой вкупе с дальнейшей экспансией НАТО на Украине это лишний раз наглядно показывает.
Специально для ИА АСД
https://asd.news/articles/ukraina/problema-pozitsionnogo-tupika/ - цинк
----------------------------------------
= идеология и политика =
Почему
«евролеваки»
Теряют
Популярность
В среде современных социалистических партий, движений и организаций можно выделить два идеологических направления: традиционные левые и так называемые «новые левые». Для начала раскроем эти термины.
Под традиционными левыми я понимаю все те политические силы, главной целью программы которых является перераспределение собственности от имущих общественных классов в пользу классов трудовых и эксплуатируемых. Я сознательно избегаю здесь термина «пролетариат», так как общеизвестно, что не все социалисты в истории и современности левого движения являются марксистами. Однако всех традиционных левых объединяет главная цель — перераспределение собственности. Классическим примером традиционной левой партии в России является КПРФ. Главная цель этой партии после прихода к власти — национализация природных ресурсов и стратегических отраслей экономики, то есть переход их в руки государства. Это не исключает поддержку малого и среднего предпринимательства.
Под «новыми левыми» понимаются те партии и группы, которые подменяют борьбу за перераспределение собственности борьбой за права различных меньшинств: национальных, сексуальных, феминизмом. Идеология новых левых возникла в 1960-е годы в сытой тогда Европе. С улучшением уровня жизни пролетариата, крестьянства и трудовой интеллигенции коммунистические и социалистические партии Европы стали терять поддержку. Так возникло течение «новые левые», которые решили, что традиционные трудовые слои перестали быть революционны и оппозиционны, а следовательно, левым партиям нужная новая социальная опора. Эту опору они увидели в феминистках, мигрантах, национальных меньшинствах и ЛГБТ-движении. Последнее тогда только возникало. С тех пор образ европейского левого политика связан с феминизмом, гомосексуализмом, дискриминацией коренного населения Европы.
Напомню, что КПРФ противостоит всем этим явлениям. В ее программе, напротив, есть защита традиционных семейных ценностей. Более того КПРФ выступает за признание государствообразующего статуса Русского народа на законодательном уровне. В 2000-е годы депутат Госдумы от КПРФ Сергей Собко представлял Россию в Парламентской ассамблее Совета Европы. Там рассматривался вопрос о правах сексуальных меньшинств. Большинство фракции «Объединенные левые», куда входят в ПАСЕ депутаты от КПРФ, выступили в поддержку этого вопроса, но Сергей Собко возразил им и отказался выступать с позицией фракции, выразив особое мнение партии КПРФ. От многих критиков КПРФ можно услышать, что наша партия «несовременная», так как не соответствует идеологии «новых левых» или евролеваков, как их тоже принято называть. Однако обоснована ли эта критика? Для ответа на этот вопрос проанализируем результаты выборов в России и Европе.
На выборах в Государственную Думу в качестве евролевацкой партии выступала «Российская партия свободы и справедливости» Максима Шевченко, отколовшегося от единого блока левых сил во главе с КПРФ. Как новую левую нам позволяет классифицировать ее русофобская позиция Максима Шевченко по национальному вопросу. Он неоднократно открыто выступал за дискриминацию русского народа в национальных республиках. В частности, за обязательность изучения всеми учащимися средних школ местных национальных языков с экзаменом под угрозой неполучения аттестата. Подобная практика существовала в Татарстане все 1990-е и 2000-е годы. Ее желает вернуть Максим Шевченко и его друзья.
Итоги выборов в России вынесли жесткий приговор евролевацкой идеологии: если КПРФ получила на выборах 18,93% голосов и провела девять депутатов в одномандатных округах, то РПСС набрала всего 0,77% и не провела ни одного одномандатника. Ни в одном регионе, даже там, где процент фальсификаций был низким, партия Шевченко не смогла преодолеть 5% барьер. Таким образом русский народ и другие народы России вынесли приговор евролевацко-русофобской партии Максима Шевченко. Не спасло РПСС и наличие в списках ее кандидатов и «нацмен-наци» — националистов малых народов России.
Не менее разгромное поражение новые левые потерпели в Германии. Впервые с 2005 года Левая партия Германии не смогла преодолеть барьер в 5%. Лишь благодаря мягкому немецкому избирательному законодательству эта партия будет представлена в бундестаге. Избирательный закон Германии допускает партию, которая смогла провести трех депутатов по <