Факультет Права
Кафедра административного права права.
Доклад по дисциплине Административное право России на тему:
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
Студент группы № 252
Вершинин А.И.
Москва, 2012 г.
1.Общие черты правового статуса полиции и полицейского.
Полиция – система государственных служб и органов по охране общественного порядка. Общественный порядок можно определить как сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, регулируемых действующим законодательством. Помимо полиции к охране общественного порядка привлекаются и другие структуры: органы таможни, органы, осуществляющие государственную безопасность, пожарные органы, представители Федеральной службы судебных приставов, лесники, частная охрана и др., а в соответствии с ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации охрану общественного порядка осуществляют и органы местного самоуправления. Спектр осуществляемых функций данными органами чрезвычайно широк, так что в данном докладе мне хотелось бы подробнее рассмотреть именно органы полиции.[1]
В Российской Федерации полиция – составная часть единой централизованной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с «Положением о МВД РФ», утвержденным Указом Президента от 01.03.2011 №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», органы полиции включены в систему органов внутренних дел.
В соответствии с ст.1 Федерального закона «О полиции» основное назначение полиции – защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства; противодействие преступности; охрана общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Осуществление органами полиции своих полномочий происходит в соответствии с основными направлениями, которые закреплены в статье 2 ФЗ «О полиции», а именно: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности. Данные функции осуществляются органами полиции, лицами, осуществляющими и проходящими правоохранительную службу.[2]
Чтобы в полной мере обсудить вопрос административной ответственности физических лиц за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, необходимо определить какими полномочиями обладают сотрудники полиции, соответственно за не подчинение которым возможна административная ответственность. Законодатель четко определил права и обязанности сотрудников полиции в ст.12-13 ФЗ «О полиции». Стоит отметить, что данный закон до его принятия был представлен для общественного обсуждения в Интернете. После обсуждения законопроект претерпел значительные изменения, во многом в отношении прав и обязанностей сотрудников полиции. Так, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей может: требовать прекращения противоправных действий, а также действий препятствующих деятельности лиц замещающих государственные должности, государственным органам и общественным объединениям; осуществлять в дозволенных случаях проверку документов, удостоверяющих личность или право на занятие определенной деятельностью; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; подвергать приводу в полицию; запрашивать и получать от граждан необходимые документы и справки; использовать такие формы охраны общественного порядка, как патрулирование населенных пунктов и общественных мест, выставление постов, заслонов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, место происшествия; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей; осуществлять в целях обеспечения безопасности граждан и общественного порядка совместно с организаторами публичных и массовых мероприятий личный осмотр граждан, находящихся при них вещей при проходе на территории сооружений, на участки местности либо в общественные места, где проводятся такие мероприятия, с применением в случае необходимости технических средств, а при отказе гражданина подвергнуться личному осмотру не допускать его на такие территории, участки местности и в такие общественные места; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверка документов; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; применять в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции меры и временные ограничения, установленные федеральными конституционными законами и федеральными законами; использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи и др.[3]
Данный перечень является исчерпывающим, его изменение возможно только внесением поправок в ФЗ «О полиции» в предусмотренном законодательством порядке.
Аналогично обычной юридической конструкции, данным правам сотрудников полиции корреспондирует обязанность граждан подчиняться, так как они являются подвластным субъектом, и в случае неповиновения претерпевать неблагоприятные последствия в виде юридической ответственности.
2.Ответственность за неподчинение законным требованиям полиции.
В условиях построения правового государства проблема, связанная с пресечением действий, направленных на неповиновение сотрудникам полиции при выполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и служебных обязанностей, проявляется наиболее остро, поскольку важным является установление баланса между объемом прав и контролирующих субъектов - смещение его в одну сторону может привести к произволу, а смещение в другую - к необоснованному завышению прав граждан и парализации деятельности правоохранительных органов.
Ответственность за неподчинение законным требованиям или распоряжениям органов, осуществляющих охрану общественного порядка, существовала в России с давних времен. Еще Уставом благочиния 1782 года были узаконены меры, которые представители полиции могли использовать в случае неподчинения им. К таким мерам относился арест и даже лишение свободы.[4] В советском праве данная норма приобретала другое значение. Вопросы привлечения к ответственности регулировались не только кодифицированными законами, но и Указами президиума Верховного совета СССР. В советской практике существовало множество подобный актов, регулирующих вопрос моего исследования. Указом от 15 февраля 1962 года «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» декларировалось, что злостное неповиновение наряду с оскорблением, оказанием сопротивления сотрудникам милиции приравнивается к противодействию их законной деятельности. Указом от 14 апреля 1978 г. N 7383-IX изменялось наказание за подобное преступление. Такие правонарушения стали караться штрафом от десяти до пятидесяти рублей или исправительными работами на срок от одного до двух месяцев с удержанием двадцати процентов заработка, а в случае, если по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение этих мер будет признано недостаточным, - арестом на срок до пятнадцати суток - по постановлению народного судьи. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 сентября 1982 года N 7880-X подтверждалось, что мерой административного взыскания за данное правонарушение является арест, штраф или исправительные работы. Дела о злостном неповиновении работнику милиции или народному дружиннику рассматривались народным судьей единолично течение суток по поступлении их в суд из органа внутренних дел (милиции) или штаба добровольной народной дружины в присутствии лица, оказавшего неповиновение, и с вызовом в необходимых случаях свидетелей. Постановление народного судьи о наложении административного взыскания являлось окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежало. Административная ответственность по данному составу наступала с 16 лет.[5]В соответствии с ст.165 КоАП РСФСР 1984 г. злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника … а равно невыполнение водителями законного требования работника милиции об остановке транспортного средства, оставление водителями в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия или уклонение от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда, либо лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех лет (для водителей транспортных средств), либо исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с удержанием двадцати процентов заработка, а в случае, если по обстоятельствам дела применение этих мер будет признано недостаточным, - административный арест на срок до пятнадцати суток. Стоит отметить, что законом карается неподчинение неоднократному требованию, выразившемуся в настойчивой форме. Под неповиновением подразумевали открытый отказ от исполнения, либо иное умышленное неисполнение законного требования. Злостное неповиновение - действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они выражены в циничной форме либо продолжаются после неоднократно повторенных законных требований работника милиции.
В СССР неповиновение милиции было одним из самых многочисленных правонарушений. Так в соответствии с данными Госкомстата СССР от 1990 г. 11,5% всех административных правонарушений – злостное неповиновение милиции. Это было второе по многочисленности административное правонарушение после мелкого хулиганства. [6]
Принятый в 2002 году Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел нормы, обеспечивающие административно-правовую охрану в виде ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции (ст. 12.25, 12.26, 17.7, ч. 1 ст. 19.3,ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ). Практика применения данных норм недостаточно изучена и в юридической литературе не получила широкого освещения.
Количество выявленных правонарушений, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника или учреждения уголовно-исполнительной системы», в первые годы после принятия кодекса следующее-2004 г. – 79021,[7] 2005 г. – 69253,[8] 2006 г. – 69242.[9]
Уменьшение количества выявленных правонарушении, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ, связано, прежде всего, с введением 8 декабря 2003 года части 2 ст. 20.1 КоАП РФ: «Те же действия, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка».[10] В то же время наибольшее количество правонарушений выявляется участковыми уполномоченными милиции и сотрудниками патрульно-постовой службы милиции. Так, службой участковых уполномоченных милиции в 2004 году составлено протоколов по ст. 19.3 КоАП РФ - 25946, или 40 % от общего числа правонарушений, выявленных органами внутренних дел; в 2005 году - 25827, или 39 % от общего числа, в 2006 году - 25827, или 39,7 % от общего числа правонарушений. В то же время сотрудниками подразделений патрульно-постовой службы милиции по ст. 19.3 КоАП РФ составлено протоколов: 2004 год - 23731, или 36,6 % от общего их числа; 2005 год - 25462, или 38,4 %; 2006 год - 24847, или 37,6 %.
Выявление и пресечение административных правонарушений, связанных с неповиновением законным распоряжениям и требованиям сотрудников милиции, сопряжено с рядом трудностей правового и организационного характера - реальным действием презумпции законности требований сотрудников милиции, применением определенной формы выражений этих требований, наличием конкурирующих норм (ч. 2 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), проблемой разграничения понятий "неповиновение", "воспрепятствование", "сопротивление", "невыполнение" и т.д., и возможностью привлечения лица в ряде случаев к уголовной ответственности.[11]
Нормативное основание административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции с момента её введения и до настоящего времени устанавливалось исключительно на федеральном уровне. Фактическим основанием административной ответственности является совершение противоправных виновных деяний, влекущее, согласно КоАП РФ или законам субъектов РФ, наступление административной ответственности. Анализ данной нормы позволяет выделить следующие присущие всем правонарушениям и, в том числе, административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ: деяние как акт волевого поведения; противоправность; виновность; административная наказуемость. К перечисленным можно добавить еще один признак, характеризующий субъектов рассматриваемого правонарушения - деяние должно быть совершено физическим лицом.
Кодекс об Административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает в ч.1 ст. 19.3 ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Данная норма предусматривает следующую ответственность: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Следует отметить, что произошла существенная гуманизация законодательства по сравнению с советскими законами невозможно привлечение лица к лишению свободы. Основная (конечная) цель применения административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Это та цель, достижение которой в конечном счете и определяет истинный уровень качества защиты законных прав и интересов большинства граждан и обеспечения их безопасности. На данный момент назрела необходимость упорядочения санкций за совершение фактически аналогичных правонарушений, приведение в соответствие системы наказаний за невыполнение законных распоряжений или требований сотрудников милиции. [12]
Необходимо упомянуть, что далеко не все субъекты административного права могут нести ответственности по этой статье. Так, согласно ч.1 ст.2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет. Нельзя привлечь к административной ответственности без возбуждения дела уполномоченными органами, составления протокола об административном правонарушении. Протокол должен составляться немедленно, в случае необходимости выяснения отдельных сведений - в течение 2 суток с момента выявления правонарушения, а при проведении административного расследования - по его окончании (ст. 28.5 КоАП РФ). Рассмотрение подобных дел находится в компетенции судей, уполномоченных должностных лиц, государственных органов. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения). В течение 10 суток с момента получения копии постановления по делу вы имеете право его обжаловать в вышестоящую инстанцию. В силу сложившейся практики поводом для отмены первоначального постановления может быть только серьезное нарушение закона при его вынесении. Исследуемая нами категория дел в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассматривается исключительно судами Российской Федерации.
3.Рассмотрение судами дел, предусмотренных статьёй 19.3 КоАП РФ.
По статистике, предоставленной интернет порталом «Росправосудие», за последние пару лет приблизительно 50 439 дела рассматривались мировыми судами по вопросам привлечения к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Около 359 дел были рассмотрены районными судами в качестве суда первой инстанции; 1479 дел были рассмотрены в судах апелляционной инстанции; 11 в качестве кассации и 108 в надзорной инстанции. 
Чаще всего сотрудники органов внутренних дел привлекают граждан к ответственности по 19.3 в связи с нарушением других норм, охраняемых и регулируемых административным правом. Так, например, наибольшее количество дел по неповиновению законному распоряжению или требованию сотрудника полиции вытекают из нарушения Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения». Судебная практика содержит такие примеры: привлечение к административной за неповиновение законному распоряжению сотрудника ДПС, не предъявление документов: водительского удостоверения, страхового полиса «ОСАГО», талона технического осмотра, при остановке транспортного средства; неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3 покинуть место водителя в кабине автомобиля будучи отстраненным от управления транспортным средством; отказ покинуть место в случае парковки в неположенном месте; отказ представить стекла передних дверей автомобиля для замера светопропускающим прибором; отказ проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении; не удалил по письменному требованию сотрудника милиции с передних стекол автомобиля покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя. В решениях встречаются и подобные, довольно комичные формулировки, так Боровичский районный суд Новгородской области не удовлетворил жалобу заявителя и оставил без изменения решения мирового суда о привлечении Цветкова В.Н. к административной ответственности за то, что он отказывался пройти в патрульный автомобиль, садился на землю, упирался ногами, хватался за посторонние предметы, пытался скрыться. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.
ФЗ «О полиции» предоставляет право сотрудникам милиции проводить в установленном порядке освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, либо направлять или доставлять их в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 19 ст. 11). Соответственно, в случае совершения лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37, ст. ст. 20.8, 20.21, 20.22, ч. 3 ст. 12.29 Кодекса, и отказе пройти освидетельствование его можно, на наш взгляд, привлечь к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает освидетельствование на состояние опьянения в качестве одной из мер обеспечения административно-деликтного производства. Учитывая цели, которые она преследует, позволим дать следующее определение: освидетельствование на состояние опьянения как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - это регламентированная законодательством деятельность уполномоченных на то должностных лиц, направленная на установление факта употребления физическим лицом алкоголя, наркотических (иных одурманивающих) веществ, вызвавших опьянение, с целью привлечения его к административной ответственности.
Применение ч.1 ст.19 КоАП РФ тесно связана с применением норм Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Так закон в статье 14 предусматривает какими правами наделены сотрудники органов внутренних дел во время проведения публичных мероприятий. К таким правам относятся: 1) требовать от организатора публичного мероприятия объявления о прекращении допуска граждан на публичное мероприятие и самостоятельно прекратить допуск граждан на него в случае нарушения предельной нормы заполняемости территории (помещения); 2) требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения; 3) по просьбе организатора публичного мероприятия удалять с места его проведения граждан, не выполняющих законных требований организатора публичного мероприятия. В статье 17 этого же закона законодательно закреплены полномочия полиции по применению необходимых мер к прекращению публичного мероприятия: в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники милиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации; неисполнение законных требований сотрудников милиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации (соответственно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ).
Применение судами ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении неповиновению законному распоряжению или требованию сотрудника полиции во время проведения публичной демонстрации является одним из наиболее частых примеров применения анализируемой нами нормы. Во время проведения митингов, пикетов и шествий, чаще всего несанкционированных мировыми судами может быть вынесено множество обвинительных постановлений. Так примечателен пример митинга «За честные выборы» 05.12.2011 г. Участники митинга на Чистых прудах протестовали против оглашенных накануне итогов выборов. После разрешенного митинга, собравшего до 10 тысяч человек, было задержано более 300 оппозиционеров. Задержания начались после того, как колонна протестующих попыталась пройти маршем к Лубянской площади. Большинство задержанных были обвинены по статье 19.3 КоАП, предусматривающей арест до 15 суток. Так, например Постановлением о назначении административного наказания от 07.12.2011 - Стешенко А.Л. - 19.3 ч.1 № 05-0460/387/2011 Мировым судьёй судебного участка № 387 Басманного района города Москвы Стешенко А.Л. был обвинен за то, что оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, а именно в составе группы людей стоял на проезжей части дороги, перекрыв движение автотранспорту, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, освободить проезжаю часть дороги, проигнорировал, то есть совершил административное правонарушение. Сотрудниками органов внутренних дел задерживали также за то, что кто-то оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ в качестве пешехода. Стоит отметить, что анализ данных постановлений показал, что они написаны как под копирку и за участие в той акции были вынесены единицы оправдательных приговоров, хотя среди задержанных было много людей, случайно оказавшихся в данном месте.
Ответственности подлежат не только незаконные действия во время шествий и митингов, но также и одиночных пикетах, хотя одиночные пикеты и не требуют согласования с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В пример можно привести Постановление мирового судьи судебного участка № 151 района «Щукино» СЗАО г. Москвы от 23.11.2010 - 19.3 ч.1 № 05-0155/151/2010. Согласно этому судебному решению гражданин был обвинен в том, что в ходе проведения пикетирования, залез на крышу сцены для развешивания баннеров, крыша находится в аварийном состоянии и на сцене под крышей находились люди, и создавал угрозу жизни и здоровья людей. Однако, на неоднократные замечания сотрудников милиции, представителей органов власти и на законные требования слезть с крыши не реагировал, то есть совершил административное правонарушение (ч.1 ст.19.3 КоАП РФ). В судебной практике по данному вопросу имеются и довольно необычные по содержанию дела. Обращает на себя внимание подробное описание всех действий и деталей совершенного правонарушения в судебном решении. Приведу в пример содержание Постановления о назначении административного наказания от 25.08.2010 - 19.3 ч.1 № 05-0219/19/2010 мировым судьей Судебного участка № 19 Зюзинского судебного района
Москва: Группа в количестве 5 (пять) человек, являясь участником несогласованного мероприятия в форме пикета без подачи уведомления в органы исполнительной власти, находясь в заранее подготовленных футболках белого цвета на которой имеется надпись «Поправки в Закон ФСБ чекисты – За!», «Скажи чекистам нет остановилась около центрального входа в Государственную Думу приковали себя наручниками к ограждению центрального входа в здание Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, мешая свободному проходу граждан в здание Государственной Думы, чем нарушали работу государственного учреждения, привлекая внимание граждан и средств массовой информации. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировали и ответили отказом, продолжая привлекать внимание граждан и средств массовой информации, то есть совершили неповиновение законному требованию сотрудника милиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Стоит отметить, что практика Верховного суда Российской Федерации по этому вопросу довольно скудна. В основном Верховный суд рассматривал дела, касающиеся ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в порядке надзора. Стоит отметить, что в основном рассматриваются жалобы на постановления мировых судов, в меньшей степени районных. Особняком стоит Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 18-АД12-26 и аналогичные ему судебные решения, где основанием рассмотрения дела в Верховном суде является ходатайство Уполномоченного по правам человека в РФ. Всего за последние 3 года было рассмотрено 108 дел в порядке надзора не только верховным судом Российской Федерации, но и Верховными судами республик, областей, краев, автономных округов, городов федерального значения и автономной области. К сожалению, в большинстве случаев Верховный Суд оставляет решение предыдущего суда без изменения. Исключением же являются противоположные примеры: Определением ВС РФ от 13 января 2010 г. №41-В09-30 судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Стоит отметить, что содержание этого дела носит важную характеристику для описания современных российских реалий. Так, 24 ноября 2007 года Н. был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону и помещен в камеру для задержанных. 26 ноября 2007 года его отвезли в суд, где он был освобожден из-под стражи в связи с отложением слушания дела на 27 ноября 2007 года. Во время нахождения в ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону, он не получал надлежащее питание, ему не было предоставлено спальное место и постельное белье, не были извещены его родственники. Помимо прочего, число задержанных, содержащихся в одной камере, составляло 4 - 5 человек, среди которых были лица, больные педикулезом. Содержание людей в камерах для задержанных и в местах предварительного заключения в нашей стране не то, что не соответствует необходимым нормам, но и часто нарушают права и свободы человека, так что определение, вынесенное Верховным Судом можно считать важной ступенькой в борьбе граждан за свои права.
В связи с продолжающимся ростом административных правонарушений, связанных с неповиновением сотрудникам милиции, необходимо поднимать вопрос о признании данных правонарушений общественно опасными, поскольку правонарушители осознанно оказывают противодействие представителю власти, вследствие непринятия к ним действенных мер авторитет полиции в обществе падает, растет негативная оценка ее деятельности.
Впрочем, некоторые сдвиги к признанию рассматриваемого административного правонарушения преступлением уже есть. Общероссийская общественная организация «Офицеры России» считает действующие санкции в отношении лиц, отказавшихся соблюдать требования полицейских, слишком мягкими. Напомним, сейчас статья «Неповиновение законному распоряжению сотрудника правоохранительного органа» включена в Кодекс РФ об административных правонарушениях. За ее нарушение полагается наказание в виде 15 суток ареста.
Глава президиума «Офицеров России» Антон Цветков предложил «ввести уголовную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника правоохранительных и других силовых и контрольных ведомств». В частности, в его интервью газете «Коммерсантъ», он предлагает в качестве наказания штраф в размере до 500 тыс. рублей, обязательные работы до 240 часов, исправительные работы на срок до одного года, ограничение свободы на срок до двух лет либо арест сроком до трех месяцев. Группе нарушителей грозят санкции в двойном размере - штраф до 1 млн рублей, обязательные работы до 480 часов, исправительные работы на срок до двух лет, ограничение свободы на срок до четырех лет либо арест сроком до 6 месяцев. Антон Цветков заявил, что на решительные меры его подтолкнула «возмутительная практика неподчинения некоторых граждан законным требованиям сотрудников полиции». «Нарушитель сидит за наш с вами счет, просит поменять простыню и жалуется, что его не так кормят, а потом выходит - и снова все повторяется. Значит, санкции нужно повышать», - пояснил он.
Между тем ряд политиков и общественных деятелей считают ужесточение наказания в этой связи излишним. Так, депутат от КПРФ Вадим Соловьев полагает, что власти идут на это из-за страха перед осенними акциями оппозиции. Депутат от «Справедливой России» Дмитрий Гудков увидел в предложении «Офицеров России» «дальнейшее закручивание гаек». С ним согласен представитель Общественной палаты Максим МищенкоА член Общественной палаты России, адвокат Анатолий Кучерена напомнил, что в Уголовном кодексе и так есть статья 318, которая предусматривает ответственность за применение насилия к представителю власти.
Список используемой литературы:
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.07.2012)// СЗ РФ. От 30.12.2001. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25.
4. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О полиции"//СПС-Консультант-плюс.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС-Консультант-плюс.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СПС-Консултант-плюс.
7. "Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) // "Ведомости ВС РСФСР", 1984, N 27, ст. 909.
8. Указ Президента РФ от 06.09.2008 N 1316 (ред. от 01.03.2011) "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации" // Собрание законодательства 1-е. Т. 5. N 3203.
9. Постановление Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 29.07.2012) // СПС – Консультант-плюс.
10. Приказ МВД России от 2 июня 2005 г. N 444 "О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию" // СПС-Консультант-плюс.
11. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 года «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» // Ведомости ВС СССР, 1962, N 17, ст. 177.
12. Указ Президиума ВС СССР от 14 апреля 1978 г. N 7383-IX «О внесении изменений в законодательство об ответственности за административное правонарушение» // Ведомости ВС СССР, 1978, N 28, ст. 442
13. Указ Президиума ВС СССР от 08.09.1982 N 7880-X "Об изменении и признании утратившими силу некоторых законодательных актов СССР