ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ПО ДИСЦИПЛИНЕ
ФОРМЫОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО
Направление подготовки
400401 «Юриспруденция»
«Предпринимательское право. Международное
частное право (бизнес-юрист)»
Уровень образования
Магистр
Форма обучения
очно-заочная
| Разработан | Зиновьевым И.П., доцентом кафедры гражданского процессуального и трудового права, к.ю.н., доц. Шияновым А.В., доцентом кафедры международного права, к.ю.н., доц. |
| Рекомендован к утверждению на заседании кафедры гражданского процессуального и трудового права | |
| протокол от _______________№_____________ Зав. кафедрой ____________ к.ю.н., доц. Смагина Е.С. |
Ростов-на-Дону, 2015
Перечень компетенций, формируемых дисциплиной
| Код компетенции | Формулировка компетенции |
| ОПК | Общепрофессиональные компетенции |
| ОПК-1 | осознанием социальной значимости своей будущей профессии, проявлением нетерпимости к коррупционному поведению, уважительным отношением к праву и закону, обладанием достаточным уровнем профессионального правосознания в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности и корпоративных отношений |
| ПК | Профессиональные компетенции |
| ПК-2 | способность квалифицированно применять нормативные правовые акты в области правового регулирования предпринимательской деятельности и корпоративных отношений, реализовывать соответствующие нормы права |
| ПК-7 | способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность в России и за рубежом |
| ПК-8 | способность принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, давать квалифицированные юридические заключения и консультации в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности и корпоративных отношений в России и за рубежом |
Паспорт фонда оценочных средств по дисциплине
|
|
| № п/п | Контролируемые разделы дисциплины | Код контролируемой компетенции | Наименование оценочного средства |
| 1. | |||
| 2. | |||
| 3. | Правовые формы осуществления предпринимательской деятельности в зарубежных странах | ОПК-1; ПК-2, ПК-7, ПК-8 | кейс-задачи, индивидуальное задание, групповой проект, эссе, коллоквиум |
| 4. | Правовое регулирование корпоративных отношений за рубежом | ОПК-1; ПК-2, ПК-7, ПК-8 | кейс-задачи, деловая игра, индивидуальное задание, эссе, коллоквиум |
I. Вопросы к экзамену
По 3 и 4 модулям
1. Предмет, метод и система коммерческого права в зарубежных странах.
2. Источники правового регулирования предпринимательской деятельности за рубежом.
3. Понятие индивидуального предпринимателя в праве зарубежных стран.
4. Виды деятельности, осуществляемые индивидуальными предпринимателями в зарубежных странах.
5. Статус торговых партнёрств в праве зарубежных стран.
6. Товарищества и общества с ограниченной ответственностью в зарубежных странах.
7. Понятие и виды акционерных компаний в праве зарубежных стран.
8. Статус акционеров в праве зарубежных стран.
9. Статус инвестиционных фондов в праве зарубежных стран.
10. Статус оффшорных компаний в праве зарубежных стран.
|
|
11. Понятие и способы создания региональных предприятий по праву зарубежных стран.
12. Виды деятельности, осуществляемые региональными предприятиями в зарубежных странах.
13. Предмет, система и источники корпоративного права в зарубежных странах.
14. Субъекты корпоративного права в зарубежных странах.
15. Понятие и функции уставного (складочного) капитала в праве зарубежных стран.
16. Минимальный размер твёрдого капитала и особенности подписного капитала в праве зарубежных стран.
17. Правление и надзорные корпоративные органы в праве зарубежных стран.
18. Собрание участников корпорации в праве зарубежных стран.
19. Правоотношения в публичных корпорациях зарубежных стран.
20. Правоотношения в государственных корпорациях зарубежных стран.
21. Ответственность участников корпорации по праву зарубежных стран.
22. Ответственность должностных лиц корпорации по праву зарубежных стран.
23. Правоотношения в вертикальных межкорпоративных объединениях в зарубежных странах.
24. Правоотношения в горизонтальных межкорпоративных объединениях в зарубежных странах.
Критерии оценки:
Оценка «отлично» выставляется, если в ответе прослеживается системное знание программного материала, а также основного содержания и новаций лекционного курса по сравнению с учебной литературой, демонстрация знания концептуально-понятийного аппарата по всей дисциплине и научной литературы по курсу, самостоятельная оценка основных положений дисциплины; понимание взаимосвязи доктрины и практики;
Оценка «хорошо» выставляется, если в ответе прослеживается достаточно полное знание программного материала по дисциплине, знание содержание рекомендованной литературы, в целом корректное, но не всегда аргументированное изложение материала;
|
|
Оценка «удовлетворительно» выставляется, если в ответе наблюдаются поверхностные знания разделов программы и содержания лекционного курса, трудности с использованием научно-понятийного аппарата, последовательностью изложения;
Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если в ответе наблюдаются существенные пробелы в структуре программного материала дисциплины, наличие грубых ошибок при изложении программного материала дисциплины.
II. Деловая игра
Модуль 4. Правовое регулирование корпоративных отношений за рубежом
1. Тема: Привлечение к ответственности единственного владельца компании за вред, причинённый подконтрольной такси-компанией.
2. Фабула: В американской судебной практике активно применяется «проникающая ответственность». В частности было рассмотрено несколько дел по искам к единоличным владельцам компаний такси. Учредители этих компаний, имея по нескольку автомобилей-такси, с целью ограничения своей ответственности создали под каждый автомобиль отдельную компанию с минимальным имуществом и общую компанию-холдинг, будучи их единственными участниками. По вине водителя одной из такси-компаний произошла автомобильная авария, в результате которой погиб клиент. Родственники клиента подали иск о возмещении материального и морального ущерба на сумму, превышающую стоимость всего имущества такси-компании. Суды возложили ответственность перед истцами на их единственного владельца, а при недостатке его имущества - на другую принадлежащую ему аналогичную компанию, отказавшись от последовательном возложении ответственности сначала на материнскую компанию и затем - на ее единственного участника.
3. Концепция игры: Магистранты делятся преподавателем на группы, на каждую из которых возлагаются процедурные роли, заключающиеся в отстаивании позиции истца и ответчика, а также вынесение правоприменительного акта. В игровой форме организовывается и проводится заседание суда, по итогам которой выносится решение.
4. Роли:
1) Представитель родственников жертвы автокатастрофы, требующий признать ответчика несущим ответственность за деликт, в силу того, что имущества причинителя вреда не достаточно для возмещения ущерба. Магистранты, взявшиеся за данную роль, должны подготовить текст искового заявления, в котором описываются предполагаемые нарушения прав, охраняемых патентами с обоснованием ссылками на конкретные статьи применимого права. Исковое заявление должно быть составлено в соответствии с известными процессуальными требованиями.
2) Представитель ответчика, являющегося единственным учредителем такси-компании, не отрицающий факта гибели клиента в результате действий водителя такси, но ссылающийся на то, что не может нести непосредственную имущественную ответственность в силу того, что такси-компания – это самостоятельная фирма. Магистранты, взявшиеся за данную роль, должны подготовить текст возражения по требованиям истца, обосновывающие их позицию. Возражение на иск должно быть составлено в соответствии с известными процессуальными требованиями.
3) Председательствующий судья, роль которого состоит в рассмотрении доводов сторон, исследовании и оценке предъявленных доказательств, на основе которых необходимо вынести судебное решение. Решение должно быть составлено в соответствии с известными процессуальными требованиями.
4. Ожидаемый результат:Работая в подгруппах, магистранты должны подготовить в письменном виде аргументацию сообразно заявленным позициям, обменяться текстами составленных документов, согласованных с преподавателем; продемонстрировать навыки работы с применимым правом, научными трудами российских и иностранных авторов; в ходе заседания должны быть продемонстрированы навыки публичных выступлений в обстановке, по возможности, воспроизводящей порядок ведения процесса в судах США, умения адекватно и своевременно реагировать на события, влияющие на исход дела.
Методические рекомендации по подготовке и проведению:
Преподаватель, проводящий занятие, должен заранее распределить магистрантов на три подгруппы, таким образом, чтобы состав подгрупп был сбалансирован, у подгрупп рекомендуется назначить ответственных исполнителей, которые смогу организовать самостоятельную работу всех распределённых в подгруппы. Необходимо чётко обозначить задачи, которые ставятся перед каждой подгруппой в рамках предложенной фабулы; выдать рекомендации относительно подбора источников, необходимых для обоснования позиций. Действия преподавателя должны быть спланированы таким образом, чтобы у магистрантов имелось время для тщательной подготовки. Преподаватель должен дать разрешение на окончательный вариант искового заявления, возражения по иску, а после проведения игрового заседания, согласовать текст судебного решения. Игровое заседание должно быть организовано и проведено таким образом, чтобы магистранты смогли воссоздать судебный процесс. Оценка по утверждённой шкале должна выставляться индивидуально, но с учётом конечного результата игры.
Критерии оценки:
Оценка «отлично» выставляется, если магистрант проявил инициативу во время подготовки и проведения игры, демонстрировал навыки, необходимые для работы с правовыми источниками, принял активное участие в тщательной подготовке документов, выступал на игровом заседании с грамотно подготовленной речью;
Оценка «хорошо» выставляется, если магистрант достаточно активно участвовал в подготовке и проведении игры, участвовал в подготовке документов, но не проявил инициативы либо устранился от активной роли во время игрового заседания;
Оценка «удовлетворительно» выставляется, если участие магистранта свелось к выполнению рекомендаций преподавателя, не была проявлена инициатива и уровень знаний, необходимый для квалифицированного выполнения возложенной роли;
Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если магистрант не смог проявить требуемый уровень подготовки, не занимал активной позиции, устранился от подготовки документов, не проявил инициативы во время всего периода подготовки и проведения деловой игры.
III. Кейс-задачи
Модуль 3. Правовые формы осуществления предпринимательской деятельности в зарубежных странах
1. Три архитектора – К., И. и Л. – образовали товарищество в целях совместного осуществления профессиональной деятельности в г. Натал (Бразилия). В договоре определено право выхода с извещением за 9 месяцев до конца календарного года. Каждый участник товарищества мог также быть исключен из него по требованию других, если он более чем 3 месяца не выполнял свою работу. Во всех случаях его доля в капитале товарищества должна была переходить остальным. В декабре 2006 г. архитекторы К. и Л. заявили, что не желают работать с И. в связи с тем, что он не выполняет свои обязанности, – т. е. не участвует в деятельности их предприятия. Этот вопрос не решился к моменту, когда И. уехал из города отдыхать, – в это время его исключили из числа участников товарищества. Когда он вернулся в январе 2007 г. и попросил предоставить ему отчет о прибыли общества, ему отказали. Он подал иск в суд на неправомерное исключение его из товарищества. Какое решение вынесет суд?
2. Участник партнерства с ограниченной ответственностью Achara and Others (Индия) заключил сделку на покупку дорогостоящего офисного оборудования от имени партнерства. Однако другие участники партнерства не были осведомлены о заключенном договоре и, узнав о нем, посчитали, что сделка противоречит интересам их партнерства и учредительному договору. Свою позицию они обосновывали тем, что действия от имени партнерства согласно учредительному договору может совершать лишь назначенный ими агент. Соответственно сделка должна быть признана недействительной ввиду отсутствия полномочий у совершившего ее лица. Заключивший сделку участник Achara and Others в свою защиту утверждает обратное и объясняет свои действия тем, что согласно Закону о партнерствах с ограниченной ответственностью агентов должно быть минимум двое, в ином случае каждый участник партнерства считается агентом. Назначен был лишь один агент, следовательно, все участники партнерства могут выступать в качестве агентов партнерства. При рассмотрении указанного спора в суде, в чью пользу будет принято решение?
3. 23.09. 2013 г. к партнерству А., осуществлявшему деятельность в Индии, со стороны торговой фирмы В. был предъявлен иск. Руководство партнерства А. отказалось удовлетворить иск, мотивируя это тем, что деньги были взяты в долг без согласия всех участников партнёрства. Предшествующие обстоятельства таковы. 30.08.2013 г. руководство партнёрства взяло в долг у торговой фирмы В. 200 тыс. рупий для закупки садового инвентаря для выращивания рассады цветов на срок 5 месяцев. По истечении оговоренного срока партнерство А. сумму, взятую в долг, не вернуло. В связи с этим торговая фирма В. подала иск в суд. Правомерны ли действия руководства полного товарищества (партнерства) А.?
4. Российский бизнесмен обратился за консультацией к юристу для того, чтобы определить наиболее оптимальную форму ведения предпринимательской деятельности в Бразилии, поскольку он заинтересован в расширении своего бизнеса. При этом бизнесмен высказал некоторые пожелания: 1) чтобы фирма могла вести любую не запрещенную законом коммерческую деятельность; 2) чтобы ответственность участников была ограничена размером вклада или стоимостью акции; 3) чтобы число участников не превышало пятидесяти человек; 4) чтобы была возможность осуществлять контроль за деятельностью руководства компании. Бизнесмен также интересовался, можно ли при моделируемой компании создать дочернюю фирму, единственным участником которой будет являться другое юридическое лицо? Определите организационно-правовую форму ведения предпринимательской деятельности согласно пожеланиям клиента и дайте консультацию от имени юриста.
5. В государственный орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, поступило заявление о регистрации в Гонконге General Partnership «China Mobile». Регистрирующий орган отказал в регистрации, указав на следующие нарушения требований законодательства: а) учредительный договор не имеет юридической силы в связи с нарушением порядка его подписания (учредительный документ подписан лишь учредителями партнерства); б) учредительный договор не содержит сведений о цели создания партнерства; в) фирменное наименование не содержит указание на сферу деятельности партнерства; г) место нахождения партнерства определено по месту нахождения его постоянно действующего органа управления. Оцените вышеизложенные замечания и определите, правомерны ли действия регистрирующего органа.
6. Партнер китайского партнерства с ограниченной ответственность (LLP) «Benjamin Luo & Sons, LLP» Сюй Лу намеревалась заключить сделку купли-продажи в пользу партнерства, однако в связи с необходимостью уладить свои собственные дела она должна была находиться в это время во Франции. Чтобы не нанести убытков партнерству она выдала доверенность на осуществление данной сделки г-ну Цзин Сину. Будет ли LLP нести ответственность за сделку, заключенную г-ном Цзин Сином, в том случае, если в ее заключении отпадет какая-либо надобность, а она уже будет заключена?
7. Южно-африканское партнерство с ограниченной ответственность (LLP) «Zuma & Sons, LLP» выдало участнику-коммандитисту доверенность на действия в сфере внешнего управления для совершения определенных сделок. В последствии LLP не выполнило своих обязательств по этим сделкам. Кредиторы потребовали их исполнения. Кто будет отвечать за исполнение данных сделок и в каком объеме?
8. Административный совет бразильской компании ABC заключил от имени анонимного общества сделку. Однако впоследствии общество заявило, что не связано такой сделкой, так как она не входит в предмет деятельности данного общества, о чем кредитор с учетом всех обстоятельств не мог не знать. В качестве доказательства этого общество ссылалось на опубликование его устава. Кредитор соответственно потребовал исполнения сделки. Какое решение примет суд?
9. На общем собрании акционеров «African Gold (Ltd.)» (ЮАР) было принято решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного директора. На собрании присутствовали акционеры, обладающие 21% голосующих акций. Причиной недовольства акционеров послужило последнее событие, когда по инициативе исполнительного директора на собрании совета директоров было принято решение об увеличении номинальной стоимости акций компании «African Gold (Ltd.)», что свидетельствовало, по мнению акционеров, о превышении исполнительным директором своих правомочий. Ранее исполнительный директор также неоднократно нарушал положения устава компании и превышал свои должностные полномочия. Проанализируйте ситуацию. В чем заключается нарушение исполнительного директора? Правомерно ли решение общего собрания акционеров?
10. Участник партнерства с неограниченной ответственностью (general partnership) открыл на свое имя банковский счет для цели ведения дел партнерства и перевел часть капитала партнерства на этот счет. Остальные участники не одобрили действия своего партнера и потребовали признания сделки недействительной и возврата денег. Открывший банковский счет участник отказывается оспаривать сделку, ссылаясь на то, что он действовал правомерно в силу подразумеваемых полномочий согласно ст. 19 Закона Индии о партнерствах 1932 г. Дайте консультацию от имени юриста по разрешению спора.
11. Трое бизнес-партнеров – К. Найруш, А. Баччан и Д. Кхан – в 2009 г. основали в Индии производственную компанию под названием «Globex». За первые 1,5 года деятельности число акционеров данной компании возросло до 867, к концу 2013 г. составив более 2 тыс. акционеров из разных государств. Компания привлекала инвесторов и акционеров новыми технологиями, а также своей прозрачной внешнеэкономической политикой. В марте 2014 г. компания согласно своему уставу (Memorandum of «Globex» company) должна была провести очередное собрание акционеров, в связи с чем всем акционерам была выслана информация о дате, времени и месте проведения общего собрания (23 march of 2014 at 13-00, by address: 18, West Gardenst., Mumbai, India, 400008). Указанный адрес значился в качестве официального места регистрации компании «Globex», по указанному адресу также располагался ее главный офис. В повестке дня было заявлено решение многих стратегически и экономически важных для компании вопросов (продвижение компании на латиноамериканский рынок, расширение производимой продукции, одобрение новых денежных кредитов и увеличение числа инвесторов, выборы членов совета директоров и т. д.). При этом большинство местных и зарубежных акционеров компании (более 65% от общего числа всех акционеров) письменно заявило о невозможности своего личного присутствия в указанные дату и время по различным причинам. Как компания может выйти из данной ситуации? Предусматривает ли действующий Закон Индии «О компаниях» 2013 г. возможность проведения общего собрания акционеров без их фактического присутствия на нем с использованием современных технологий? Если да, то в какой норме данного закона предусмотрена подобная возможность, и о каких способах проведения общего собрания акционеров в нем говорится?
12. Современное швейцарское законодательство предусматривает возможность создания особого юридического лица – инвестиционного общества с переменным капиталом, чьей главной особенностью является то обстоятельство, что его капитал выражен двумя категориями акций – «предпринимательскими» и «инвестиционными». Акции не имеют объявленной стоимости, а на обществе лежит обязанность в любое время принимать обратно выпущенные акции по фактической стоимости. При этом самому обществу запрещено быть владельцем своих акций, но оно вправе в любое время выпускать новые акции, т.е., по сути, принимать новых акционеров. Наличие двух категорий акций влечет появление в такой корпорации двух не вполне равноправных видов акционеров - предпринимателей, ведущих дела общества, и вкладчиков, причем соотношение вкладов названных категорий акционеров должно быть соразмерным. Какие ограничения деятельности участников-предпринимателей и исполнительных органов предусматривает такая организационно-правовая форма, и являются ли они достаточными? Применима ли такая конструкция в российской правовой системе?
Модуль 4. Правовое регулирование корпоративных отношений за рубежом
1. В американском праве юридическое лицо (корпорация) рассматривается как договорное соглашение (contractual arrangement) его учредителей (участников), которые находятся в договорных (агентских) отношениях с его органами (корпоративным менеджментом). По давно устоявшимся взглядам, отсутствие сосредоточения в одних руках 20 и более процентов акций (долей участия) корпорации неизбежно ведет к разделению в ней собственности и управления, иначе говоря, превращает ее в объект господства менеджеров, а не участников. А поскольку в американском праве такие корпорации составляют большинство, статус корпораций сводится к проблеме взаимоотношений их участников (бенефициарных собственников) и управленцев (менеджмента), а не к проблеме ответственности перед внешними кредитора ми. Дайте оценку приведённой концепции. В какой степени данный подход разделяется отечественной доктриной?
2. Перечень признаваемых законом корпораций в основных западноевропейских правопорядках ограничен следующим весьма небольшим набором из восьми традиционных организационно-правовых форм: 1) три вида неправосубъектных объединений лиц - простое (в том числе негласное), полное (именуемое в германском праве открытым, а в швейцарском праве - коллективным) и коммандитное товарищества (общества); 2) пять корпораций, являющихся юридическими лицами, - акционерное общество, акционерная коммандита (нередко рассматриваемая как разновидность акционерного общества), общество с ограниченной ответственностью, кооператив и некоммерческое объединение (союз). Дайте оценку данной классификации. В какой степени приведённый перечень совпадает с соответствующими категориями российского права?
3. Англо-американское корпоративное право включает в свой предмет только отношения предпринимательских корпораций (business corporations), холдингов и их участников. Его предмет составляют прежде всего внутренние взаимоотношения участников коммерческих корпораций (shareholders, обычно рассматриваемых в качестве инвесторов) и корпоративного менеджмента - совета директоров (board of directors) и других руководителей корпорации (corporate officers), а также взаимоотношения участников корпораций друг с другом и с корпорацией в целом. Вместе с тем в него включаются многие внешние отношения корпораций с их клиентами (corporate clients, suppliers), к которым обычно относят основных поставщиков, кредиторов по займам (т.е. банки) и работников по трудовым договорам. К сфере корпоративного права почти всегда относят и взаимоотношения участников холдингов (материнских и дочерних компаний, т.е. право концернов в европейском понимании), и право, регулирующее несостоятельность и банкротство корпораций. Наконец, общепризнанный предмет корпоративного права составляют отношения имущественной ответственности корпораций, их руководителей (директоров) и участников (в случаях снятия корпоративной маски) по долгам перед кредиторами (третьими лицами). Сопоставьте приведённые положения с определением юридической природы и предмета корпоративного права, формируемыми российской доктриной.
4. В США в ведении федерального законодательства находится принятие обладающих большей юридической силой законодательных актов публично-правового характера, а также законодательства о рынке ценных бумаг. Типичными примерами таких федеральных законов являются Акт о сделках с ценными бумагами 1934 г. (Securities Exchange Act) (с изменениями, внесенными специальным Законом 1968 г. - Williams Act) и принятый в июле 2002 г. (в результате скандального банкротства компании "Энрон") Закон о реформе отчетности публичных компаний и защите инвесторов (Public Company Accounting Reform and Investor Protection Act of 2002. Какой вывод об особенностях источников корпоративного права в США можно сделать на основе этих примеров?
5. Акции мелких вкладчиков публичных компаний в США по общему правилу регистрируются ими на посреднические (брокерские) фирмы (brokerage company) или передаются им в траст, причем с условием о бланковом индоссаменте, позволяющем отчуждать такие акции в качестве предъявительских ценных бумаг (bearer paper) путем простой (неформальной) передачи. Имеются ли основания полагать, что фактически акционер лишён права голоса по своим акциям? К кому переходит право распоряжаться правом голоса по акциям?
6. Российский гражданин, постоянно проживающий в Испании, намерен учредить общество с ограниченной ответственностью, основным видом деятельности которого заявлено выращивание оливок и производство масла для экспорта в государства-члены Евросоюза. С этой целью он подал заявление в службу государственного торгового реестра, обязавшись внести в качестве минимального уставного капитала сельхозтехнику стоимостью 10 тыс. евро, что в 3 раза выше минимального размера, установленного законом. Каковы требования о форме внесения уставного капитала в ООО в Испании? Будет ли зарегистрирована фирма?
7. На практике, согласно статистике парижского Торгового суда, из примерно 3 тыс. ежемесячно создаваемых обществ с ограниченной ответственностью свободу определения размера уставного капитала используют менее 1/5 (560). Хотя при этом уставный капитал компании и формируется в размере, меньшем традиционных 7500 евро, но его средний размер составляет 3 тыс. евро и никогда 1 евро; большинство учредителей после создания общества с ограниченной ответственностью значительно повышают первоначально объявленный размер капитала. Важным стимулом для этого служит негативное отношение судебной практики к недостаточному капиталу мелких и средних компаний, обычно рассматриваемому в качестве нарушения обязанности добросовестного ведения дел и дающему основание для удовлетворения в процессе банкротства иска со стороны представителя кредиторов ликвидатора и (или) прокуратуры о полном или частичном удовлетворении требований кредиторов за счет личного имущества управляющих или участников общества (action en comblement du passif в соответствии с Торговым кодексом в редакции Закона от 26 июля 2005 г.). Существование каких принципов корпоративного права в зарубежных странах в области формирования уставного капитала подтверждает данная практика? Применима ли подобная правовая позиция к российским корпоративным отношениям?
8. Зарубежная корпоративно-правовая доктрина и судебная практика обычно рассматривает следующие случаи ответственности участников корпорации (компании) по ее долгам: 1) ответственность единственного участника хозяйственного общества (или участника, фактически полностью контролирующего его деятельность) по долгам такой корпорации; 2) ответственность материнской компании по долгам своего дочернего общества; 3) дополнительную ответственность участника корпорации по ее долгам в случае ее банкротства. Какие дополнительные специальные условия необходимы для такой ответственности? Применимы ли соответствующие подходы к российским корпоративным правоотношениям?
9. Западноевропейской корпоративно-правовой доктрине известно правило «обратного проникновения», при котором кредиторы участника компании (как правило, единственного) получают возможность обратить взыскание по его личным долгам на имущество контролируемой им компании (что в виде исключения допускает судебная практика отдельных западноевропейских стран). Может ли являться примером такого вида ответственности считаться ситуация, когда ссылка главного акционера на самостоятельность контролируемого им акционерного общества служила исключительно его освобождению от исполнения возложенной на него обязанности по материальному содержанию физического лица – кредитора? Не будет ли более корректным в этом случае обращение взыскания на корпоративные права такого акционера, а не на имущество его компании?
10. В качестве разновидности «проникающей ответственности» в зарубежных странах нередко рассматривается общепризнанная и в большинстве случаев законодательно закрепленная возможность возложения ответственности по долгам компании на ее руководителей в процессе ее банкротства. Примером может являться следующая ситуация. Крупный германский автоконцерн разработал новую модель городского внедорожника, двигатель которого работал на дизельном топливе. Для производства автомобилей были привлечены кредиты ряда германских банков. В течение нескольких лет автомобили значительными партиями поступали на экспорт. Когда стало известно, что директорат автоконцерна скрывал истинные результаты экологической экспертизы двигателя, на автоконцерн был наложен колоссальный штраф и его обязали отозвать проданные автомобили и за свой счёт устранить конструктивные недостатки. Автоконцерн оказался неплатежеспособным перед банками по кредитам. Смогут ли кредиторы, для удовлетворения требований которых средств, имеющихся у автоконцерна, привлечь к конкурсному производству в качестве должников бывших генерального директора и его заместителей, которым в течение длительного времени автоконцерн выплачивал весьма высокое жалование?
11. В американских публичных компаниях распространена система участия акционеров в управлении с помощью полученных от них доверенностей (Proxy-System). Известно, что в крупных корпорациях лишь меньшинство участников фактически принимает личное участие в их общих собраниях. Обычно они выдают доверенности на голосование от своего имени, причем нередко работникам самой корпорации. С учетом этого во многих корпорациях представители менеджмента заранее рассылают акционерам бланки соответствующих доверенностей на голосование с просьбой подписать их и возвратить. К примеру, правление одной из ведущих корпораций автомобильной промышленности разослало бланки, в которых акционерам предлагалось одобрить массовое сокращение рабочих. Корпоративное соглашение корпорации предусматривает правило о том, что такое решение может быть принято акционерами. Для осуществления этой процедуры необходимо, чтобы представитель профсоюза, входящий в совет директоров, проголосовал за вынесение этого решения на рассмотрение акционеров, но он не смог принять участие в голосовании по причине временного отсутствия в стране. Будет ли правомерным итог такого голосования, если известно, что специальные нормы корпоративного права США о голосовании по доверенности не предусматривают в таких случаях детальной процедуры?
12. Для разработки, производства и продвижения на рынок наукоёмкой продукции европейские корпорации на договорной основе кооперируются для согласованного осуществления экономической деятельности с общей целью и под общим руководством. Возникновение таких объединений, особенно в форме взаимодействующих друг с другом и с третьими лицами материнских и дочерних компаний, повлекло за собой появление новых гражданско-правовых проблем: появилась опасность того, что решения относительно имущества подконтрольной корпорации фактически будут приниматься не ее органами и не в ее интересах. К примеру, не исключено, что в рамках проекта потребуются кредиты, привлечением которых займутся корпорации, чья кредитная история вызывает наибольшее доверие, а освоением привлечённых средств займутся участники концерна с контролирующими функциями в отношении непосредственных разработчиков, за что обратят в свою пользу большую часть итоговой прибыли. Погашение кредитов останется обязанностью непосредственного заёмщика, который может столкнуться с финансовыми затруднениями. Как такая ситуация повлияет на имущественную ответственность корпораций, выполняющих в концерне описанные функции?
Методические рекомендации по выполнению:
Для правильного и аргументированного ответа необходимо внимательно ознакомиться с условиями кейс-задачи; изучить рекомендуемую учебную литературу; найти нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регулирующие соответствующие аспекты предпринимательской деятельности и корпоративных отношений; выделить правовые нормы, устанавливающие для соответствующих случаев права и обязанности; квалифицированно истолковать соответствующую норму и применить к описанной ситуации. В качестве средств аргументации необходимо сослаться на положения применимых правовых источников и, если таковая имеется, практику правового регулирования предпринимательской деятельности и корпоративных отношений. Рекомендуется делать постраничные сноски на использованную литературу. Ответ должен быть напечатан на бумаге стандартного формата, гарнитура Times, 14 кегль, 1,5 интервал.
Критерии оценки:
Оценка «зачтено» в зависимости от количества решённых задач, степени аргументированности, выставляется, если ответ правильный, размышления магистранта последовательны, демонстрируется умение работать с источниками права, толковать правовые нормы, делать адекватные выводы в неоднозначных ситуациях.
Оценка «не зачтено» выставляется, если нет правильного ответа на предложенные задачи по теме, вынесенной на семинарское занятие.
IV. Вопросы для коллоквиумов
Коллоквиум по 3 модулю. Правовые формы осуществления предпринимательской деятельности в зарубежных странах
1. Предмет, метод и система коммерческого права в зарубежных странах.
2. Источники правового регулирования предпринимательской деятельности за рубежом.
3. Понятие индивидуального предпринимателя в праве зарубежных стран.
4. Виды деятельности, осуществляемые индивидуальными предпринимателями в зарубежных странах.
5. Статус торговых партнёрств в праве зарубежных стран.
6. Товарищества и общества с ограниченной ответственностью в зарубежных странах.
7. Понятие и виды акционерных компани