Законы Солона.
Они предшествовали войнам между Севером и Югом. Заслуга Солона (он не оратор, он политический деятель), в том, что он разработал и принял демократические законы, которые положили конец противостоянию между Севером и Югом, он перенес это противостояние на судебную трибуну. О Солоне рассказал Аристотель в своей книге «О Плутархе». В 594 году Солон избирается архонтом (получил право изменять законы и создавать новые). Солон издал один из законов отменяющий долги, т.к. многие афиняне были превращены в рабство. Он возвращал афинян из рабства, наделял их землей и эта земля могла быть завещана. Законы коснулись и политических реформ, он разделил всех афинских граждан на 4 разряда. Был создан суд присяжных. Суд присяжных могли избираться все 4 сословия. Каждый афинянин должен был защитить себя в суде сам. Судебная власть была на высоте и все это заслуга Солона. Подробнее об этом можно прочитать в сборнике об ораторском искусстве 1973 года ред. Машнин (сборник об ораторском искусстве). Ивакина тоже излагает в «Культуре судебной речи». Очень хорошо если взять школьную риторику Шеинов Владимир Петрович (Минск, 2001 год).
Лекция закончена.
16.10.2011
Если удачно построить речь – убедить суд. Плевако говорил – доказать не значит убедить, задача убедить в своей правоте, чтобы получить устраивающий результат.
Сейчас есть понятие в юриспрюденции – внутреннее убеждение судей (психологическое сознание судей), которое формируется в процессе судебного производства.
Ораторское искусство выработало 6 критериев (по Ивакиной – требований), которым должна отвечать устная речь:
1. Смысловая нагрузка речи, независимо от типа речи, объема речи, в ней должна прослеживать мысль, речь несет информацию, вызывает интерес и даже увлечение когда сообщается новое или старое привнесенное новыми способами. Ивакина пишет что конечно есть разного типа речь (Военная, церковная, ритуальная) – которые не несут смысловую нагрузку. Например речь Натальи Ростовой успокаивающей плачущую мать. Другое мнение – речь дана человеку чтобы скрывать свои мысли; речь не подлежит нравственным оценкам (действительно язык не может бытьоценен с нравственных позиций, нельзя сказать что русский язык правдивый, а чеченский не правдивый). Мы изучаем не язык, а речь в целом, она и отличается от языка тем, что может быть лживой или правдивой.
2. Нравственно-оценочный критерий (где то в первом критерии)
3. Логичность: в основном сводится к соблюдению правил формальной логики (закон тождества, исключения третьего и т.д.) в связи с этим возникает вопрос о логичности. Если письменная речь, то она четко придерживается законов формальной логики, а устная может и отступать, нарушать законы формальной логики и добиться как говорил Кони – успеха. Нарушая логический строй можно построить более убедительную речь например.
4. (разработан нашими лингвистами), это техника речи (обратная связь, дикция, голосовые приемы, тембр), все изучает техника речи. Техника речи должна использоваться
5. Языковая правильность речи (безусловное владение нормами русского литературного языка (здесь понимаем в широком смысле слова). Под литературными нормами понимается в первую очередь произношение, во вторых – словоупотребление, проверяется значение слова (какое несет смысловую нагрузку слово), грамматика, синтаксис – сочетание слов, построение предложений, орфография и пунктуация.
6. Ясность – точность выбора слов, словосочетаний.
Кроме того культура речи включает три составные части (качество судебной речи, композицию и популярность речи)
Качество – речь считается качественной (Пороховщиков), когда все ее части выверены, когда вступление не противоречит с заключительной частью (Г. З. Пороховщиков «О присяжных» - прочитать рекомендует). Нужно иметь в виду закон края (мысль изложенная в начале и в конце речи запоминается судом лучше всего). Кони говорил по поводу логичности речи, увязывая ее с качеством, т.к. он в качество включал смысловое содержание, логику и выбор слов и словосочетаний который он понимал как эмоциональное выступление, эмоционально окрашенные слова требуют повышенное внимание и усиление голосовых возможностей.
Другими словами качество связанное с логичностью можно определить такую речь которая непосредственно влияет на суд и присутствующих в судебном зале. Одним из элементов речи является чистота – т.е. не засорять речь низкими оборотами, речевыми штампами, неоправданным использованием иностранных слов (для присяжных они не всегда понятны).
Другими словами чистота речи это отсутствие в речи слов паразитов.
Но некоторые выражения все же можно употреблять (например такие трафареты как «недопустимое безразличие», Ивакина так же об этом пишет).
Точность речи определяется знанием предмета, логикой мышления, и умением выбирать нужные слова и словосочетания. Цицерон – истинно красноречив тот кто обыкновенные предметы выражает просто, великие – возвышенно, а средние – умеренно.
Употребление для убедительности речи пословиц и поговорок в качестве лирических отступлений. Кони говорил что пословицы и поговорки должны быть увязаны с речью.
Существует проблема популярности изложения речи. Научность и книжность речи бросается в глаза (нужно избегая книжности и научности, донести все же главную мысль по делу). Популярность речи определяют три главных принципа:
1. Лексико-семантический перевод, - например при употреблении иностранного слова, незаметно перевести его для слушаших
2. Конкретизация-иногда даже русские слова непонятны «мой подопечный проник в ЛАБАЗ» (стар. Слав) – хранилище предметов, вещей.
3. Занимательность – не допустимо произносить слова с переносом ударения, отрицательно влияет на аудиторию манерность выражения, и наоборот смячение.
Композиция речи.
План: работа над планом. По любому делу должен составляться план, но план, это не есть композиция, это начало работы над композицией. В первую очередь необходимо использовать композиционные приемы:
Ø «прием спирали», когда мысли идут по нарастающей одна за другой с нарастающим эффектом
Ø «оазис» Плевако – некоторые речи частичны, одним композиционным приемом нельзя построить речь
Ø «ответ на вопрос» - «ваша честь в чем надо разобраться? – виновен или нет виновен, если виновен, то в чем?, а в том что виновный не желая трудиться встал на путь преступления». Этим приемом конечно же нельзя построить всю речь, а только часть. Этот прием украшает речь, и самое главное удерживает внимание.
Ø «построение речи по контрасту» - широко использовал Плевако, особенно при спонтанной речи, но и теперешние адвокаты защитники особенно помечают позицию свою. Когда используя недостатки прокурора, затем последовательно разбивает позицию прокурора, как впрочем может произойти и наоборот (например если адвокат искажает факты). Ивакина правильно указывает что нельзя в речи прокурору дополнять свою речь в реплике, т.е. не разбивают ошибки допущенные опонентом, а дополняют тем что забыли.
Кроме композиционных приемов в композицию входят и композиционные методы (вот почему план еще не есть построение композиции речи, еще необходимы методы), эти методы влияют и на убедительность речи.
1. Метод повтора – «преступление совершенное Сидоровым, не было случайным, как и не было случайным то что за неделю до преступления он был уволен с работы за прогул»;
2. Метод убедительной ударности – «накануне преступления между подсудимым Сидоровым и его соседом произошел скандал, ДА ИНАЧЕ И БЫТЬ НЕ МОГЛО, учитывая его отрицательное поведение»
3. Метод двойного отрицания – утверждение через отрицание (самое сильное кстати утверждение), «Сидоров НЕ МОГ НЕ ВИДЕТЬ, что на руке у потерпевшего были часы, Сидоров НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ, что у потерпевшего имелись деньги».
План:
1. Фабула – изложение существа дела. Профессиональный план мы включаем в основную доказательную часть.
2. Общественная оценка преступления. Не всегда используется, только по тяжким и особо тяжким преступлениям
3. Анализ доказательств – здесь нужно вспомнить выводы ораторов, нельзя перечислять доказательства и говорить что вина подсудимого доказана, каждое доказательство нужно проанализировать. Посмотреть на него с т.з. связи с другими доказательствами
4. Причины способствующие совершению преступления
5. Юридическая оценка, характеристика личности (само собой), не только бытовую, но и производственную, юридическая квалификация – обязательна, и прокурор и адвокат защитник должен коснуться ее. Существует проблема – если посмотреть отчет прокурора по форме 1-п, то по графе участие прокурора в суде – категория дела, позиция прокурора, позиция суда, - 60% дел имеют негативную юридическую квалификацию (т.е. слдствие квалифицировало по одной статье, прокурор просил переквалифицировать по другой, а следствие квалифицировало по третье статье – это не допустимо)
6. Мера наказания «прошу приговорить Сидорова к 5 годам лишения свободы с отбытием в колонии строгого режима», адвокат таких полномочий лишен, но должен сказать, что не согласен с позицией представителя государственного обвинения, считаю что нужно определить меру наказания не связанную с лишением свободы.
7. Гражданский иск – ни одно из преступлений не происходит так чтобы не был причинен потерпевшему материальный и моральный вред. Но вопрос в другом – понимаем в широком смысле исковые требования, прокурор не просто должен попросить взыскать в пользу потерпевшего Иванова 30 тыс. руб. а должен подтвердить размер этой суммы, указать из чего состоит сумма.
8. Судьба вещественных доказательств.
9. Заключение
23.10.2012
Тема: сущность и значение судебных прений.
Ст. 292 УПК, прения состоят из речей государственного обвинителя, защитника, и т.п. в т.ч. подсудимый.
Нас интересует время речи. УПК не ограничивает во времени – пока не выскажется полностью представитель обвинения и защиты. Но в п.5 сказано, что суд вправе остановить судебного оратора и сделать ему замечание, если он уходит от основного вопроса или уклоняется от существа предъявленного обвинения.
Или ссылаются на доказательства которые не были проверены в суде или были признанны не допустимыми.
Доказательства которые не были проверены судом, если не явился свидетель по уважительной причине, то суд имеет право огласить показания (но чаще бывает если не по уважительной причине), в этом случае суд не имеет право оглашать, это является нарушением. Стороны не имеют право ссылаться на эти показания ссылаться.
П.4 ст. 292 говорит о том, что если суд признал доказательства недопустимыми, то ссылка на них недопустима. Для нас важно что прения подводят итог всему сказанному. Здесь то стороны и формируют внутреннее убеждение суда. У суда три вопроса:
1. виновен или не виновен, если виновен,
2. о какова юридическая квалификация
3. мера наказания.
Второе: воспитательное воздействие
Говоря о виновности и квалификации не должны сбрасывать со счета воспитательное воздействие. Подсудимый услышав речи в свою защиту и обвинение, он начинает впервые осмысливать свой поступок.
Третье: судебные прения – это острый публичный спор, необходимы определенные рамки (здесь легко скатиться на высказывание оскорбительных), поэтому существует понятие – этика речевого поведения. Нравственность – это совокупность норм поведения в обществе. В первую очередь уважение к субъектам процесса. Ивакина говорит о четырехадресности речи прокурора, адвоката. Все работают в первую очередь на уважительное отношение к суду. Второй принцип – уважительными речами прокурора, защитника повышать авторитет суда.
Основателем считаем («Нравственные начала судебной речи» Кони). Прокурор по мнению Кони, не должен озлобляться видя недостойное поведение подсудимого в суде. Не на поведение должен ориентироваться, а на доказательство. «Прокурор настаивающий на осуждении подсудимого вина которого не доказана – поступает безнравственно» (Кони). «На прокурора распространяется положение о толковании в пользу подсудимого, если есть сомнения, это будет справедливо».
Особенно Кони выступал против эпитетов «обвинитель должен быть силен не в эпитетах, а в доказательствах» (не нужно говорить виновен, виновен, предоставь доказательства). «… высокие цели правосудия должны достигаться только нравственными способами». Он так же критиковал и адвокатов. В первую очередь он говорил «защитник не слуга клиента и не пособник в его желании уйти от заслуженного наказания», он имел в виду, что адвокат берет деньги от подсудимого или его родственников. Кто платит, требует чтобы его оправдали (как правило). Кони это и подметил – «да подсудимый заплатил деньги, но адвокат должен иметь свою точку зрения, он не пособник и не слуга». Здесь если адвокат считает что вина доказана, то естественно соглашаясь с доказанностью вины подсудимого изыскивает смягчающие вину обстоятельства. У подсудимого создается впечатление что адвокат его защищает и не нарушил правила этики.
Кони говорил что защита преступника не должна обращаться в оправдание преступления (зачастую защитники оправдывали преступление).
Он писал «этичным будет поведение адвоката, который защищая убийцу выразит соболезнование родственникам убитого». По убийству есть понятие «зачет вины», учитывается когда виновен потерпевший, который как либо спровоцировал свое убийство (т.е. первоначально вина потерпевшего). «Не могу не выразить искреннее соболезнование потерпевшим».
В то же время не этично было поведение адвоката который сказал «нельзя верить потерпевшей, которая вела разгульный образ жизни».
В то же время Кони приводит пример Андриевского, который считал оскорбительными для женщины слова «наложница», «содержантка», в т.ч. и в отношении подсудимых.
Адвокат Кисилев всех жинщин подсудимых и потерпевших называл по имени отчеству.
Плевако Федор Никитич говорил что задаваемые вопросы подсудимым, потерпевшим и свидетелям не должны быть оскорбительными, не должны задаваться повышенным тоном.
Еще Цицерон считал не справедливым останавливаться на длинном перечне фактов обвинительного характера и умалчивать факты смягчающие вину.
Многие юристы подчеркивают что вести спор ради спора не этично.
Второй принцип – речами прокурора и адвоката повышать авторитет суда.
- недопустима оценка поведения судей.
Проблема морального конфликта:
1. Подсудимый не признает вины, а защитник признает
2. Защитник видит, что его подсудимый не признает вину, а его подельник признает вину.
3. Защита нескольких подсудимых
Позиция адвоката: ПА – это его оценка доказательств, особенно на предварительном следствии (Ставить вопрос о недопустимости доказательств, выявить прямые и косвенные доказательства, опровергнуть доводы прокурора, обосновать свои доводы). И когда нет доказательств оправдывающих, нужно ставить вопрос о смягчении вины (роль в совершении преступления, характеристики и т.п.).
Кучерена и Генри Резник определили позицию адвоката по конкретным делам: они выделяют две самостоятельные стадии:
1. Анализ доказательств и синтез – нужно не только анализировать доказательства, но и использовать синтез (разделение некоторых моментов) и тоже говорят о том что позиция – это мыслительная деятельность адвоката связанная с изучением уголовного или гражданского дела и должны поставить цель – либо оправдать, либо смягчить вину.
Резник – оспаривать юридическую квалификацию (адвокат всегда должен оспаривать квалификацию юридическую).
30.10.2012
Техника речи
Звуковой портрет судебного оратора + система приемов и способов произнесения самой речи (удержание внимания зала).
Нужно вспомнить закон края (он тут действует если рассматривать тирехчленное деление – вступление, основная часть, заключение), то правило что лучше запоминаются мысли высказанные в начале и в конце.
Нужно учитывать что общество по разному реагирует на разные преступления. Судебный оратор должен прежде всего обозначить актуальность дела («Ваша честь дело представляет общественный интерес в таком то разрезе…»). Цель выступления в зависимости от стороны.
Правильно было бы если бы оратор осветил историю вопроса, с чего начались проблемы у потерпевшего или обвиняемого (Проблема всегда приводит к совершению преступления…).
Кони говорил – «всеми средствами необходимо зацепить слушателя», в наше время нужно добавить – «удержать в течение часа, двух», не помешает начать с интересного примера, пословицы, поговорки удачно связанных по смыслу с материалами дела.
Доказательственная часть:
Связана с анализом доказательств «нет арифметического перечисления и не должно быть», анализ доказательств связан с оценкой каждого доказательства. Есть небольшое количество дел где подсудимый меняет показания. С одной стороны это хорошо, но с другой стороны усложняет. Но большинство дел 60%, где подсудимый хотя бы частично изменил показания. Поэтому необходим глубокий анализ. Необходимо сказать где же подсудимый говорил правду (на предварительном следствии или в суде). Поэтому и государственный обвинитель и защитник должны коснуться этого вопроса.
Прокурор предствляет суду анализ доказатиельств с т.з. обвинения, а адвокат те же сведения о фактах с т.з. защиты. Нельзя передергивать доказательства, искажать, но давать им оценку – это задача представителя защиты, он может по другому предоставить исходя из анализа, нежели это сделал прокурор.
Здесь нужно вспомнить Плевако (прием «оазис»), когда подсудимый меняет показания. Анализ показаний подсудимого и увязка с другими доказательствами чтобы выявить где подсудимый говорил правду.
Заключение:
Нужно повторить основную мысль (закон края), выводы изложенные в доказательственной части должны быть увязаны в заключении. Ну и конечно использование техники речи необходимо проследить во всех чстях.
В начале речи: говорили об ошибках оратора, когда суд предоставляет сторонам выступить. Необходимо «создать» аудиторию, техника речи как раз во вступлении, прокурор и защитник должны мысленно установить контакт с аудиторией. Сделать паузу в начале речи (мысленно поздороваться – посмотреть в сторону суда, противной стороне, лицам присутствующим в зале – пауза не более 10 секунд).
Ивакина в учебном пособии говорит о четырехадресности (посмотреть на суд внимательно, на скамью подсудимых, противную сторону, присутствующие). Опытны судебный оратор не спешит начинать речь. Начальная пауза имеет большое психологическое значение. Вначале оратор как бы дает суду возможность познакомится с собой. Нужно помнить о силе первого впечатления и быть готовым к этому.
Аксиома что аудитория вначале оценивает по внешности. И недооценивает его как оратора. А уже затем в процессе выступления когда он грамотно и умело оперирует фактами, тогда его оценивают как специалиста.
«встречают по одежке, а провожают по уму». Во время начальной паузы, оратор стремится установить зрительный контакт с аудиторией. Начальная пауза помогает освоиться за судебной трибуной, а самое главное преодолеть т.н. «ораторскую лихорадку» (волнение). Лектор не помнит ни одного кто бы перед судебным выступлением не волновался.
У некоторых даже губы начинали дергаться (по сложным делам, где нужно было проявить характер).
Конечно первоначальные слова должны быть замедлены, и немаловажное значение имеет стойка судебного оратора (добиться ощущение устойчивого равновесия). Необходимо стоять на ширине ног, грудь развернута (стойка связана с дыханием, у оратора должно быть хорошее диафрагмальное дыхание). Сначала стойка оратора, она дает возможность правильно дышать. Ощущение устойчивого равновесия должно быть. Многие ораторы стоят неповдижно навытяжку, другие топчатся, третьи не знают куда деть руки. У суда это может вызвать негативную оценку. Здесь техника речи подводит нас к движению и жестикуляции, с одной стороны нельзя переминаться, с другой стороны нельзя стоять в сторю неподвижно. Пороховщиков говорит «попытка движения» (в американском процессе движения официально запрещены, у нас не принято, т.к. хождение отвлекает от сути предъявленного обвинения, от мысли), поэтому попытка движения – выход из за трибуны на шаг, и возвращение обратно…
Пороховщиков комментировал в чем заключается попытка движения – жесты и мимика приходят сами собой, вытекают из содержания речи и способствуют устойчивости, доходчивости, популярности речи, но в то же время Кони говорил – кто не умеет использовать жесты, то и не надо (некоторые используют в речах как слова паразиты, так и жесты паразиты – встряхивание головой, теребление пуговицы и т.п.)
Техника речи так же изучает и интонации, т.к. они придают убедительность и выразительность в суде. Большим злом в суде является монотонная речь, преодолеть привычку говорить монотонно можно, в первую очередь нужно расширять диапазон своей речи и выразительность.
Диапазон голоса – это совокупность звуков различной высоты и доступной человеческому голосу. Судебный оратор должен в совершентсве владеть диапозонами.
Три регистра: грудной, средний и головной. Особенно важен головной, голова выступает как резонатор (медь в голосе, - тут головной регистр).
Длительность звучания – необходимо не на громкость нажимать, а на длительность звучания каждого слова. Когда слово содержательно и насыщено.
Книга «Работа артиста над собой» Станиславского. Станиславский взял технику речи и голосовые приемы из судебного ораторства. В этой работе С. Пишет «в начале должен быть замедленный темп, несколько растянутый темп речи. Насыщенное слово поворачивается медленно словно шар наполненный ртутью»
Неопытные ораторы вначале налегают на громкость. Возникает неприятная отрывистость, а нужно налегать на длительность звучания, выговаривать каждое слово.
Пауза выполняет разнообразные функции, облегчает дыхание, помогает сосредоточить внимание слушателей, подчеркнуть кульминацию.
Поисковые паузы часто используются (если забыл например фамилию или дату совершения преступления, сделал паузу, посмотрел записи и продолжил).
Паузы бывают разные. У нас есть вопрос виды пауз (дыхательная, ритмические, смысловые или логические (между абзацами), для того чтобы подчеркнуть смысловую нагрузку, синтаксические паузы, психологические паузы – перед разъяснениями, последующим перечислением, они как раз включают в себя – поисковые.
В судебной речи паузы являются средством смыслового и эмоционального выделения текста. Неотъемлемым компонентом речи оратора является сила голоса. Здесь важно соизмерять громкость речи с величиной зала судебного заседания. Неоправданная громкость раздражает слушателя. В настоящее время судьи не любят рассматривать в больших залах, любят в совещательных комнатах это делать (тут нужно учитывать величину зала).
Следующим компоненом технгики является темп речи (120 слов в минуту), нужно иметь в виду что в больших залах обычно образуется отраженное эхо. Когда говорим о темпе речи то есть золотое правило (чем выше разногласия между прокурором и защитой, чем острее спор по уголовному делу, тем тише и увереннее нужно говорить).
Следующим компонентом речевой техники является тембр голоса – это окраска звука, яркость, звонкость, но в то же время его мягкость и теплота (тоже приходит путем тренировок), каждый должен знать свой тембр голоса и развивать в нем ноты которые присущи судебному ораторскому искуству.
Нужно тренировать краски своего голоса, и их тренировать добиваясь яркости звучания. Станиславский говорил о зеркале (все ораторы тренируются перед зеркалом).
Следующим компонентом речевой техники является дикция: дикция – это ясность и четкость произнесения слов, звуков, словосочетаний, целых абзацев.
Усилия суда и слушателей должны быть направлены только на то чтобы слдить за мыслью оратора, а не за его произношением. Не должно быть проглатывания слов, скороговорки. Конечно речь судебного оратора должна быть свободна от заикания и гнусавости.
Другими словами дикция – это четкая работа речевого аппарата, который состоит из активных и пассивных органов.
Активные органы – это губы, язык, маленький язычок, голосовые связи
Пассивные –
Медленно долго тянуть звук «у» ууу. Или губы собрать в трубочку и вытянуть, натянуть верхнюю губу на нижнюю, показать зубы,
Так же при тренировках используется повтор скороговорок. Это тоже улучшает дикцию.
Техника речи уделяет большое внимание дыханию. Главное внимание уделяется тренировке выдоха.
Дыхание трех видов: верхнее, грудное, для судебных ораторов важно диафрагмальное (или рациональное дыхание), когда не грудь поднимается при дыхании, а наоборот давит на диафрагму и наполняет дыхание. Дыхательная гимнастика для похудания полностью взята из техники судебной речи. Юрист перед выступлением обязательно сделает полный выдох, а вдох сам по себе получится при пустых легких.
Рациональное дыхание – глубокое, равномерное, через нос, полностью заполняются легкие давят на диафрагму.
Рациональное дыхание – вдох 2 сек., выдох – 20 сек. Т.к. судебный оратор должен быть всеми услышан, речь его должна быть выразительной, звучание во всех регистрах должно быть, голос должен быть поставлен (не зря военных учат ставить командирский голос).
Кроме этого техника речи дает понятие – «благозвучие в речи», первый поставил вопрос о благозвучии Ломоносов в своем учебнике «риторика», благозвучие он определил как – удобное для восприятия судом и слушателем. Нужно избегать неблагозвучных сочетаний. Кроме того техника речи дает определение звуков – естетические звуки и не эстетические «бомж, хапуга» и пр. н – неэсттические, не должен быть использован молодежный сленг.
Нежные, грубые, громкие, тихие – все эти звуки нужно использовать. Конечно нужно избегать в употреблении слов трудных для произношения.
«зияние» - сочетание слов и звуков из нескольких гласных.
«использование сокращений» - сокращения в быту есть, но нужно их избегать (досаф).
Институт управления вниманием судебной аудитории.
Несколько приемов которые удерживают внимание аудитории.
1. Удачно выбранная композиция (спираль, оазис, вопрос – ответ, контракт).
2. Смысловое содержание – от известных фактов идти к новому.
3. Время речи – должно быть выбрано удачно время речи (Сколько говорить, час или полтора), золотое правило – не затягивать речь (лучше недосказать, чем пересказать). Только опытные ораторы определяют четко, сколько необходимо времени.
4. Контакт с аудиторией – обратная связь, нужно следить, поэтому Кони и говорил что с листа не нужно читать. Кони говорил, что конечно записи должны быть, но все равно нужно следить за судебной аудиторией (присяжные, подсудимые и т.д.), по выражению их лиц видно как «заходит» речь. Что заинтересовало суд – то нужно повторить, эту же мысль нужно повторить еще раз, конечно используя другие слова.
5. Голосовые приемы: повышение и понижение тона голоса, темп речи (медленнее, быстрее в некоторых местах, особенно при анализе доказательств), использовать паузы, жесты
6. Использование наглядных средств (прокурор предъявляет суду окровавленный нож, для присутствующих это всегда наглядно., или например когда адвокат начертил схему ДТП, в деле была конечно схема составленная работниками ГАИ, но он представил свое видение и суду показал, почему машины после аварии разлетелись не в противоположные стороны, а непонятно как, в общем для суда схема адвоката оказалась более убедительной чем схема ГАИ).
7. Использование изобразительных средств: они должны быть уместны и увязаны с материалами уголовного дела (лирические отступления, пословицы, поговорки). Кони говорил что их должно быть мало и они должны быть увязаны с материалами уголовного дела.
8. Юмор как ни странно удерживает внимание. Как Кони говорил «суд это не то место где нужно юморить», так как решается судьба человека, Плевако возражал ему, в речах Плевако было много юмора. Но дело в том что у Плевако юмор весь тесно связан с материалами уголовного дела, он никогда не отвлекался от фактов и материалов уголовного дела.
9. Ударение в словах и предложениях «иначе и быть не могло». Юрист выступающий с речью это волевой, сильный человек, он должен тренировать волю чтобы влиять на других, он должен быть сам волевым и сильным человеком. Воля так же тренируется. Есть ссылка на книгу Дейла Карнеги, как тренировать уверенность в себе и влиять на людей выступая публично
Техника речи ссылается на французского нервапатолога … Лампер. Воля для юриста характерна. Юрист должен уметь абстрагироваться от всего наносного, заострить внимание только на качественном составлении протокола например. Юрист должен быть сильным волевым человеком.
06.11.2012