При приближении к концу цикла сама природа человека становится всё более грубой, человек “Железного века” перестаёт видеть и понимать то, что на предыдущих фазах считалось очевидным. Например, “до нас дошли легенды, что ранее, “в те времена”, люди умели читать мысли, видели ангелов, общались с высшими силами. Современному человеку в это трудно поверить, но давайте задумаемся хотя бы над тем, почему на древних иконах святые написованы с аурой около головы? Вероятно, в “те времена” это считалось вполне естественным и воспринималось современниками, как нечто очеведное. По убеждению Рене Генона, “не только человек видел мир не такими глазами, как сегодня, и воспринимал множество вещей, которые с тех пор полностью от него ускользают..., но сам мир как космический ансамбль стал качественно другим” [12, c.4]
Согласно исследованиям профессора Киево-Могилянской Академии Мыколы Чмыхова, развитие человечества послеледникового периода происходит с определённой цикличность. На границах циклов происходят огромные перемены в жизни человека и природы: климатические перемены, в том числе засухи и потопы, усиление тектонической деятельности, переселение народов, смена радиационного фона и т.д. Цикличность имеет определённую иерархию: каждый цикл состоит из меньших циклов (циклы в циклах) и одновременно является составной частью цикла более высокого уровня. Особенное значение для всего человечества имеет цикл продолжительность 7980 лет. Начало этого цикла привязывается к 5966 году до н.э., что соответствует христианской традиции о создании человека современного типа — Адама. Завершение этого цикла, которое может сопровождаться наибольшими со времени отступления ледника переменами в жизни природы и общества, попадает на начало XXI века, а максимальное обострение межциклового катаклизма — на 2015 год. [13, c.280-283]. Кстати, “Великий цикл” майя также заканчивается в это время — в 2012 году. [14, c.32].
Переломы эпох (циклы, продолжительностью около 1600 лет) сопровождаются технологическими скачками, появлением новых искусственных материалов: на переломе эпох мезолита и протонеолита (6000-е г. до н.э.) — нитки и плетённой ткани, на переломе эпох протонеолита и неолита (4400-е г. до н.э.) — керамики, на переломе эпох неолита и бронзы (2800-е г. до н.э.) — бронзы, на переломе эпох бронзы и раннего железа (1200-е г. до н.э.) — стекла и распространение кричного железа, на переломе эпох раннего железа и современной (400-е г. н.э.) — бумаги и новых технологий производства железа [13, c.281]. Следует ожидать, что приближающийся перелом современной и последующей эпох (2000-е г. н.э.) также будет сопровождаться технологическим прорывом, который будет невозможен без научного прорыва.
Эпоха великого кризиса
Что можем сказать мы, современники, о мире, в котором живем сегодня? Каковы характерные черты и приметы нашего времени, что сближает его с другими эпохами и что отличает от них? Можем ли мы что-либо узнать о своем ближайшем будущем? Попытаемся, насколько это возможно, дать ответ на поставленные вопросы.
Не вызывает сомнения тезис о том, что двадцатый век совпал с периодом кризиса современной цивилизации. Этот кризис предчувствовали А.Шопенгауер и Ф.Ницше. О кризисе европейской (западной) культуры писали В.Соловьев и О.Шпенглер, Н.Бердяев и А.Камю, А.Швейцер и М.Волошин. О кризисе высказываются многие современные политики, дипломаты, деятели науки и культуры. О кризисе говорят средства массовой информации и учебные пособия [4, c.14].
Речь идет не о локальных политических и экономических кризисах, сотрясавших и продолжающих потрясать отдельные страны и регионы. Речь идет о глобальном кризисе, не ушедшем в прошлое вместе с двумя мировыми войнами и революциями, а наоборот углубившемся и расширившемся, охватившем Запад и Восток, поставившем все население планеты перед лицом проблемы выживания. Вот что говорит поэтому поводу Пекка Кууси: "После Хиросимы и Нагасаки мы утратили чувство безопасности, ибо до самоуничтожения теперь лишь один шаг... Но человечество столкнулось с новыми грозными проблемами. дин за другим восстают против него используемые им природные ресурсы: применение нефти, химических и радиоактивных веществ влечет за собой катастрофы, происходит загрязнение Мирового океана, эрозия почв и отравление атмосферы. Что случилось с природой? В нее вторгся человек...
...Наша несостоятельность как лидеров эволюции становится все более очевидной: ведь мы до сих пор не знаем, в каком направлении движется мир, не можем ни качественно, ни количественно оценить влияние нашей деятельности на окружающую среду. Мы выполняем роль поводыря, хотя сами не знаем, куда идем" [2, с.23-24]. "Пробуждение глобального сознания в 70-е годы не побудило государства предпринять действия, необходимые для разрешения взаимных проблем, и по мере обострения этих проблем нации все больше замыкались в себе и полагались на силу оружия. Продолжаемая научно-техническими державами гонка вооружений не может не вызвать отчаяние перед лицом её иррациональности в существующих условиях. А отчаяние питает собой насилие и терроризм, так как это - естественная взрывная реакция в поведении молодых людей, когда мир кажется им безнадежным и когда лидеры великих держав на словах и на деле продолжают соревноваться в вооружении и стремлении к власти.
Итак, человечество стоит перед последним испытанием своего разума. Вопрос в том, станут ли нам наконец ясны основы нашего существования и нашей жизни?"[2, с.242-243].
Кууси подчеркивает, что сегодня людям как никогда необходимо качественно иное мировоззрение, нужна новая "концепция мира", ибо открытие человеком новых истин об окружающем мире и о самом себе должно помочь нам, скорректировав свое поведение, избежать назревающей катастрофы. В этой связи с новой остротой перед человечеством становится вечный вопрос Понтия Пилата: "Что есть истина?".
Факт разложения современной чувственной культуры очевиден даже для непрофессионалов. Наиболее это заметно в искусстве, которое всё более становится товаром, сделанным для продажи, ради релаксации, потребления, развлечения, для стимуляции утомлённых нервов и сексуального возбуждения. Вместо того, чтобы поднимать массы до собственного уровня, оно, наоборот, опускается до уровня толпы. Оно аморально и асоциально, а ещё чаще — развратно, антирелигиозно и антисоциально.
Как коммерческий товар для развлечения, искусство всё более контролируется торговыми дельцами, коммерческими интересами и веяниями моды. Ежедневно мы можем слышать избранные темы Баха и Вивальди, но лишь как приложение к рекламе автомобилей, банковских услуг, гигиенических прокладок и средств от запора. Стандарты истинного искусства постепенно подменяются фальшивыми критериями псевдоискусства. Характерная черта — болезненная концентрация чувственного искусства на патологических типах людей и событий. Статистика свидетельствует, что подавляющее большинство кинофильмов сосредоточено на преступлениях и сексе. Искусство становится всё более неуравновешенным, извращённым, а нередко и садистским. Обобщая, можно сказать, что современное искусство — преимущественно музей социальной и культурной патологии. Оно сконцентрировано на полицейских моргах, притонах преступников и половых органах; оно действует, главным образом, на уровне социального дна [14, c. 3].
П.Сорокин приходит к выводу, что “существует достаточное количество доказательств того, что в полном соответствии со всеми ранними случаями культурных разрушений современное эмпирическое чувственное умозрение терпит фиаско совместно с культурой на нем основанной. Кризис объясняется не теми или иными случайными внешними причинами; к нему привела вся система чувственной истины в процессе своего развития. Семена дезинтеграции были заложены в самой системе с начала ее существования и в процессе развития проросли настолько, что сейчас дали действительно смертельные всходы" [3, с.479-480].
Итак, нынешний кризис носит не случайный характер, а закономерно обусловлен окончанием цикла доминирования цивилизации сенсорного типа. "Мы как бы находимся между двумя эпохами: умирающей чувственной культурой нашего лучезарного вчера и грядущей идеациональной культурой создаваемого завтра"[3, с.427].
Таким образом, нам выпало счастье или несчастье быть современниками, по словам того же Питирима Сорокина, одной из "величайших революций" в нашей культурной и социальной жизни. "Как таковая, она неизмеримо глубже и значительнее, чем ее представляют себе приверженцы "обычного кризиса". Переход от монархии к республике, от капитализма к коммунизму совершенно незначителен по сравнению с заменой одной фундаментальной формы культуры другой - идеациональной на чувственную и наоборот. Такие изменения очень редки. Как мы видели, в течение трех тысячелетий греко-римской и западной истории это случилось только четыре раза. Но когда кризис действительно происходит, то он производит основательную и эпохальную революцию в человеческой культуре. Нам предоставлен редкий шанс жить, наблюдать, мыслить и действовать в котле такого мирового пожарища. Если мы не в силах остановить его, то следует хотя бы попытаться понять его природу, причины и последствия. Если же мы сможем это сделать, то, вероятно в некоторой степени сократим его трагический ход, смягчим его последствия" [3, с.435].
Заключение
Каждый перелом циклов развития человечества сопровождается кризисом, который завершается научно-техническим, технологическим и мировоззренческим прорывом. Причём, чем более длительный цикл, тем более глобальны перемены на его переломе. В настоящее время человечество находится на завершающих этапах одновременно трёх циклов разного порядка. Поэтому и перемены предстоят наиболее глубокие.
Во-первых, мы находимся на стадии завершения 800-летнего этапа доминирования чувственной культуры. Перемены, вызванные сменой форм культуры, очень глубоки. Среди прочего можно ожидать, что получат равноправный статус не только сенсорные (опыт, эксперимент) и логические (анализ, дедукция) методы познания, но также интуитивные (прозрение, откровение) и этические (эмпатия и др.). "Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступающих сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает опускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, однако, различим рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующей новое поколение - людей будущего" (Сорокин П.).
Во вторых, мы находимся на завершающей стадии 1600-летней современной эпохи. Последний перелом 1600-летнего эпохального цикла сопровождался крушением античной цивилизации, гибелью Древнего Рима и появлением на его обломках новых государств. (Как тут не сравнить с крушением Советского Союза и его мини-аналогов: Югославии и Чехословакии). С гибелью античной цивилизации произошла и смена мировоззрения, которая выражалась среди прочего в победе и утверждении монотеизма, а также гибели рабовладельческого и создании основ феодального общества. Подобная трансформация ожидается и сейчас: нам предстоит пережить кризис и гибель современной цивилизации, и рождение на её осколках новой.
В третьих, мы находимся на завершающей стадии 7980-летнего глобального цикла. Последний перелом данного цикла, происходивший в VI тысячелетии до нашей эры, носит название “неолитической революции” — грандиозный процесс комплексного преобразования общественной жизнедеятельности. Люди впервые начали сотрудничество с природой, перестав быть только потребителями ее благ, прейдя от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству. Неолитическая революция представляла собой почти одновременное и, по историческим меркам, почти одномоментное осуществление трех радикальных прорывов — мировоззренческого, организационного и технологического.
1. Мировоззренческий прорыв: ведическое учение. Наведение порядка в обществе началось с наведения порядка в головах людей. Это было осуществлено благодаря мощному мировоззренческому и религиозному импульсу, ядром которого стало учение Вед. Его центральные идеи: наличие Бога-Творца, единство всего сущего, космос как живой организм, верховенство морального закона, бессмертие человеческой души, святость труда земледельца. Жизненный оптимизм, ясность и сила нового мировоззрения смогли объединить людей в условиях тотальной дезорганизации, одолеть страх и растерянность.
2. Организационный прорыв: кастовое устройство. Организационный прорыв проявился в форме структурирования общества согласно кодекса Ману. Его главная идея в том, что социум — это целостный организм, в котором люди имеют врожденные способности к выполнению четырех основных социальных функций: 1 — миропостижение; 2 — государственное управление и вооруженная защита; 3 — торговля; 4 — работа. Такое представление о человеческой природе было воплощено в системе четырех социальных подсистем — т.н. “каст” (от лат. castus — чистый, выдержанный, свободный).
3. Технологический прорыв: производство. В первую очередь он заключался в переходе к земледелию и скотоводству. Охотнику, вооруженному луком, чтобы прокормить себя, нужна территория около 20 квадратных километров. Однако этой территории достаточно для существования сотни земледельцев.
Переход к новым формам хозяйствования стал возможным благодаря усложнению мышления. Для охотника действия земледельца и скотовода казалась бессмысленными, ведь человек бросал в землю пригодное для пищи зерно, кормил и защищал животных вместо того, чтобы их убивать и съедать.
“Революция неолита, вырвавшая эволюцию из тисков верхнепалеолитического кризиса, — это не только переход от присваивающего к производящему хозяйству, но и качественно новый тип интеллекта, беспримерная организация межплеменных отношений, смена нормативного геноцида и людоедства зачаточными формами “эксплуатации человека человеком” (воинственные и сельскохозяйственные племена) [15].
Грядущая трансформация человеческого бытия будет не менее революционной, чем 8 тысяч лет назад. Она также будет сопровождаться мировоззренческим, организационным и технологическим прорывом. В противном случае, человечество, подошедшее к исчерпанию своей экологической ниши, ждёт деградация и возможная гибель, как биологического вида.
Литература
1. An end and a beginning. // “The Economist”, january 4th, 1997. - p.87-89
2. Кууси П. Этот человеческий мир. - Москва: "Прогресс", 1988.
3. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - Москва: "Политиздат", 1992.
4. Рыбьев А. Динамика цивилизации. О психоинформационных аспектах развития культуры. - Полтава-Київ: НТ “Спiльна дiя”, 1994.
5. Каганець I. Українська нацiя з погляду етносоцiонiки. - Київ: Лабораторiя соцiнiки Київського Державного Унiверситету, 1993. (комп'ютерна серiя "Анонс").
6. Соцiонiка: Час України. - Тернопiль: "Рухiнформцентр", 1991.
7. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. - Москва: "Политиздат", 1991.
8. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - Москва: "Книга", 1991.
9. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. - Москва: "Ренессанс", 1992.
10. Чмихов М.О., Кравченко Н.М., Черняков I.Т. Археологiя та стародавня iсторiя України: курс лекцiй. - Київ: “Либiдь”, 1992.
11. Продум М. Нацiя золотих комiрцiв. Психоiнформацiйна концепцiя України. - Тернопiль: СМП “Мандрiвець”, 1994.
12. Каганець I. На порозi нової парадигми, або фiзичнi пiдстави езотеричних циклiв. - Київ: НТ “Спiльна дiя”, 1995.
13. Чмихов М.О. Давня культура: Навч. посiбник. - Київ: “Либiдь”, 1994.
14. Каганець I. Iдеологiя—XXI. - Київ: НТ “Спiльна дiя”, 1996.
15. Назаретян А.П. Homo militaris и Homo moralis. // “Знание - сила”, №6, 1996. - с.77-79.
P.S. Некоторые работы данного автора можно найти:
1. Щербина А.Н., Щербина В.А. Соционика – один из методов снижения числа должностных ошибок. // “АТОМ” №1, 1995.
https://ns.vniief.ru/publication/atom/1_95.htm
2. Щербина А.Н., Щербина В.А. Безопасность АЭС. Восстановление доверия. // “Научный Информационно-Методический Бюллетень Ядерного Общества России”, №4, 1996.
3. Щербина В. О целесообразности соционического типирования при профилактическом медицинском обследовании. // Сб. “Психоинформатика в современном мире” – Киев, 1997
4. Щербина В. Последняя Великая Держава. Надолго ли? // Сб. “Психоинформатика в современном мире” – Киев, 1997
5. Щербина В. Психоинформационные методы снижения числа должностных ошибок. // Сб. “Психоинформатика в современном мире” – Киев, 1997
6. Каганець І., Щербина В. Всезагальна дезінтеграція. // “Розбудова держави”, №1-2, 1998 (на украинском языке) www.perehid.kiev.ua/7.html
7. Каганець І., Щербина В. Принцип доміно. // “Перехід-IV”, №1, 1998 (на украинском языке) www.perehid.kiev.ua/5.html
8. Щербина В. АЭС: психоинформационные методы комплектования кадров. // “Научный Информационно-Методический Бюллетень Ядерного Общества России”, №3, 1998.