Основные темы исследований




Содержание

1.Содержание…………………………………………………………1

2.Введение……………………………………………………………..2

3.Методы исследований……………………………………………..3

4.Основные темы и направление исследования………………………………………………………….8

5. Заключение…………………………………………………………14

6. Список литературы………………………………………………..15

Введение

К концу ХХ в., точнее в последнее десятилетие, в СССР, а позднее в России проблема прав человека, а затем защиты прав человека стала занимать одно из центральных мест в теории государства и права, постепенно переходя в отраслевые юридические науки.

Право как сложный комплекс правил, принципов и устойчивых межличностных отношений, а также взаимоотношений лиц и учреждений изучается многими путями (методами), но самыми употребительными являются приемы практического и познавательного назначения. То же самое относится к изучению истории институтов государственной власти, ее устройства, функционирования и перемен. Наиболее употребительными являются познавательные методы социально-структурного и структурно-функционального анализа, т. е. анализа в статике или переменах, динамике.

 

 

Методы исследований

Юридико-догматический метод. В центре правоведения как исторического, теоретического и практического изучения права традиционно был и остается юридико-догматический анализ событий и фактов, имеющих правовое значение и подлежащих истолкованию при помощи юридических терминов, конструкций и логики. Например, все основные стадии взросления человека и соответствующие события его личной жизни так или иначе попадают в сеть юридических дозволений, запретов и требований: рождение, взросление, вступление и брачный союз, обзаведение домашним имуществом, приобретение профессии.

Совокупность приемов узнавания и исследования юридических фактов, их оценка и истолкование по определенной схеме и с использованием специальных терминов, определений и конструкций (юридических фикций, принципов) называют также юридической догматикой. Эта манера изучения и обобщения предполагает умение выстроить с помощью специальных терминов или конструкций особую логику восприятия событий и фактов, а также их описания или классификации, их конкретного социального проявления, имеющего юридические последствия.

Такой прием предполагает выработку умения пользоваться юридическими терминами и конструкциями, выстраивать с их помощью логическую цепочку доводов и выводов из отдельных положений законов, формулировок договорных обязательств.

Этот метод изучения и толкования права (главным образом юридических фактов или юридических текстов) назывался в русском правоведении конца XIX в. юридико-догматическим, поскольку он в значительной мере обусловлен пониманием того, что есть правовой закон (предписание, требование) и как он возник, как используется или прекращает свое действие. В современной зарубежной юриспруденции такой метод именуют аналитическим (Г. Л. Харт) или юристическим (К. Ллевеллин).

Юридико-догматический метод есть по сути дела техника обращения с законодательными предписаниями и требованиями, с источниками правил правового назначения в широком смысле. На практике он предстает совокупностью приемов исследования юридических фактов (событий, документов, вещественных и иных доказательств) с их оценкой и истолкованием по определенной схеме, в определенной логической последовательности и с использованием специальных терминов и конструкций — юридических правил и принципов, юридических фикций («юридическое лицо») и аксиом. Среди последних можно назвать следующие: воздавать каждому должное (причитающееся ему по праву); договоры должны соблюдаться; один свидетель не свидетель. Аксиомы всегда четко и недвусмысленно сформулированы во избежание возможных недоразумений. Причиной недоразумений может стать даже несоблюдение правил грамматики, как это имело место в легендарной резолюции древнекитайского императора из трех слов «казнить нельзя помиловать», где не проставлен знак препинания.

Таким образом, характерной особенностью юридико-догматического метода является совокупность приемов, нацеленных на изучение обязательных требований, которые включены в правовые обычаи и законы. Этот метод помогает выработать умение отличать юридические факты и события от всех иных, а также навык законно использовать правовые дозволения и запреты на практике.

Для него характерно употребление специальных терминов и особой логики рассуждений, применяемой по отношению к тем или иным фактам возникновения, нарушения личных или имущественных прав, а также законов об общественном порядке и спокойствии. Для юридико-догматического метода характерно мышление дефинициями (определениями) и юридическими конструкциями, владение юридической логикой, для того чтобы уметь толковать и исполнять (применять) законы.

Этот метод весьма практичен и употребляется не только юристами-профессионалами, но и всеми заинтересованными в правильном понимании юридических текстов людьми — от историков до политиков-практиков или участников судебного разбирательства, от истца и ответчика до свидетелей и зрителей.

Таким образом, юридико-догматический метод помогает уяснить, как тем или иным правом пользовались при разрешении внезапных споров и затяжных конфликтов, какие принципы (исходные начала) имели при этом наивысший авторитет и получали применение в ходе изучения и толкования требований, установленных законами государства, или требований неписаных законов (требований обычая, обычного права).

Из толкований и выяснения внутренних смыслов законов в их взаимной логической взаимосвязи возникает то, что называют догмой права, или догматической юриспруденцией. В области исторического или теоретического изучения догматическая юриспруденция имеет целью выявить единичные, но повторяющиеся юридические факты, их сходство и различия, их описания и классификации по отдельным родовым признакам и т. д. Так изучается римское право, английское прецедентное право, американское конституционное право и др.

 

И все же юридико-догматический метод не является исчерпывающим в силу своей специализированности и ограниченности логикой юридического анализа и обобщений. Именно эту особенность юридического мышления юристов подразумевал наш знаменитый историк В.О. Ключевский, когда писал: «Историки-юристы, не принимая в расчет совокупность условий жизни, вращаются в своей замкнутой клетке, решая уравнения с тремя неизвестными».

 

Структурно-аналитический и системный методы. Структурно-аналитический подход к изучению права предполагает уяснение структурных элементов и особенностей институтов права или государства, в их синхронном либо диахронном измерениях.

Например, структурно-функциональному анализу может быть подвергнут режим абсолютной монархии времен Ришелье и Кольбера. Этот режим можно сопоставить с режимом якобинской диктатуры времен Французской революции. Такая характеристика способна выявит дополнительные свойства и черты этих исторических способов организации и осуществления государственной власти в ее определенной взаимосвязи с использованием правовых принципов и законодательных установлений.

Возникший в социологии структурно-функциональный метод содействует более реалистичному восприятию права и его институтов в их практическом повседневном употреблении.

Подобно другим методам, структурно-функциональный не является всеобъемлющим, хотя его часто используют как достаточный и исчерпывающий. Дело в том, что в изучении права или государства вполне очевидна сильная целевая (телеологическая) направленность этого метода, помогающего досконально уяснить, как функционирует тот или другой институт, но не отвечающего на вопрос, зачем он нужен или каково его происхождение. Некоторые критики считают, что этот метод настолько суживает анализ, что ведет к своего рода слепоте по отношению к очевидностям. Анализируя функции государства, исследователь не всегда осознает, что любое государство существует рядом с другими и многие его функции так или иначе отражают это сосуществование нескольких государств с разными интересами и политическими ориентациями. Здесь существенна также взаимоувязка результатов анализа при помощи других методов анализа и синтеза, выявляющих природу государства как некой совокупности институтов политической власти, обладающих монополией на легитимное применение принуждения по отношению к согражданам либо рассматривающих государство как машину и орудие господствующего класса (марксистский подход) или как главного обеспечителя законности и справедливости.

В зависимости от конкретных (частных) целей исследования структурно-функциональный анализ может сочетаться со структурно-генетическим (выстраивание родословной понятия или термина, института или юридической его конструкции), а также со структурно-органическим (системным) и структурно-типологическим анализом. Достаточно вспомнить, к примеру, что слово «демократия» и связанная с ним лексика, обозначающая институты власти и управления, употребляются уже свыше 25 веков, однако в каждую историческую эпоху само слово «демократия» и соответствующая политическая практика имеют свои особенности, и эти особенности так или иначе передаются во фразеологии и словоупотреблении.

Можно упомянуть и другие методы, более привычные для нашей повседневной практики рассуждений и выводов: анализ, синтез, метод конструирования новых типичных характеристик и классификаций (конструирование понятий, терминов, моделей) и т.д. Например, междисциплинарный подход, который состоит в учете результатов, полученных в смежных и отдаленных областях человеческого знания (философия, политэкономия, социология, психология, этнография, языкознание). Подобный учет результатов может состоять и в прямом заимствовании терминов (структура, функции, роли) или объяснительных схем и теорий (модернизация, революция и др.).

Таким образом, структурно-аналитический метод наряду с уяснением социальной структуры общества и иерархии его социальных и политических институтов содействует изучению норм права, отдельных его институтов в их функционировании, изменениях и взаимодействии с моральными, политическими, экономическими и другими учреждениями, нормами, крупными системами мировосприятия и социальной активности (религия, государство, гражданское общество с его группами и классами, политические партии и др.).

Возможно и желательно культурологическое изучение права. Оно предполагает восприятие права и правовой культуры как необходимого элемента социального общения и регулирования высокой результативности и пользы наряду с моралью, религиозными заповедями, этическими требованиями профессионального долга или ремесла.

Марксистская традиция рассматривает право как элемент политической надстройки в ее детерминированной зависимости от базиса (способа организации производительных сил и производственных отношений). Историко-цивилизационный подход (Гегель, Данилевский, Шпенглер, Тойнби) фиксирует каузальную связь между цивилизацией и правом в таких характеристиках, которые вызывают сомнение, особенно в тех вариантах истолкования такой связи, которые объявляют эту связь необходимой и закономерной.

Разновидностью культурологического изучения права является социально-философский (этический) подход к истории права как воплощению одновременно разумных и справедливых правил и требований к разрешению лично-имущественных и социально-групповых конфликтов, нацеленных на достижение общего блага.

Сравнительно-исторический юридический метод анализа и обобщения более всего содействует упорядочению знаний и представлений об общих и наиболее характерных особенностях возникновения, функционирования или последующего изменения права в его взаимосвязи с деятельностью учреждений государства. Наиболее характерно его применение в анализе правовых институтов, существующих одновременно в разных странах либо существовавших в двух или нескольких исторических эпохах в одной стране или группе стран.

Сравнительно-исторический юридический метод более всего содействует восприятию истории права как истории многоединой и в то же самое время несущей в себе черты преемственности и новизны во все периоды своего становления и эволюции, в каждом конкретно-историческом состоянии, включая и современное.

 

 

Основные темы исследований

Направления делятся на такие виды:

- конституционно-демократическое направление;

- прежнее (несколько словесно модернизированное) марксистско-ленинское направление;

- традиционалистское (антизападническое направление, апеллирующее к дореволюционной русской юриспруденции, причем по преимуществу в ее почвенно-славянофильской трактовке).

Первое (конституционно-демократическое) направление представляется в складывающихся условиях более перспективным в плане путей развития постсоветской юриспруденции в России. Данное направление развивается (не всегда, правда, осознанно и целеустремленно) в целом в русле положений действующей Конституции и общих идей, понятий и ориентиров, разработанных передовыми взглядами современного юридического правопонимания.

Отмечая определенные достоинства конституционно-демократического направления в рамках нынешнего этапа развития российской юриспруденции, мы, вместе с тем, полагаем, что его существенный недостаток (как, впрочем, и коренной недостаток всей избранной стратегии и практики постсоциалистических преобразований в стране) состоит в буржуазной (буржуазно-правовой) ограниченности его ориентиров, установок и устремлений.

Между тем анализ -- с позиций современных теоретических подходов к нынешней правовой ситуации -- постсоциалистической ситуации, логики, тенденций и закономерностей постсоциалистического пути к праву ведет, на наш взгляд, к концепции правового (а некоторые говорят - квазиправового) государства как эволюционно более жизнеспособного, но в свое время отвергавшегося советской наукой, течения правовой мысли.

Для формирующейся постсоветской российской юриспруденции (в ее сегодняшней демократической версии) принципиальное значение имеет то обстоятельство, что Конституция Российской Федерации 1993 г. в своей регламентации основных сторон постсоциалистического строя (включая право государства) опирается на юридический (антипозитивистский) тип правопонимания. Это и определяет, в конечном счете, как правовой характер основного закона страны, так и правовые ориентиры и цели отечественной юриспруденции Мусатов Ф.В. Становление науки теории государства и права в отечественной юриспруденции /Ф.В.Мусатов//Электронное приложение к Российскому юридическому журналу, 2013 № 4 (18): С. 5-14..

 

При этом особенности правопонимания, присущие новой российской Конституции, обусловлены тем принципиальным обстоятельством, что речь идет о Конституции страны, осуществляющей переход от тоталитарного, антиправового социализма к постсоциалистическому государственно-правовому строю.

В такой ситуации речь идет не о совершенствовании и дальнейшем развитии уже давно сложившегося права и правопорядка (которых в наших условиях пока нет), а о формировании и утверждении правовых начал в общественной и политической жизни, в правовой организации государственной власти, в правовых отношениях между властью и индивидами и признании и защите прав и свобод человека и гражданина.

Новый правовой подход (и, можно сказать, новое юридическое мировоззрение, новая правовая идеология), присущий Конституции 1993 г., опирается на исторически апробированное положение о правах и свободах человека и гражданина как основной показатель признания и соблюдения права и справедливости в общественной и государственной жизни людей.

Такое человекоцентристское (антропоцентристское) правопонимание можно охарактеризовать как определенный вид (направление) юридического правопонимания -- как своеобразный естественно-правовой вариант в рамках общей концепции правового государства.

 

Особо следует подчеркнуть то обстоятельство, что присущий действующей Конституции юридический тип правопонимания распространяется и на государство, т. е. включает в себя также и юридическое понимание государства. Об этом свидетельствует закрепленная в Конституции конструкция правового государства.

Для формирующейся новой концепции отечественной юриспруденции данное обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку такое единое для права и государства конституционное правопонимание по сути своей соответствует теоретико-методологическому требованию объективно-юридического подхода о единстве предмета юриспруденции как единой науки о праве и государстве Пучков О.А., Кабиров А.Р. Развитие теории государства и права на современном этапе: проблемы и перспективы// Правовое государство: Теория и практика, 2013. № 4 (34): -С. 26-33..

 

Подобное понятийно-правовое соответствие (и смысловая согласуемость) между конституционным правопониманием и требованиями единства предмета юриспруденции достижимо лишь на базе юридического или правопонимания.

С позиций же позитивистского типа правопонимания речь, в лучшем случае, может идти лишь о единственных силовых характеристиках (сущностных свойствах) государства и права, т. е. о единой силовой природе и сущности государства и права, о соответствии между пониманием (и понятием) государства как правообразующей силы и пониманием (и понятием) права как силовых, принудительно-приказных установлении такого государства -- силы.

Постсоветская российская юриспруденция, исходящая из юридического (антилегистского, антипозитивистского, антиэтатистского) типа правопонимания, имеет развитую теоретическую и методологическую основу в виде соответствующего (объективного) юридического учения о праве и государстве.

При этом именно объективная, основанная на естественно-научном мироощущении, правовая концепция юриспруденции, которая обладает и необходимым внутренним понятийно-правовым единством своего предмета и надлежащим ценностно-правовым потенциалом, может теоретически последовательно выразить и развить правовое содержание действующей Конституции и в целом отвечает потребностям, целям и задачам развития отечественной юридической науки в постсоциалистической России. Подобная концепция и есть по существу в складывающихся условиях наиболее адекватная парадигма для постсоветской российской юриспруденции Алексеев C.C. Государство и право: Учебное пособие/С.С.Алексеев. - М.: Проспект, ТК Велби,- 2010: С.51..

В рамках, условно назовем, объективно-юридической концепции юриспруденции можно (и необходимо) учесть все познавательно значимое и ценное из достижений отечественной и зарубежной юриспруденции, из богатого и поучительного опыта разных направлений юридического и позитивистского учений о праве и государстве.

Вместе с тем, с позиций объективной юридической концепции юриспруденции, соответствующей теоретическим потребностям и специфическим особенностям постсоциалистического периода развития юридических исследований, очевидны несостоятельность и бесперспективность разного рода представлений о том, будто современную российскую юриспруденцию следует строить путем простого заимствования и воспроизводства соответствующих теоретико-методологических концепций и конструкций из западной и дореволюционной русской юриспруденции или развивать ее в духе «обновленного» марксистско-ленинского учения о государстве и праве.

Говоря о значении присущего действующей Конституции юридического правопонимания для развития юриспруденции в постсоветской России, мы, разумеется, не считаем ни нынешнюю юриспруденцию, ни саму Конституцию, ни тем более реалии государственно-правовой жизни безупречными и лишенными существенных недостатков. Речь идет прежде все о надлежащем выборе общей концептуальной модели юридической науки, о выборе целей и ориентиров для развития практики и теории права и государства в постсоциалистической России Клепицкая Т.А. Теория государства и права: Учеб. Пособие /Т.А. Клепицкая.- 2-е изд. -М.: Риор, 2008: С.67..

В этом смысле представляется вполне естественной и обоснованной ориентация на такую концепцию постсоветско-российской юриспруденции, с позиций которой возможно адекватно теоретически выразить и в надлежащем направлении развить правовой смысл и содержание первой постсоциалистической Конституции России. Ведь именно в Конституции нашли свое концентрированное правовое выражение и закрепление стратегические цели, ориентиры, а отчасти достижения (пусть, пока и скромные) в движении страны о тоталитаризма к постсоциалистическому государственно-правовому строю.

Само наличие новой Конституции, ее правовые идеи нормы, ее положения о правах и свободах человека и гражданина, закрепленные в ней основы гражданского обществ правового государства и правового закона имеют существенно значение как для продолжения необходимых реформ, так для удержания всего процесса постсоциалистических преобразований в конституционно-правовых границах. А без этого сам юриспруденция может вновь оказаться беспредметной дисциплиной.

Российская юриспруденция вместе с тем должна критически проанализировать достоинства и недостатки Конституции и действующего законодательства в их взаимосвязи с реальной практикой, определить пути и средства преодоления имеющихся недостатков, обосновать направления, способы и формы становления и развития в стране современного государственно-правового строя, прочного утверждения принципов, институтов, норм и процедур господства права, правового государства и правопорядка.

Что касается самой юридической науки, то адекватное осмысление правовых изменений, происходящих сегодня, эффективные исследования новых реалий в жизни общества требуют серьезной проработки системы теоретических представлений, а самое главное -- пересмотра философских оснований и методологии научного познания права и правовых явлений. Анализ научных предложений по преодолению кризиса теоретического правосознания показывает единство позиций всех правоведов в том, что это должна быть такая юридическая наука, которая по-новому, целостно, интегрировано опишет и объяснит правовую реальность Кулапов В.Л. Теория государства и права: Учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько. - М.: Норма, 2008: С.71..

В итоге, для решения теоретических и практических проблем необходима кардинальная смена типов юридического мышления и технологии управления обществом с помощью права, а значит, и самой господствующей доктрины правопонимания. Это насущная потребность сегодняшнего дня, которая позволит оптимизировать государственные ресурсы и сформировать жизнеспособную и адекватную современным условиям действительности правовую систему.

Сейчас необходимо осмысление правовой действительности с точки зрения строго системного и деятельностного методов исследования. Известные научные работы по теории правовой системы написаны учеными-правоведами с позиции ее статики -- структуры, элементного состава и средств функционирования.

Пришло время рассмотрения ее динамики -- целостного видения правовой действительности -- в контексте современных научно-методологических подходов познания, в связи с чем существует настоятельная необходимость в выработке более объективных и строгих подходов к исследованию права и правобытия, основанных на универсальных закономерностях сложных систем, строго научной методологии, учитывающих все факторы и условия социальной и природной действительности.

Изучение правовой действительности в российском обществе предоставляет широкое поле для теоретического исследования. Современный этап развития российского общества, связанный с трансформацией всех сфер общественной жизни, органов государственной власти, характеризуется значительной активизацией всех правовых процессов. Механизм этого влияния непосредственно связан с системным видением и управлением общественных процессов Тыртышный А.А. Методология исследования теории права и государства как мировоззренческой основы формирования правосознания юристов// Вестник Российского нового университета, 2013. № 3: С. 7-11..

Таким образом, лишь только с учетом имеющегося исторического опыта (зарубежного и своего) можно уяснить подлинный смысл и условия реализации конституционных начал и ценностей, трезво и без иллюзий оценить реальное состояние права и государства в современной России и реальные потенции общества в плане продвижения его к идеалам справедливости, свободы личности и общества, правам человека, а самое главное -- к подлинно объективному взгляду на окружающий мир и бытие.

Решив эти задачи, юридическая наука сможет показать объективно выверенный путь правового развития государства и права в нынешних условиях действительности.

 

 

Заключение

Анализ научной литературы свидетельствует, что учеными исследуются, главным образом, лишь ранее разрабатываемые отдельные аспекты теоретического знания, такие как правовая норма, правоотношение, правонарушение, правосознание и правовая культура, а также некоторые вопросы правопорядка и законности. По существу, остается без внимания проблемы правовой доктрины, правовой идеологии (все вроде как и решено), правопонимания, правовой деятельности, правового закона, государственной деятельности и гарантий защиты прав и свобод.

Традиционное понимание структуры научного правового знания по существу остается неизменным, что показывает неспособность правоведов по-новому взглянуть на юридическую науку и ее задачи. Если сравнивать учебные дисциплины теорию государства и права постсоветской России и советской науки, то они практически остались неизменными, что подтверждает концептуальное единство взглядов тех же ученых.

Данное видение не учитывает новой научной проблематики теории государства и права, всего арсенала методологического аппарата познания, уже давно применяемого практиками и специальными науками, не говоря о других социальных науках.

Оно не способно понять исконно социально-преобразовательную (духовную) природу правовой науки, ограничиваясь рамками официального формально-догматического (стереотипного) правопонимания, связанного с государством. Ограниченность традиционного правопонимания связана еще с тем, что при таком взгляде на правовую сторону бытия человека как субъекта активной правовой деятельности вообще не существует.

 

 

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных законом Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008г. № 6-ФЗК и от 30 декабря 2008г. № 7-ФЗК)/ Российская газета.- 1993,25 декабря; 2009,21 января.

2. Алексеев C.C. Государство и право: Учебное пособие/С.С.Алексеев. - М.: Проспект, ТК Велби.- 2010.- 152с.

3. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /В.К.Бабаев. - М.: Юристь.- 2006.- 637с.

4. Габричидзе Б.Н. Конституционное право России: учебник для вузов / Б.Н. Габричидзе. - М.: Дашков и Кє, 2010. - 1121 с.

5. Исаев И.А. История государства и права России: Учебное пособие И.А.Исаев. - М. Велби. -2008.- 336с.

6. Катков Д.Б. Конституционное право России: Учебное пособие / Д.Б.Катков,Е. В. Корчиго. -М.: Юриспруденция, 2004. -288 с.

7. Кашанина Т.В. Основы российского права/Т.В.Кашанина. - М: Норма, 2009. - 390 с.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2020-06-29 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: