ООО Эксклюзивстроймонтаж
ФУНДАМЕНТ-виды связки грунта фундаментными конструкциями.
Для начала памятка.
Официальное:
-.. «Фундамент — является несущей подземной конструкцией, воспринимающей все нагрузки от здания и передающий их на основание(грунт).»
Не официальное, с более правильным смыслом:
Фундамент есть, ни что иное, как сам грунт связанный, зафиксированный подземной конструкцией, воспринимающей все нагрузки от здания и передающих их на не связанный с конструкциями грунт.
В этой принципиальной разнице много разницы в исходном подходе создания фундамента.
В первом случае все расчёты и надежды возлагаются на конструкции.
Во втором, на конструкции как часть грунта.
Таким образом, уже из разницы определений, можно сразу понять, что в первом случае, при расчётах будет использоваться масса и сезонное сопротивление материала, к примеру бетона и всё.
Во втором случае, будет использоваться конструкция совместно с грунтом и по массе, и по сезонному сопротивлению.
Второй вариант, относительно первого варианта, видно сразу, существенно, в разы, выигрывает по общую массу фундамента и сопротивление к циклам, при в разы меньшей массе бетона.
Одно из главных правил строительства, это как минимум наведение подробных справок о местности. Бывают ли там затопления или были ли таковые ранее, пусть даже 100 лет назад.
Если хоть когда в видимой истории было заполнение местности водой, то конструкция сразу сотрется по сопротивлению, как строение стоящее в воде постоянно+2-й запас прочности.
Всегда необходимо задавать максимальные варианты, в противном случае будет, как у большинства,- «мы хотели, как лучше, а получилось как всегда».
Закон правильного строительства? Касается как фундамента, так и всей конструкции:
N=M х 2
N это минимальная норма расчёта нагрузки фундамента (чего угодно), М максимально возможнаянагрузка на конструкцию умноженная на 2.
Почему минимальная, вроде как берём максимум возможной нагрузки, да ещё и умножаем в два раза, а получаем минимальное. Как это?
Это практика и законы мира сего которые надо учитывать,- закон реальных возможностей.
Давайте посмотрим, куда пропадет запас в 100%.
Изначально у нас 200% прочности, но 100% мы сразу вычитаем, ибо это красная черта, после которой неминуемы разрушения при максимально возможной нагрузке.
Остаётся 100%. Так вот 100% это мизерный, минимальный запас.
Рассмотрим для начала не учитываемые, но реально возможные нагрузки:
К примеру, в той или иной местности был зафиксирован ветер скоростью 50 метров в секунду, значит, теоретически где 50, там недалеко и возможные 60-70 и более, но при расчётах мы не учитываем возможное, а берём только то что было официально зафиксировано метеорологами,-50. Для разрушения не обязательно, дабы ветер дул долго, секунд достаточно. Достаточно волны, рывка ветра, в одну секунду и менее. Такие рывки ни где и никогда не учитываются, но в мире сём они есть.
Я не раз встречался с подобными кратковременными волнами ветра, но в расчёты, первых 100%, таковое не берётся вообще, а во-вторых 100%-тах только от части, как мало вероятное.
Далее, к примеру, если затопление было 1 метр, то реально возможно и 1.5-2 метра.
Если землетрясение 3 балла, то и 4,5,6 реально.
Наводнения, землетрясения, критические температуры. Все эти напасти бывают, как в отдельности, так и одновременно. Точнее могут быть, как в целом, так и в частях одновременно. Но в расчёт, это не берётся, как крайне мало вероятные события.
Особо важно изменяющиеся во времени свойства грунта, вот это уже гарантия, значит идёт в расчёты.
Кроме этого, на практике жизни мы знаем, что есть ещё 2 проблемы. В реальности их решить на 100% будет никогда невозможно. Это человеческий фактор и качество материала, качество проводимых работ т. д.
Раз таковое, неизбежный факт, включаем в расчёты.
Чистоплюи с кресел, тут сразу возмутятся, дескать надо контролировать, надо уметь и т.д.!
Ну, когда, кто сам ничего не умеет, а только фантазирует у него всё просто и всё реально.
На деле, к примеру, я ни разу не встречал поставки бетона всегда в нужное время, всегда нужной фракции, всегда дабы при том была возможность таковой качественно уложить.
Это реальность и избежать её на100%не реально. Невозможно вскрывать 100% мешков с материалами и каждый подвергать экспертизе. Поэтому надо сразу закладыванием 15-20% потерь как на 1-й фактор, так и на второй. Уже получаем 30-40%.
Изменение общей среды во времени, включая возможное строительство соседних зданий, подвижка, изменение свойств грунта и т.д.+ ещё 40- 50%. Не учитывать эти проценты, равно как думать, что мир сей неизменен, воспринимать мир как аквариум (основная болезнь теоретиков). Именно эти 40% обеспечивают долговечность конструкции. Если их нет, не заложены при проектировании, то конструкция начнёт разрушаться во времени уже в процессе строительства.
Практика, практически любые строительные площадки по окончанию уже требуют ремонта, дабы убедиться надо просто поездить и посмотреть здания в процессе их сдачи.
Ещё объект не сдан, а уже наблюдается необходимость ремонта тех или иных узлов.
Поэтому 100% запаса обязательно «скушают» выше указаны неизбежные в реальном мире обстоятельства. Думать иначе это наивность, оторванная от реальности приводящая к убыткам, часто катастрофам и гарантия вечным нескончаемым ремонтам.
Наглядный пример Япония. АЭС Фокусима-1
Некоторые скажут, а при чём тут Фокусима-1. Там же было ЧП, непредсказуемые обстоятельства непреодолимой силы, землетрясения, цунами.
Ни чего подобного, это враньё.
Непредсказуемые обстоятельства, непреодолимой силы это если цунами в Новосибирске. Вот тут да, цунами ожидать «непредсказуемо». Можно считать несчастным случаем.
Но вот в Японии, не включать цунами и землетрясение 9 баллов в расчёты, это уже приступая халатность.
В частности:
Официально в данной местности уже были 9 баллов, но конструкция построена с расчётом на 7 баллов. Это как, не преступная халатность?
Аналогично и с цунами, они там регулярно, но реальной защиты просто нет. Хотя это совсем даже не сложно, надо просто сделать.
Конструкции на 9 баллов аналогично в современном мире, никак не проблема.
Вопрос, на что рассчитывали строители, не вероятно, на Русское «АВАСТ ПРОНЕСЁТ».
Не пронесло и ни где не проносит.
Есть ещё иная форма вранья, это якобы дороговизна, высокая себестоимость. Да ни чего подобного.
Это в Риме, когда строили Колизей была высокая стоимость бетона, но Колизей стоит даже без армирования уже 2 тысячи лет, а тут просто не желание применять необходимые технологи. Не желание думать и рассчитывать.
В наше время единственное, что невозможно рассчитать это падение метеорита. Всё остальное, повторюсь всё, проектируется, рассчитывается, исполняется, при желании и в разы дешевле, чем то, что мы видим на строительном рынке.
К примеру, совсем необязательно применять стальную арматуру везде при армировании бетона.
Существуют тысячи вариантов и компонентов армирования, но дорогая арматура применяется именно потому, что на то не нужно ни ума, ни фантазии, а главное, это выгоднее исполнителю.
Существуют пластифицирующие добавки в разы, увеличивающие срок службы бетона, прочность, гидрофобность и т. д. При этом существенно снижающие его стоимость.
Как вы думаете часто то применяется? Да нет конечно, проще, выгоднее строить не из того ч то лучше и дешевле, а из того что дороже, так выгоднее.
Рассмотрим наглядно проблему строительства на заливаемой болотистой местности при возведении многоуровневого фундамента.
Тут мы видим склон. На этом склоне необходимо построить дом.
Снимаем дёрн, примерно всё выравниваем и начинаем разбираться с грунтом веху и внизу. Предположительно состав грунта должен быть разным, это значит, что и расширение при, сопротивление, будет разным. Верхняя часть, склон, нижняя часть.
Прежде чем начинать строить, надо узнать историю местности. А история данной местности «весёлая». Нижняя Ельцовка Новосибирск. В чём тут фокус.
На последней фотографии мы видим верхнюю часть склона. До нижней части склона, вертикально 2.5 метра. Так вот в истории данной местности, около 40 лет назад заливалась не нижняя, а верхняя поверхность притом глубиной около 20-50 см. По иным источникам и более.
В нижней части однозначно ранее 25-35 лет назад каждую весну и до середины лета образовывался пролив, соединённый с рекой. Непосредственно в данном месте вообще стояла лодка.
Самое простое в таком случае это установить, упереть сваи в твёрдую породу, в частности сланец. Но бурение, на воду показало глубину залегания сланца 11.5 метра. Плюс к этому техника физически попасть в нижнюю часть не может. Теоретически возможно бурить вручную, но это будет уж совсем дорого.
Поэтому самый надёжный способ упора в твёрдые породы отпадает. Но как правильно установить «балкон», на котором будет проводится строительство учитывая, что состав грунта в верхней части и нижней существенно отличается.
При этом влажность в нижней части намного больше, чем влажность вверху. Осенью внизу вода уже на штык лопаты.