С учетом факторов конкретно-исторического, геохронометрического, социально-политического и культурно-политического анализа, феноменам политическое действие и политические отношения всегда присущи как общие аспекты проявления; так и частные. Последние призваны отражать место и роль соответствующих феноменов в определенных пределах социально-национального поля, придавать им смысл, акцентировать их местную значимость, а в итоге переплести их так, чтобы вместе с общими сегментами они стали единым целым.
В чем же специфика Молдовы в соответствии с общим политическим действием и общими политическими отношениями?
Во-первых, политическое действие в Молдове имеет транзиторную природу, с необычным, противоречивым характером. Оно отличается своим деформированным базисным и содержательным элементом, что можно проследить по его экономическим, социальным, культурным основам, а также по его формированию и непосредственному развитию. Безусловно, основы транзитного политического действия нестабильны, недостаточно определенны. С одной стороны, они воплощают в себе тенденцию утверждения современного Демократического элемента (рыночную экономику, социальный, идеологический плюрализм, накопление конфликтной и консенсусной политической культуры), а с другой - тенденцию удержания старого элемента, тоталитарно-авторитарного, который нередко оживляется, существенно ограничивая демократические реформы.
Во-вторых, транзиторное политическое действие имеет разные векторы проявления, порой противоположные, в полной мере обусловленные такими же противоположными целями и методами. Вот уже более чем полтора десятилетия политическая структура страны является предметом воздействия со стороны векторной и, соответственно, телеологической триады: нарушения основ государства (со стороны сепаратистского режима Тирасполя); восстановления страны и сохранения ее стабильности (государственная система власти); преобразования нынешнего режима (оппозиция). В повседневной политической жизни эти три фактора постоянно сосуществуют, и лишь в отдельных конкретных случаях происходят изменения, потому как политические действия вышеназванных субъектов иногда отклоняются от поставленных целей. Под воздействием других целей они вынуждены пересматривать свои позиции и, соответственно, действия, иногда идти на компромисс со своими оппонентами. Так было в 2005 году, когда действия большинства демократических сил оппозиции пошли на компромисс с коммунистическим руководством по проблемам воссоединения страны (разрешения приднестровского конфликта) и интегрирования Молдовы в европейские структуры.
В-третьих, структурная формула политического действия пронизана, на примере Республики Молдова, несоответствиями между целями и средствами (первые носят демократический характер, вторые - преимущественно авторитарный характер), между целями и процессами. Именно эти расхождения привели к тому, что само политическое действие и его результаты не оправдали ожиданий, приостановили ход демократических реформ.
В-четвертых, парадоксы переходного периода, воплощенные в структурных несоответствиях политического действия, непосредственно определяют способ и форму проявления последней - политическое поведение. Поскольку поведенческий фактор характеризует состояние социальных субъектов в любых политических действиях, они и являются, в случае посткоммунистического перехода к демократии, генераторами парадоксальных действий. Именно они выражают двойные стандарты в действии, ориентируясь на «правых», а голосуя за «левых», стремясь к европейскому интегрированию, но с экстремистскими ориентациями, выступая с демократическими лозунгами, одновременно ратуя за авторитарный стиль поведения. Парадоксальны и их участие в голосовании, абсентеизм, уровень приверженности, интерес к политике.
Транзитное политическое действие, транзитное политическое поведение порождают адекватные политические отношения. Что касается Республики Молдова, они определены и в основном развиваются по модели конфликта. Так было в начале, в середине и в конце 90-х годов, частично это сохранилось и до настоящего времени. Суть таких отношений сводится к жажде власти со стороны партий, политических движений, к их желанию доминировать, заполучить доступ к ресурсам, контролировать их.
В условиях переходного периода политические отношения в Молдове отличаются и элементом модели сотрудничества. То есть политическим акторам знакома практика объединения по партийному признаку, создания блоков, политических альянсов, в основном в период выборов, да и после них. В этом случае примером может стать Альянс за демократию и реформы (состоящий из центристов и правых), созданный в 1998 году после парламентских выборов с целью прохождения во власть. Или блок «Демократическая Молдова» (также состоящий из центристов и правых) возникший в предвыборный период 2005 года с целью прихода к власти. Эти объединения преследовали цели удовлетворения индивидуальных интересов посредством общественных. Однако, как показывает электоральная и постэлекторальная практика, в Молдове эти политические объединения преследовали одни лишь частные интересы. Максимизация этого интереса не привела к максимизации общественного интереса, что привело к распаду этих союзов.
Характерной чертой современных политических отношений в молдавском обществе является то, что они соответствуют такой структуре отношений, при которой модернизация может быть только запоздалой. До сих пор это общество ограничивалось лишь тем, что в своих постулатах перенимало западные модели развития без учета специфики молдавских условий переходного периода к демократии. В этом контексте важна и приоритетна не столько европеизация снаружи, сколько европеизация социально-политических отношений изнутри, что предполагает радикальные изменения, в сторону демократизации, в менталитете и в поведении руководящих и руководимых, рационализацию деятельности политических институтов.
Модернизация политических отношений в условиях Молдовы в основном соответствует модели С. Хантингтона. Во-первых, необходима рационализация власти, обеспечение господства закона в обществе. Во-вторых, становится адекватной дифференциация новых политических ролей и функций, развитие специализированных структур, которые смогли бы реализовать эти роли и функции. В-третьих, растущее участие социальных групп в политике предполагает развитие новых политических институтов (партий, групп интересов) для организации этого участия.
Однако эти три хантингтовских параметра модернизации и демократизации политических отношений необходимо максимально адаптировать к специфике молдавского общества. В этом смысле необходимо учесть, что характер политических отношений, сложившихся в период перехода молдавского общества от коммунистического режима к демократическому режиму, двоякий - развитие демократии и рыночной экономики с одной стороны, криминализация и обнищание - с другой. Одновременно необходимо стабилизировать дифференциацию политических ролей и функций, а также стабилизировать политические структуры.